秦始皇“坑儒”之疑
    秦始皇于始皇于三十五年“坑儒”。这事我是一直相信的，近读史又发生了怀疑。“坑儒”事件全过程《史记·秦始皇本纪》是这样记载的：
    侯生、卢生相与谋曰：‘始皇为人，天性刚戾自用，起诸侯，并天下，意得欲从，以为自古莫及己。……上乐以淫杀为威，天下畏罪持禄，莫敢尽忠。上不闻过而日骄，下慑伏谩欺以取容。秦法，不得兼方，不验，辄死。然后星气者至三百人，皆良士，畏忌讳谀，不敢端言其过。天下之事无小大皆决于上，贪于权势至如此，未可为求仙药。”于是乃亡去。始皇闻亡，乃大怒曰：“吾前收天下书不中用者尽去之。悉召文学方术士甚众，欲以兴太平，方士欲练以求奇药。今闻韩终去不报，徐芾等费以巨万计，终不得药，徒奸利相告日闻。卢生等吾前赐之甚厚，今乃诽谤我，以重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为妖言以乱黔首。”于是使御史悉案问诸生，诸生传相告引，乃自除。犯禁者四百六十余人，皆坑之咸阳，使天下知之，以惩后。……
    此事颜师古、孔颖达也均谈及。颜注《汉书·儒林传》引卫宏《诏定古文尚书序》说：
    卫宏《诏定古文尚书序》云：“秦既焚书，患苦天下不从所改更法，而诸生到者拜为郎，前后七百人。乃密令冬种瓜于骊山坑谷中温处。瓜实成，诏博士、诸生说之，人人不同。乃命就视之，为伏机，诸生贤儒皆至焉，方相难不决，因发机，从上填之以土，皆压，终乃无声。”孔在《尚书正义》中引卫宏《古文奇字序》说：
    秦改古文为篆隶，国人多诽谤。秦患天下不从，而召诸生，至者皆拜为郎，凡七百人。又密令冬月种瓜于骊山硎谷之中温处。瓜实乃使人上书曰：“瓜冬有实”。有诏天下博士、诸生说之，人人各异，则皆使往视之，而为伏机。诸生方相论难，因发机，从上填之以土，皆终命也。
    在肯定“坑儒”实有其事的前提下，卫宏所说被坑对象，前者为“焚书”后“天下不从所改更法”的人；后者为“改古文为隶篆”而“多诽谤”“不从”的人。这两说不仅与《史记》所载的化资巨万，为求仙药不得又“诽谤”秦始皇后逃跑的方士有异，且坑的起因也不同；至于两说更不一样。有学者因此猜想，卫说的“坑儒”会不会非《史记》所载的那一次？说不定始皇有过多次的“坑儒”。我认为就上述所记而言，不大可能。试想，秦始皇一而再，再而三地用同一种欺骗手段骗儒生去看冬天温谷“瓜实”，而儒生也不顾前车之鉴，也一次又一次地自愿走向死地，他们能天真到如此地步吗？再说，卫宏是东汉初年人，离秦已很远，对材料来源却未作出任何交待，加上两说是一事还是两事？此种含混不清的记述，显然有想象的成分。可靠程度是很差的。
    那么《史记》所论又如何呢？诚如司马贞《史记索隐后序》所说，司马迁虽“博采古文及传记诸子”，写作态度严谨，但由于“其间残缺盖多”，他只能“旁搜异闻以成其说”，特别是秦始皇一代之事，一大部分通过调查从传闻中得来，而传闻的东西虽然不能一概不信，但若无旁证或充足的理由，一传二，二传三，传到后来往往失真，甚至远非本来面貌，而听者还当真实的看待。司马迁就“坑儒”事件是否也有误听误信的呢？我以为这是值得作探究的：
    第一，“坑儒”所坑的主要对象是“方士”，因为他们是事情的引发人。尤其是像被秦始皇点名的侯生、卢生、韩众、徐芾更性命难逃。这在情理之中。可是，事实告诉我们：他们中却没有一个被坑。除韩众不知所终外，若说侯生、卢生逃跑了，那么徐芾是一直在秦始皇身边的，他“费以巨万计，终不得药”，而始皇不仅未把他坑掉，反而在“坑儒”事件发生的第二年，即始皇三十七年，徐芾仍敢于为求仙药而向始皇诈称：“蓬莱药可得，然常为大鲛鱼所苦，故不得至，愿请善射与俱，见则以连弩射之。”始皇听后也与“坑儒”前一样，照信不疑，“乃令入海者赍捕巨鱼具，而自以连弩侯大鱼出射之。”结果，“自琅邪北至荣成山弗见。”后来在之罘总算“射杀一鱼”，而徐芾也还是未求得仙药。（注：《史记·秦始皇本纪》。）。秦始皇再次受骗，却默认了，无一点“坑儒”那样的报复之举。这是疑点之一。
    第二，秦始皇在“坑儒”前抓捕过一些人交御史“案问”，经互相揭发，最后有四百六十人（卫说700人）被坑。 这些人既为“诸生”，且如卫文中所说，还有“博士”，有的甚至被拜为“郎”，这当是社会或官场中的头面人物，他们的身份决定了：不说全部，也一定会有不少人的名字是为人所知的。可是却一个人的姓名也没有留下，连司马迁也说不出他们中任何一个人的名字。这就不大好使人理解。而更难理解的，方士倒没有一个被坑，这除了侯生、卢生、韩终、徐芾外，还可见下表：石生：始皇三十二年，秦始皇“因使韩众、侯公（生）、石生求仙人不死之药”（注：《史记·秦始皇本纪》。）。黄公：东海人。名不知。少时为幻。秦末有白霓见于东海，“诏遣黄公以赤刀往压之，术既不行，遂为霓所杀。” （注：《太平御览》卷891引《西京杂记》。）茅濛：字初成，太原人，始皇三十一年九月于华山之中，乘云驾龙，白日升天。有歌谣一首留下，劝始皇求长生术，始皇欣然（注：《史记·秦始皇本纪·集解》引《太原真人茅盈内纪》（盈为蒙孙，亦方士）。）。此外尚有宋无忌、正伯侨、充尚、羡门高（或云羡门、高誓、子高，最后等，均“方仙道”（注：《史记·秦始皇本纪》及《封禅书》。）。一次始皇还曾使卢生求高誓。又，《艺文类聚》引《列仙传》有安期生者，琅邪阜乡人，人言千岁公，始皇曾与语三日三夜。自称后千岁始皇“求我于蓬莱山下”。此人直到秦末还活着。（注：《史记·田儋列传》。）