经过以上的讨论，我们可以将西汉县乡两级官吏按其职能及隶属关系，解析如下：
    行政：令、长、相--令史--乡有秩、乡啬夫、乡佐
    军、警政：尉、丞--游徼、尉史--亭长
    司法：令、长、相--丞、狱丞--狱史--牢监
    财政：令、长、相--令史、官有秩、官啬夫、官佐--乡有秩、乡啬夫、乡佐
    邮政：尉、丞--邮佐
    郡级机构的太守、都尉二府，共有吏员仅39人，这说明西汉的郡级官员权力虽大，却不需要事无巨细、事必躬亲，他们只需责成各县贯彻执行其指令即可。在太守府的27人中，书佐有10人，占37%，在都尉府的12人中，书佐有5人，占41%， 这说明文书工作是西汉地方政府中十分重要的工作，这是由于西汉推行较严格的上计制度所决定的。依赖大量的文书档案和统计资料，既是西汉行政管理效率较高的基础，也会成为其弄虚作假、不切实际的渊薮。
    根据《集簿》和《东海郡吏员簿》所载，太守府设有小府啬夫一人，这说明西汉的郡太守如同皇帝一样，有属于他自己独立的小府即少府财政系统，必然拥有一部分生产资料，这些生产资料的营运与管理，当由小府啬夫负责。《汉书·循吏传》载，文翁在景帝末任蜀郡太守，他曾选派郡县小吏十余人到京师，受业博士。为了这些学生，他又“减省少府用度，买刀布蜀物”，由上计吏送给京城的博士们。《后汉书·文苑列传·黄香》载，黄香在任魏郡太守时，“郡旧有内外园田，常与人分种，收谷岁数千斛。香曰：‘田令：商者不农，王制：仕者不耕。伐冰食禄之人，不与百姓争利。’乃悉以赋人，课令耕种。”这说明东汉时一仍其旧。这部分俸禄以外的收入，郡太守当然有权处置，既可以用于公务，亦可以假公济私、中饱私囊。后代的公廨田制度，当承其而来。
    云梦睡虎地秦简《法律答问》载：“府中公金钱私貣用之，与盗同法”。“何谓‘府中’？唯县少内为‘府中’，其它不为。”这说明当时秦只称县级的少内财政系统为府中，郡是否有少内，秦简中未涉及，即使有也不称府中，这与汉代有所不同。都官有少内，却有涉及。《金布律》云：“县、都官坐效、计以负赏（偿）者，已论，啬夫即以其直（值）钱分负其官长及冗吏，而人与参辨券，以效少内，少内以收责之。”（注：睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1978年版。）《汉书·丙吉传》载，丙吉在掩护、抚养史皇孙时“少内啬夫白吉曰：食皇孙无诏令”。颜师古注曰：“少内，掖庭主府臧之官也。”这说明秦汉的都官均设有少内。汉代的县是否有少内设置，从尹湾汉墓简牍中不能得到明证，因为各县均有县啬夫的设置，其中有可能就包含少内啬夫，但即使有，也不称小府啬夫。少内是与中央政府的大内相对而言的，它仅是大内在地方的分支机构并直接隶属于大内，而皇帝、诸侯王的少府，却是独立与大内的财政系统，它们与大内无隶属关系。府与内虽只有一字之差，却有本质的区别，否则秦律就没有特别申明的必要了。尹湾汉墓简牍告诉我们，西汉的郡太守确有少府的设置，这弥补了史料记载的缺失。从秦简对“府中”的定义到尹湾汉墓简牍对郡太守有小府啬夫的记载，我们也可以看出，从统一前的秦到西汉，其地方的统治行政机构的重心，有一个由县至郡的变化过程。