疏议曰：依礼，夫者，妇之天。又云：妻者，齐也。……依礼：男子无大功尊，唯妇人于夫之祖父母及夫之伯叔父母是“大功尊”；“大功长”者，谓从父兄姊是也；“以上”者，伯叔父母、姑、兄、姊之类；“小功尊属”者，谓从祖父母姑、从祖伯叔父母姑、外祖父母、舅、姨之类。
    今按，《仪礼·丧服传》云：“夫者，妻之天也。”《礼记·郊特牲》：“壹与之齐，终身不改，故夫死不嫁。”夫为妇之天，妻与夫齐（注：又见于《白虎通义·嫁娶》及小戴辑《礼记·曲礼》注。），是古礼之信条。“男子无大功尊”云云，亦可由《仪礼·丧服》经传推知其有据。然则《唐律疏议》此文所谓“依礼”实亦可信。又如此书卷九《职制律》云：
    诸造御膳误犯食禁者，主食绞；若秽恶之物在食饮中，徒二年；拣择不精及进御不时，减二等；不品尝者杖一百。
    疏议曰：……“及进御不时”者，依礼“饭齐视春宜温，羹齐视夏宜热”之类，或朝、夕、日中进奉失度及冷热不时者，减罪二等谓从徒二年减二等。
    今按，《礼记·内则》：“凡食齐视春时，羹齐视夏时”。《文王世子》、《内则》有关于朝、夕、日中进奉诸事的记载。可见《唐律疏议》此处所谓“依礼”亦非妄言，亦有古礼做依据。卷九又云：
    诸乘舆服御物持护修整不如法者，杖八十。若进御乖失者杖一百。……
    疏议曰：乘舆所服用之物皆有所司，执持修整自有常法，不如法者杖八十。“若进御乖失者”，依礼：“授立不跪，授坐不立”之类，各依礼法；如有乖失违法者，合杖一百。……今按：“授立不跪，授坐不立”语出《礼记·曲礼上》。是《律疏》此处所谓“依礼”，非以古之同类曲礼为依据而何？
    唐人制律修法，其条目细节有直接以礼为依据者，已如上文例证。论其大纲核心，其原则要旨，固依乎礼，请看《唐律疏议》卷一《名例律》：
    德礼为政教之本，刑罚为政教之用，犹昏晓阳秋相须而成者也。
    唐代政治家视礼为政教之一本，刑罚为政教之用。本者根本，用者行用（用途），正与我们上文据《律疏》原文而作的“唐代不少法律是根据礼义制定的“这一判断相合。《论语·为政》云：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”唐人定法，显然师法孔子，也注意到德礼政刑之于治国教民，各有其应有的位置，皆不可或缺。
    唐人以法入礼，依礼制法，以法代礼，以法护礼，《唐律疏议》一书可以提供这些方面的许多证明。四库馆臣尝言及“论者谓唐律一准乎礼，以为出入得古今之平”（注：见《四库全书总目》卷八二史部政书类二《唐律疏议提要》。），我们认为此说不尽然。由于阶级立场与认识能力的限制，长孙无忌们不可能尽得“古今之平”，而“谓唐律一准乎礼”却是客观史实，基本可信。清代大学者孙星衍撰《重刻〈故唐律疏议〉序》（注：见岱南阁丛书本。收入中华书局1983年版《唐律疏议·附录》。），亦谓“律出于礼”。早在此前一千多年，班固在刘歆《七略》基础上撰《汉书·艺文志》，其中写道：“法家者流，盖出于理官，信赏必罚，以辅礼制。”法以辅礼制，律出于礼，古代学者早已把当时礼与法的关系说得清清楚楚。陈寅恪先生以为“礼律古代本为混通之学”（注：见《隋唐制度渊源略论稿》之四《刑律》。），他的说法未免有含混之嫌。
    为治民治国而依礼制法，法表礼实（注：元·王元亮《唐律释文序》（收入中华书局1983年版《唐律疏议·附录》）谓“刑者礼之表”，此说颇精，非深明乎礼法者不能道。），以法行礼，以法护礼，以法律表现礼治，而法与礼皆表现统治阶级的意志，这就是《唐律疏议》的指导思想。刘俊文先生的《唐律疏议笺解·序论》说：“唐律的真髓蕴含在唐律与礼的密切关系之中。”“质言之，唐律的全部律条都渗透了礼的精神。”他说得很对。
    《唐律疏议》主旨既明，下文请从此书看李唐礼制以及礼仪。
    二《唐律疏议》反映的宗法制度
    先秦礼书与七十子之徒所作传记，都曾着力阐述宗法制度。以法律形式明文肯定、大力维护宗法制度，迄今所见保存最完整者，殆非《唐律疏议》莫属。
    《律疏》卷二十五《诈伪律》云：
    诸非正嫡不应袭爵，而诈承袭者徒二年。非子孙而诈承袭者，从诈假官法。若无官荫，诈承他荫而得官者徒三年。……
    疏议曰：依《封爵令》，王公侯伯子男皆子孙承嫡者传袭，以次承袭具在令文。其有不合袭爵而诈承袭者，合徒二年。……
    按：据此律疏，可知有资格承袭先人官爵者是正嫡，起码也该是子孙。这在私有财产制度为主的社会里是不言而喻的。由是立嫡的事就受重视了。