也许有人会说，19世纪以前英国农业还自给有余，而到19世纪却成了农产品的净进口国，这不恰好证明了农业的衰落吗？其实不然。英国从粮食出口国变成进口国，并非因为农业生产量下降，而是由于人口的爆炸性增长。1751-1851年的100年间，英格兰和威尔士的人口从577万增至1673万，增长了190 %（注：赖格利和斯科菲尔德：《英格兰人口史， 1541 - 1871 年》 （ E. A. WrigleyandR. S.Schofield,The Population History of England,1541-1871），伦敦，1981 年，第28页。）。因人口的增长超过了粮食的增长，英国才不得不进口粮食。1701-1801年期间，英格兰人口增长了72%，食品自给率从101 %降为90%，降低了11个百分点，若没有粮食绝对产量的提高，自给率决不会这样高。
    小农经济吸收工业品的能力也很差。从18世纪下半叶开始，农业生产规模的扩大适应了工厂大工业发展的需要，它在向工业提供食品、原料、资金和劳动力的同时，还提高了吸收工业品的能力。随着农业投资的增加，农用建筑和农业技术改造需要大量建筑材料、金属、农机具、化肥、排水管、煤炭、石灰及其他工业品，农民收入的增加也提高了对日用工业品的需求。农村工业品市场的扩大对刺激工业的发展无疑是一个重要因素。
    三英国"由盛到衰"的转变不能简单地归因于大农业
    《新论》不仅把英国农业由盛到衰的转变归罪于大农业，而且把英国这个国家"近代由盛到衰的历史"与"大农业体制"联系起来。作者的这种看法与英国历史发展的实际同样相去甚远。前面已经谈到，在英国资本主义大农业发展时期（18世纪中期至19世纪中期），正是农业技术变革和农业发展速度加快、农业单位面积产量、总产量、劳动生产率等都有很大提高的时期。也正是在这样一个时期，英国率先完成了工业革命，成为世界上最先实现工业化的国家。到19世纪中叶，英国成为世界上最大的工业强国和贸易大国、海上霸主和殖民帝国，伦敦成为世界金融中心。1820年，英国工业产量占世界工业生产量的50%。由此，合乎逻辑的结论只能是，1760年以后资本主义大农业的发展适应和推动了英国的工业化，因此对英国的强盛做出了自己的贡献，而不是相反。
    英国丧失工业霸主地位、走向相对衰落的时间倒是大致与发生农业大萧条的时间相一致，但英国的相对衰落主要不是因为农业的衰退，而是有更深层次的原因。到19世纪下半叶，德、美、法、俄等资本主义大国相继完成工业革命，英国丧失了在世界工业品市场上的垄断地位，国际竞争加剧；英国工业化开始得早，设备相对陈旧，英国有广阔的殖民地，对外投资有利可图，英国成为当时世界上最大的资本输出国，以致资本家不愿在国内投资，结果国内投资率低，设备更新缓慢，许多科技成果未能及时转化为生产力，英国在以内燃机、电力、炼钢和化工为中心的第二次技术革命中，落在了后起的美国和德国的后面，使美国和德国在19世纪80年代和20世纪初先后超过英国，英国在世界工业生产中退居第三位。这时，大不列颠的农业在国民经济中的比重已从1801年的32%降至1901年的6%（注：[日 ]宫崎犀一等编：《近代国际经济概览》，中译本，中国财经出版社1990年版，第28页。），农业因关系国计民生，仍具有重要战略意义，但它对整个国民经济的影响力已经不那么大了。
    再说，美国和德国的迅速崛起也不是因为它们"选择了农民家庭经营体制"。据笔者所知，德国，特别是美国农业的规模化经营也是相当发达的，而农民经济比重较大、存在时间比较长的法国和俄国倒是这几个国家中相对落后的。
    在19世纪，美国因存在大量未开垦过的土地，获得土地的机会比欧洲国家要多得多，许多从欧洲移民去美国的人只要有一定资本，都有可能在美国的中西部获得一块土地耕种，特别是在1862年开始实行《宅地法》以后，许多人获得了土地，因而造就了大批小农。但与此同时，美国大地产的规模也是相当大的。美国在1785年颁布第一个土地法令时，把国有土地划为每份640英亩的大地段出售，后来在农民的反对下， 才把出售地段的规模减少。在美国向西部扩张的过程中，政府把大量国有土地廉价出售或赠送给大资本家和大地主，无偿划拨给铁路公司和其他公司团体及教育机构，给土地投机创造了条件。在这一过程中，一些经济实力雄厚的土地投机商大肆兼并土地，因此产生了一大批大土地所有者。农民的迅速分化也加快了土地集中的过程。在市场经济的作用下，一些小农或因竞争力弱，或因债务，或因天灾人祸而破产，逐渐被大土地所有者和大农场主排挤，因而丧失土地，沦为雇佣劳动力。