军政权“还政于民”的历史与发展主义是有着直接的因果关系的。随着经济的增长，发展主义不断充实它的新内容，使它从注重经济发展深入到了主张变革社会、推动历史发展的理论阶段。普雷维什在1970年对发展主义作了新的补充：“发展主义……确信社会不均将会在发展的强大动力下逐步消除，重要的是发展”。“⑦“发展”不仅仅指“经济增长”，而且包含逐步消除分配不均和提高群众生活水平的内容，亦即权力的再分配。70年代末，发展主义又提出了从结构上改革现存制度的主张。拉美经委会1979年第18次会议通过的《拉巴斯评价》指出：“经济增长的现状与发展的原义并不是一回事。增长本身并非总能带来人类幸福和社会公道。因为现有生产制度不能回答和解决那些亟待解决的问题，例如：群众的贫困化……传统结构既妨碍变革，又给社会进步和经济发展造成困难，必须大力进行性质和结构上的变革”⑧。1980年普雷维什甚至提出了“改造外围资本主义”需用“社会主义和自由主义的结合”的办法来进行。当然他解释说：“社会主义是指国家调节积累和分配，自由主义是指与政治自由紧密结合的经济自由”，⑨但毕竟在反共的军政权统治着拉美大陆的时候提出了与反共分子挑战的“社会主义”的口号来，不能不说是一个极大的进步。发展主义的这种发展和进步使拉美的人民认识到了权力再分配的必要。由发展主义引起的各种各样“主义”从50年代末到现在，包括整个80年代，觉醒了的拉美各国人民掀起了争取民主化的运动。为世人瞩目的斗争有1959年的古巴革命。1968年墨西哥军队残酷镇压墨西哥城学生运动的特拉特洛尔科惨案。1979年尼加拉瓜人民推翻索摩查独裁统治的胜利。1970年智利阿连德马克思主义政权上台。80年代智利圣地亚哥街头上几次三番的人民反暴力的斗争。巴西此起彼伏的人权浪潮。反动的军事独裁者在拉美人民各种思潮的斗争下不得不下台了。这是发展主义的结果，是符合历史发展规律的，也是新的因素替代旧的腐朽因素的必然趋势。
    所以宏观地看，拉美社会的进步、历史的发展、拉美人民能享受到民主的成果，完全是发展主义理论引导的结果。就此而言，发展主义不折不扣地是一种推动历史发展的史学理论。
    拉美的历史发展也象其它地区一样，历经了反复和曲折，也有许多问题。例如跨国公司的问题、工农业比例失调的问题、消费基金大于生产基金的问题以及困扰了拉美十余年的债务危机问题等等。应当说这些问题确实是严重地存在着的。尤其是债务问题使许多人对发展主义心存疑虑。不过历史的发展从来不是一帆风顺的。现代拉丁美洲的发展史在发展主义的引导下它的主流是成功的，而问题是可以得到解决的。如举世瞩目的债务危机已得到了解决。1994年4月16日拉美的埃菲社从纽约发出的的电文告诉我们说：“巴西与国际债权银行签署续借外债协议，拉美债务危机时代宣告终结。”“债权银行委员会主席、美国花旗银行副行长比尔·罗兹15日在签字仪式上解释道，1982年8月墨西哥宣布无法继续偿还其所欠外债时开始的拉美债务危机时代已告结束。”⑩这个令人鼓舞的消息告诉我们：对拉美的历史进程要宏观地看，全面地分析。不要只见树林不见森林。
    注释：
    ①参见“拉美经委会宣言”的《拉丁美洲经济发展及其主要问题》和《拉丁美洲的经济研究》两篇文章。
    ②普雷维什1970年给美洲开发银行的报告：《变革与发展--拉丁美洲的伟大任务》。
    ③美国《华尔街日报》1994年4月20日报道，见《参考消息》1994年4月29日第4版，
    ④阿龙索·阿吉拉尔、菲尔南多·卡尔蒙纳：《墨西哥财富与贫困》，墨西哥，1975年版，第51页。
    ⑤墨西哥国家金融公司：《墨西哥经济数字》，1974年，墨西哥，第211-221页。
    ⑥参见肖楠等人编写的《当代拉丁美洲政治思潮》，东方出版社1988年版。
    ⑦1970年普雷维什给美洲开发银行的报告：《变革与发展--拉丁美洲的伟大任务》。
    ⑧拉美经委会《拉巴斯评价》，转引自《拉丁美洲丛刊》1983年第4期。第22页。
    ⑨普雷维什：《外国资本主义的动力及其改革》，载《世界经济译丛》1981年第4期，第9页。
    ⑩《参考消息》1994年4月24日第4版。