四、结论
    “君子疾没世而名不彰”，立德、立功与立言背后之基本驱策力，即在求立名，但必须假设历史之发展具有持续性（continuity），如果数千年之文明将全面毁减，则“留名青史”之观念实无具体之意义。
    黑格尔（Georg Wilhelm FriedrichHegel,1970-1831）曾言：“无知者并不自由，因与其对立者乃一陌生之世界。”反智主义（anti-intellectualism）虽质疑进步之标准与价值，但仍不致于落到知识无用论之地步。
    “我口所欲言，已出古人口；我手所欲书，已出古人手。”近代中国饱受西方科技殖民帝国主义与文化霸权（hegemony）主义之欺凌，对于西洋史之研究成果，迻译重于创作，而在撰写方式上，仍与中国史之论著不尽相同。中国大陆史学界之同好，对台湾之史学论文格式--引书既多且长（有抄袭之嫌疑）、注释动辄上百，颇有微词，通常只浏览前言和结论即可，中间之正文当可略去不读。
    西方之史学学位论文，除写作格式严谨以外，通常在字数方面有上限。检视人文、社会及自然科学许多名著，并非尽属数十万字，甚至百万言之大部头作品，在图书馆学之理论上，可分类为49页以下之小册子（Pamphlet），而非50页以上之书籍。经时间无情之过滤，以量取胜之著作，大概会惨遭淘汰。莫尔（Saint-Sir Thomas More，1478-1535）之《乌托邦》（Utopia,1516），马基维利（Niccolo Machiavelli,1469-1527）之《君王论》（或《霸术论》（IlPrincipc or The Prince,1513），以及达尔文（Charles Robert Darwin,1809-1882）之《物种原始》（全名《论藉自然选择〈自然淘汰、物竞天择〉或在为生活竞争中优势种属之保存之下物种原始》（On the Origin of SpeciesbyMeans of Natural Selection,or the Preservation of Favoured Racesin the Struggle for Life,1859），犹如老子《道德经》般超薄短小，但均系掷地有声，影响历史发展轨迹之巨著。）
    任何学说和主义，均系自圆其说式封闭之思想体系，若实践性不足，迟早会被弃之如敝履。原始儒家、新约圣经、三民主义，类多言简而意赅，岂料后因成为官方哲学，必须将其抽象化，宋明理学家、欧洲中世纪神学家，以及今日之三民主义专家皆厥功甚伟，但脱离群众太远，自我批判力不足之思想，必会因丧失内在之生命力，而逐渐没落。
    每个人皆是全人类之缩影，但“内圣”却不一定能“外王”，因前者只在解决自己内心世界之问题，而后者却在处理复杂之人际关系问题。农业社会简单之道德规范，而对流动性强烈之工商业社会，实充满无力感。浪漫主义（romanticism）乃理性主义（rationalism）之反动，认为理性（reason）太冰冷、太僵硬，但理性乃维系宇宙秩序之所在，专制政体虽侵蚀个人之自由，却能带来安全之生活。不论中国史或西洋史之研究，应放在世界史之脉络中衡量，兼顾“通古今之变”与“通古今之不变”，即殊相（specialty）及共相（Generality）应作为思考之两个向度，并采多元之角度，以客观、平等、无垢之心，观察人类文明巨流之发展，认识世界历史递演之轨迹，反思个人之安身立命及时空定位，以塑造正确之“世界观”，进而涵泳成为“世界公民”之胸襟。
    编者附记 本文原载台湾出版的《中国历史学会史学集刊》第25期〈1993年9月出版〉。现经作者同意在本刊发表。发表时仅根据中国大陆的习惯在译名和纪年上有所改动。相信本文的发表有助于读者对台湾研究西洋史情况的了解。