|
这场战役的过程当然复杂得多，细节记录在其他史料中，但仅就上述简略的记载，也有几点值得注意： 一是“悉大众”。诸葛亮为此战拿出了全部家底，蜀汉总人口不足百万，10人养一卒已达承受之极限，《太平御览》引《诸葛亮别传》记载：“亮有士十万，十二更下，在者八万。”10万人里平时还要有2万人轮休，可见兵力是有限，此次调动了10万人马出征，绝对是倾巢而出了，所以只能胜，不能败，更不能惨败。 二是“由斜谷出”。斜谷是出秦岭山的一个出口，在五丈原的东侧，有古武功水流出，据说现于谷口处修有一座水库，可惜站在五丈原上望不到，此行时间也有限，留待下次了。斜谷是褒斜道的出口，褒斜道是秦岭山中3条古栈道之一，在此之前魏延提出过沿栈道出击关中的计划，为诸葛亮所否决，原因是太冒险，但此次北伐走的却是栈道，说明诸葛亮内心里的某种焦虑。 三是“对于渭南”。渭南，渭河之南，在五丈原下，诸葛亮率大军出斜谷后司马懿曾说过一句话：“亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。”按照这个看法，诸葛亮正确的选择应该是顺渭河谷地向东攻击，而不是来到原上据守，一向深通兵法的诸葛亮为什么要这么做呢？ 四是“分兵屯田”。敌我形成对峙后，蜀军求战，魏军不战，诸葛亮于是分兵沿渭河谷地各处进行屯田，摆同一副稳扎稳打的架势，但这又和急于从斜谷杀出、急于求胜的战略不相符，分田真能解决蜀军长期屯兵的问题吗？诸葛亮真的打算一直在关中对峙下去吗？ 面对史书记载难免产生这些困惑，事实也正如司马懿所料的那样，蜀军主力自从上了五丈原就失去了战役的主动权，一直被困在原上，直到几个月后诸葛亮在军中病逝。 所以，以前每看到这一段记载时都会很容易产出几个看法： 1、诸葛亮没有率军东进而死守五丈原，是战略上的错误； 2、诸葛亮分兵屯田改打持久战，并没有收到预期效果，也是一个错误的战略； 3、诸葛亮的进攻还不够主动，比如可以占领对面的北原，由此一路东进，或许结果会有不同。  （本人于五丈原处沉思） 三、长星不为英雄在 带着这些问题来到五丈原，试图破解疑团。来到实地，用与古人同样的视角去观察和思维，或许更容易得到灵感吧。站在五丈原上，日薄西山，轻风吹过，脑海中盘旋着的一直都是这样的问题。 五丈原，背高山面深谷，扼要冲，易守难攻，当然是要地。但敌人如果不来攻，如果跟你耗着，那优势岂不成了包袱？要地岂不成了死地？ 这绝非臆想，就在6年前，深为诸葛亮赏识的马谡奉命去守街亭，街亭的大致环境与此地差不多，两面是山，中间是关陇大道，魏军沿大道东来，如果能守住街亭使之不能通过就是胜利，可马谡看完战场立即下令上山，他的理由是下面不好守，山上居高临下敌人无法攻击。 马谡力排众议上了山，魏军来了，可人家不攻山，就这么在山下等着，山上缺水，马谡不得已下令向下冲锋，结果一个个蜀兵成了弓弩手的移动靶。 五丈原难道是第二个街亭？以诸葛亮对兵法的精通，显然不会犯这种低级错误，他之所以选择五丈原，一定有自己的想法。 看着下面的河川，突然想到渭水分田也许正是他的理由，面对强大的敌人，诸葛亮或许想到攻击长安把握并不大，但如果撤军的话，负面影响又非常大，不仅对他个人，对蜀国国力来讲这种反复出击又无果而终的事也越来越不能承受。所以诸葛亮选择了折中的方案，他要在关中长期驻守，渭水分田就是作长期驻守的尝试。 由五丈原下沿渭河西行，不多远外即是宝鸡市区。宝鸡，汉末三国称陈仓，5年前，诸葛亮亲自率数万大军与魏将郝昭率领的1000多守军在陈仓相遇，诸葛亮连攻20多天竟然未下，只得退军。此次兵出斜谷，某种程度上也是为避开陈仓，占领五丈原，陈仓的战略意义也就不存在了。  现在，如果以五丈原为东止线，将陈仓及其以西的广大地区悉数占领，与陇右就联成了一片，等于把魏、蜀“国境线”前推到了关中，即使不拿下长安，也是一个巨大的胜利。 这是一种持久战，虽然不符合此前蜀军制定的战略计划，但这也是当前最稳妥的方案。进攻北原，由北原向东攻击，这个方案诸葛亮也曾想过，并派兵向位于北原的阳遂发起过进攻，但被魏将郭淮击退。此次五丈原之行，回程时专门是从北原走的，由蔡家坡镇上一大坡，来到原上颇为惊讶，原来上面是一马平川，公路从五丈原镇所在的岐山县县城经过，蔡家坡去岐山县城的这一段竟然是直向北的，走了几十分钟才到，从岐山县城再向北数里才是周王庙所在的北山。 什么意思呢？就是说北原不是五丈原那样的“原”，是与八百里秦川无异的一马平川，岐山以东分别是兴平、杨凌、咸阳，三国置雍县、郿县、美阳、槐里，都是重镇，上北原与在北原下差别不大，如果暂不攻长安，那也就没有上北原的必要了。 人算虽如此，但敌不过天算。长期的操劳让诸葛亮身体状况越来越差，这一年8月里的一个深夜，人们发现五丈原西南上空一道流星划过，落在了五丈原的附近。 不久，诸葛亮就病逝了。 (责任编辑：admin) |