蜀汉败亡，始于隆中对。
    说蜀汉败于隆中对，估计很多人会不解，甚至愤怒。
    本来嘛，蜀汉成就于隆中对，没有隆中对“三分天下”的战略构想，就没有后来的的三足鼎立。
    但是，我们说蜀汉败于隆中对却并非全盘否定隆中对，隆中对作为诸葛亮经典的战略构思，固然有它高明的部分，我们要说的是，隆中对不太高明的部分。
    诸葛亮的隆中对战略大致包括以下几个方面：一、取荆州、益州作为根据地;二、联合东吴，对抗曹操;三、一旦前面两种态势达成，则由刘备亲率益州主力出秦川，再命一上将率领荆州兵出宛、洛。
    对于隆中对的不足，毛主席就明确提出来过。毛主席认为：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。”
    可见，对于隆中对一、二前两点，毛主席是赞同的，他不赞同的部分是最后一点：分兵北伐。
    
    他认为这个错误导致了蜀汉的灭亡，所谓“致蜀汉亡。”
    其实，毛主席并非第一个提出隆中对战略重大失误的人，早在宋代苏洵就认为：要想成为富豪，就要主动占领交通发达的州郡，而不能窝在交通不便的地区做看门狗。
    毛主席和苏洵的观点都是针对隆中对最后一点，即守益州和分兵北伐来说的。
    那么他们认为的隆中对的重大失误到底有没有道理呢?蜀汉究竟是否败于隆中对呢?如果不采取诸葛亮分兵北伐的战略，应该用什么方式北伐呢?
    笔者认为苏洵和毛主席的观点完全正确，隆中对分兵北伐战略确实是一个重大不足。
    诸葛亮的隆中对一个重要论点是“高祖因之以成帝业”，指的是占领巴蜀汉中之地，以及效仿韩信暗渡陈仓，袭取关中的战役。
    但是，汉中到关中是仰攻，道路曲折，极其难走，从这一路北伐，事倍功半，并不明智。当年刘邦之所以从汉中攻击关中，那是没有办法的事情。
    诸葛亮设想的刘备率领主力部队从益州北上进攻关中，其实是将主力陷入敌人易守难攻的境地。
     (责任编辑：admin)