|
（清華大學出土文獻研究與保護中心、美國達慕思大學） 2011年3月26日，美國達慕思大學艾蘭（Sarah Allan）、甘鳳教授與我將在達大貝克圖書館共同主辦第二期清華簡研讀會，來自亞、歐、美洲的近30位學者，將再度共聚阿巴拉契亞上部峽谷，與清華大學趙平安教授一起研讀清華簡《尹至》、《尹誥》。艾蘭教授囑我領讀《尹至》，故拜讀各家高論，獲益匪淺。略有管見，敢陳如次。 《尹至》第三簡“夏有祥”前的簡文釋讀，學者頗有爭議。清華簡整理小組釋文： 隹（惟）胾（災）  （虐）惪（極） （暴） ( )，亡 （典）。 （夏）又（有）恙（祥），才（在）西才（在）東，見章于天，亓（其）又（有）民 （率）曰：“隹（惟）我棘（速） （禍）。” 其中，“惟災虐極暴 ，亡典”一句的讀法，許多學者作有討論。吉林大學劉波先生在復旦簡帛網刊文《清華簡〈尹至〉“僮亡典”補說》，作有很好的綜述，茲錄如下，以便讀者： 材料公布后，復旦讀書會首先對其進行了研讀，將悳改釋為德，虐德大概指殘害於德之義，據此，“虐德”、“暴 ”、“亡典”均為動賓結構短語，其所指大概是並列的三件災禍，此段當重新標點爲：“隹（惟）胾（災）： （虐）悳（德）、 （暴）、亡 （典）。”而整理者讀“”爲“脛氣足腫”之“ ”，可疑，尚待進一步研究。 孫飛燕認為這則簡文，說的應該是夏桀的惡行，并將其斷讀為：惟災虐、德暴、童忘典。“德暴”即“暴德”，古書中常見桀和紂“暴德”、“昏德”的說法。“童”即“童昏”之“童”。“忘典”與《書·西伯戡黎》“不迪率典”的含義近似，指不循法則。 細審文義后，我們發現孫飛燕的斷讀相較于他說，更為信服。原簡上下文為：“民沇（允）曰：余及女（汝）皆芒（亡），隹（惟）胾（災） （虐）悳（德）（暴）亡 （典）。”義為夏桀惡行較多，天災、人禍並行，民不聊生。 關於  ，張崇禮先生認為似可釋作僮，指未成年的奴僕。暴僮即侵淩僮一類的社會弱勢群體。高佑仁先生也指出這個字似乎直接隸定作“僮”即可，字又見於包山3、包山237等。 劉波先生自己從張崇禮先生之說，讀“ 亡”為“僮亡典”，認為是指“未成年男性到了一定年齡尚未登記入冊”之義。 《尹至》這一節，說的是有夏天災人禍、民怨載道的情事。此點大家都無異議。如劉波先生所見，清華孫飛燕博士的斷句，較之復旦讀書會所讀，更為合理。我們同意“災虐、德暴”的理解，但其下的“ 亡”，并不與“災虐、德暴”并列，而是與“夏有祥”對舉，構成對偶。 “ ”釋作“僮”，并無問題。從圖版可見，原字所從“身”旁乃是“人”形借用了“童”字的末筆。這里，從“人”與從“身”作為該字的義符，無甚區別。但“”釋作“僮”，卻應讀作“動”。“僮”與“動”，古音都在定母東部，雙聲迭韻，可以互通。馬王堆漢墓帛書《周易》的傳文，“動”多作“僮”，即為其例。“”即“典”，是“典則”之義。“（動）亡（典）”即“動無典”——舉動不規，任意妄為，是“動無違事”的反面。《左傳》昭公二十年記有德之君，“外內不廢，上下無怨，動無違事”，是以“鬼神用饗，國受其福”，否則，言行無軌則，辦事不靠譜，結果就只能是“夏有恙（祥）”。 “恙”讀為“祥”是正確的。整理者已指出，“祥”為“變異之氣”。黃懷信先生《清華簡〈尹至〉補釋》進一步說明：“祥，吉凶的徵兆”，已刊武大簡帛網。古籍中，吉兆、凶兆皆稱為“祥”。《漢書·五行志》以妖孽及畜為“禍”、及人為“痾”，自外而來，謂之“祥”。“祥”有吉祥，也有凶祥。《尹至》所論，即是凶祥。《左傳》昭公十八年里析告子產曰“將有大祥”，即“民震動，國幾亡，吾身泯”，亡國滅身，與夏桀同。 有夏災虐德暴，天見凶祥，在西在東，民所共見。因此，第二、三兩簡此節應該讀作： 惟灾虐德暴，動亡典，夏有祥，在西在東，見章于天。其有民率曰：“惟我速禍。” 有夏之民見上天彰顯凶祥，從西至東，已是萬民震動，預感到“國幾亡，吾身泯”。當天見之祥“東祥不彰”時，夏民惶然不知所措：西邑夏之凶祥見彰于天，商湯所在的東方卻是“東祥不彰”。所以，商湯聞說天意，精神大振，眼放金光，抓住伊尹雙肩：“汝告我夏隱率若是？”即：此言當真？伊尹稱是，于是就有商湯敗桀于大水之事。可見，“ ”讀“動”，“”為“典則”，“恙”即“凶祥”，此句讀作“動亡典，夏有祥”，可無疑義。 2011年3月24日於學院山 （編者按： (责任编辑：admin) |