|
关于列朝诗集，凡涉及河东君者皆备述之，其涉及牧斋者则就修史复明两端之资料稍详言之。至于诗学诸主张，虽是牧斋著书要旨之一，但此点与河东君无甚关涉，故不能多所旁及，仅择录一二资料聊见梗概，庶免喧宾夺主之嫌。容希白庚君著有“论列朝诗集与明诗综”一文，（见岭南学报第壹壹卷第壹期。）甚为详审，然容君之文与拙作之范围及主旨不同，今唯转载其文中所引与本文有关者数条，其余读者可取并参之也。 牧斋遗事云： 柳夫人生一女，嫁无锡赵编修玉森之子，柳以爱女故，招婿至虞，同居于红豆村。后柳殁，其婿携柳小照至锡，赵之姻戚咸得式瞻焉。其容瘦小，而意态幽娴，丰神秀媚，帧幅间几栩栩欲活。坐一榻，一手倚几，一手执编。牙签缥轴，浮积几榻。自跋数语于幅端，知写照时适牧斋选列朝诗，其中闺秀一集，（寅恪案：“闺秀”二字应作“香奁”。）柳为勘定，故既景为图也。 寅恪案：河东君此小照不知尚存天壤间否？其自跋数语，遗事亦不备载其原文，殊为可惜。 今检列朝诗集闰集陸外夷朝鲜门“许妹氏”条（参明诗综陸伍下“许景樊”条）云： 许景樊字兰雪，朝鲜人。其兄筠封皆状元。八岁作广寒殿玉楼上梁文，才名出二兄之右。适进士金成立，不见答于其夫。金殉国难，许遂为女道士。金陵朱状元〔之蕃〕奉使东国，得其集以归，遂盛传于中夏。柳如是曰：许妹氏诗，散华落藻，脍炙人口，然吾观其游仙曲“不过邀取小茅君，便是人间一万年”曹唐之词也，杨柳枝词“不解迎人解送人”裴说之词也，宫词“地衣帘额一时新”全用王建之句，“当时曾笑他人到，岂识今朝自入来”直钞王涯之语，“绛罗袱里建溪茶，侍女封缄结采花。斜押紫泥书敕字，内官分赐五侯家”则撮合王仲初“黄金合里盛红雪”与王岐公“内库新函进御茶”两诗而错直出之，“问回翠首依帘立，闲对君王说陇西”则又偷用仲初“数对君王忆陇山”之语也，次孙内翰北里韵“新妆满面频看镜，残梦关心懒下楼”则元人张光弼“无题”警句也。吴子鱼〔明济〕朝鲜诗选云：“游仙曲三百首，余得其手书八十一首。”今所传者多沿袭唐人旧句，而本朝马浩澜游仙词见西湖志余者亦窜入其中，凡塞上杨柳枝竹枝等旧题皆然。岂中华篇什流传鸡林，彼中以为瑯函秘册，非人世所经见，遂欲掩而有之耶？此邦文士搜奇猎异，陡见出于外夷女子，惊喜赞叹，不复核其从来。桐城方夫人采辑诗史，评徐媛之诗以“好名无学”四字，遍诮吴中之士女，于许妹之诗亦复漫无简括，不知其何说也。承夫子之命雠校香奁诸什，偶有管窥辄加椠记，今所撰录亦据朝鲜诗选，存其什之二三，其中字句窜窃，触类而求之，固未可悉数也。观者详之而已。 寅恪案：牧斋遗事所言河东君勘定列朝诗集闺秀一集事，可与相证。至王沄辋川诗钞陸“虞山柳枝词”十四首之十云：“河梁录别久成尘，特倩香奁品藻新。云汉在天光奕奕，列朝新见旧词臣。”及自注云：“钱选列朝诗，首及御制，下注臣谦益曰云云，历诋诸作者，托为姬评。”则甚不公允。盖牧斋编列朝诗集，河东君未必悉参预其事，但香奁一集，揆以钱柳两人之关系及河东君个人兴趣所在，诸端言之，乃谓河东君之评语出于牧斋所假托，殊不近情理也。又胜时诗末两句即指列朝诗集乾集之上“太祖高皇帝”条所云“臣谦益所撰集，谨恭录内府所藏弆御制文集，冠诸篇首，以著昭代人文化成之始”等之类，夫牧斋著书，借此以见其不忘故国旧君之微旨。胜时自命明之遗逸，应恕其前此失节之愆，而嘉其后来赎罪之意，始可称为平心之论，今则挟其师与河东君因缘不善终之私怨，而又偏袒于张孺人，遂妄肆讥弹，过矣！ 又牧斋尺牍中“与毛子晋”四十六通，其第壹柒通云： 乾集阅过附去。本朝诗无此集，不成模样。彼中禁忌殊亦阔疏，不妨既付剞劂，少待而出之也。 其第壹捌通云： 诸样本昨已送上，想在记室矣。顷又附去闰集五册，乙集三卷。闰集颇费搜访，早刻之，可以供一时谈资也。 寅恪案：此两札容君文中已引，今可取作胜时诗之注脚也。 关于牧斋者，请先论述其修史复明两端，然后旁及评议列朝诗集之诸说，更赘述牧斋与朱长孺注杜诗之公案，但此等不涉及本文主旨，自不必详尽也。 牧斋历朝诗集自序（据东莞容氏藏书）云： 毛子子晋刻历朝诗集成，余抚之忾然而叹。毛子问曰：夫子何叹？予曰：有叹乎，予之叹，盖叹孟阳也。曰：夫子何叹乎孟阳也？曰：录诗何始乎？自孟阳读中州集始也。孟阳之言曰，元氏之集诗也，以诗系人，以人系传，中州之诗亦金源之史也。吾将仿而为之。吾以采诗，子以庀史，不亦可乎？山居多暇，撰次国朝诗集几三十家。未几罢去，此天启初年事也。越二十余年，而丁开宝之难，海宇板荡，载籍放失。濒死讼系，复有事于斯集。托始于丙戌，彻简于己丑。乃以其间论次昭代之文章，搜讨朝家之史乘，州次部居，发凡起例，头白汗青，庶几有日。庚寅阳月，融风为灾，插架盈箱，荡为煨烬。此集先付杀青，幸免于秦火汉灰之余。呜乎！悕矣！追惟始事，宛如积劫。奇文共赏，疑义相析，哲人其萎，流风迢然。惜孟阳之草创斯集，而不能丹铅甲乙，奋笔以溃于成也。翟泉鹅出，天津鹃啼，海录谷音，咎征先告。恨余之不前死，从孟阳于九京，而猥以残魂余气，应野史亭之遗忏也。哭泣之不可，叹于何有？故曰，予之叹，叹孟阳也。曰：元氏之集，自甲迄癸，今止于丁者何居？曰：癸，归也。于卦为归藏。时为冬令，月在癸曰极。丁，丁壮成实也。岁曰彊圉。万物盛于丙，成于丁，茂于戊。于时为朱明，四十强盛之时也。金镜未坠，珠囊重理，鸿朗庄严，富有日新。天地之心，声文之运也。然则，何以言集，而不言选？曰，备典故，采风谣，汰冗长，访幽仄，铺陈皇明，发挥才调，愚窃有志焉。讨论风雅，别裁伪体，有孟阳之绪言在，非吾所敢任也，请以俟世之作者。孟阳名嘉燧，新安程氏，侨居嘉定。其诗录丁集。余虞山蒙叟钱谦益也。集之告成，在玄黙执徐之岁，而序作于玄月十有三日。 寅恪案：此序作于顺治九年壬辰九月十三日。有学集壹捌耦耕堂诗序云：“崇祯癸未十二月，吾友孟阳卒于新安之长翰山。又十二年，岁在甲午，余所辑列朝诗集始出。可知列朝诗集诸集虽陆续刻成，但至顺治十一年甲午，（参有学集壹柒“季沧苇诗序。”）其书始全部流行于世。”牧斋自序云“托始于丙戌”者，实因其平生志在修撰有明一代之国史，此点前已言及，茲不赘述。牧斋于丙戌由北京南还后，已知此志必不能遂，因继续前此与孟阳商讨有明一代之诗，仿元遗山中州集之例，借诗以存史。其时孟阳已前卒，故一身兼采诗庀史之两事，乃迫于情势，非得已也。（可参初学集捌叁“题中州集钞”。）且自序中如“国朝”“昭代”“开宝之难”及“皇明”等辞，皆于其故国之思、复明之志有关，容君文中多已言及之。唯牧斋不称“天宝之难”而言“开宝之难”者，盖天宝指崇祯十七年清兵入关取北京，在此以前即清室并呑辽左，亦即第壹章所引“宴誉堂话旧”诗“东虏游魂三十年”之意也。“海录”“谷音”者，“谷音”指杜本“谷音”而言，其书今已收入涵芬楼四部丛刊中，世所习知，“海录”指龚开“桑海遗录”而言，见吴莱渊颖集壹贰“桑海遗录序”，其书寅恪未得见也。牧斋于序中详言其编列朝诗集虽仿中州集，然不依中州集迄于癸之例而止于丁，实寓期望明室中兴之意。（可参有学集壹柒“江田陈氏家集序”。） 前论牧斋“次韵盛集陶”诗已择录金堡遍行堂集捌“列朝诗传序”之文为释，茲再移录其他一节以证之。 文云： 覆瓿犁眉分为二集，即以青田分为二人。其于佐命之勋，名与而实不与，以为其迹非其心耳。心至，而迹不至，则其言长。迹至，而心不至，则其言短。观于言之长短，而见其心之所存。故曰：古之大人志士，义心苦调，有非旂常竹帛可以测其浅深者，斯亦千秋之笃论也。析青田为二人，一以为元之遗民，一以为明之功臣。则凡为功臣者，皆不害为遗民。虞山其为今之后死者宽假欤？为今之后死者兴起欤？吾不得而知，而特知其意不在诗。于是萧子孟昉取其传而舍其诗。诗者，讼之聚也。虞山之论以北地为兵气，以竟陵为鬼趣，诗道变，而国运衰，其狱词甚厉。夫国运随乎政本，王李钟谭非当轴者，既不受狱，狱无所归。虞山平生游好，皆取其雄俊激发，留意用世，思得当，而扼于无所试，一传之中三致意焉。即如王逢戴良之于元，陈基张宪之于淮，王翰之于闽，表章不遗余力。其终也恻怆于朝鲜郑梦周之冤，辨核严正，将使属国陪臣九京吐气，是皆败亡之余，而未尝移狱于其诗。则虞山之意果不在于诗也。或谓虞山不能坚党人之壁垒，而为诗人建鼓旗，若欲争胜负于声律者。人固不易知，书亦岂易读耶？ 寅恪案：道隐论牧斋编列朝诗集，其主旨在修史，并暗寓复明之意，而论诗乃属次要者。就寅恪所见诸家评列朝诗集之言，唯澹归最能得其款要。萧孟昉所抄当与今传世之钱陆燦本相同，皆不加删削悉存牧斋之旧文者。偶检牧斋尺牍中“与陆敕先”九通之七云：“承示娄东顾君论文书序，深讶其胸次繁富，识见超越。又复记存衰朽，不惜告之话言，赐以箴砭，其用意良厚，惜乎仆已灰心空门，拨弃文字，向所撰述流布人间者，不特味同嚼蜡，抑且贱比土梗，不复能扳附当世俊贤，相与掸弄翰墨，而上下其议论也。列朝诗人小传得加删削，幸甚。然古之神仙但有点铁成金者，若欲点粪溲为金银，虽钟吕不能，吾恐其劳而无功也。聊及之，以发足下一笑耳。日来从事华严疏钞，谢客之禁甚厉，虽足下相过，亦不能数数延见，辄书此以道意，不悉。”可知牧斋甚重视其列朝诗集小传，而不以顾氏之删节为然。（寅恪检阅周容春酒堂诗话，知鄮山手录列朝诗传亦稍加删节。特附记于此。）盖其书之主旨在修史，此点可与道隐之说互相印证也。至列朝诗集论诗之语虽多，茲以非本文之范围并主旨所在，故概从省略。读者可取原书观之，不须赘引。惟择录牧斋之文一二于下，以其言及陈子龙李雯黄淳耀，而此三人与河东君直接间接皆相关涉，饶有兴趣也。 有学集肆柒“题徐季白诗卷后”云： 余少不能诗，老而不复论诗，丧乱之后搜采遗忘，都为一集，间有评论，举所闻于先生长者之绪言，略为标目，以就正于君子。不自意颇得当于法眼，杂然叹赏，称为艺苑之金鎞。而一二诟厉者又将吹毛刻肤，以为大僇。老归空门，深知一切皆幻，付之卢胡而已。偶游云间，徐子季白持行卷来谒，再拜而乞言，犹以余为足与言者也。余窃心愧之。余之评诗，与当世觝牾者，莫甚于二李及弇州。二李且置勿论，弇州则吾先世之契家也。余发覆额时读前后四部稿，皆能成诵暗记其行墨。今所谓晚年定论者，皆举扬其集中追悔少作与其欲改正卮言，勿误后人之语，以戎当世之耳论目食、刻舟胶柱者，初非敢凿空杜撰、欺诬先哲也。云间之才子如卧子舒章，余故爱其才情，美其声律，惟其渊源流别各有从来，余亦尝面规之，而二子亦不以为耳瑱。采诗之役，未及甲申以后，岂有意刊落料拣哉？嗟夫天地之降才与吾人之灵心妙智，生生不穷，新新相续。有三百篇则必有楚骚，有汉魏建安则必有六朝，有景隆开元则必有中晚及宋元，而世皆遵守严羽卿刘辰翁高廷礼之瞽说，限隔时代，支离格律，如痴蝇穴纸，不见世界，斯则良可怜愍者。如云间之诗，自国初海叟诸公以迄陈李，可谓极盛矣，后来才俊比肩接踵，莫不异曲同工，光前绝后。季白则其超乘绝出者也。生才不尽，来者难诬，必欲以一人一家之见评泊古今，牛羊之眼，但别方隅，岂不可笑哉？余绝口论诗久矣，以季白虚心请益，偶有棖触，聊发其狂言，亦欲因季白以錞于云间之后贤也。 牧斋尺牍中“与毛子晋”四十六通之四十五云： 蕴生诗自佳，非午溪辈之比。（寅恪案：“午溪”指元陈镒而言。镒有午溪集。可参四库提要壹陸柒。此集为孔旸编选，刘基校正。牧斋盖以孔旸目子晋，而自比于刘基也。）须少待时日，与陈卧子诸公死节者并传，已有人先为料理矣。其他则一切以金城汤池御之。此间聒噪者不少，置之不答而已。 又关于列朝诗集小传，复有正钱录一书，不得不略述之于下。 钱陆燦“汇刻列朝诗集小传序”略云： 〔康熙〕八年冬，汪钝庵〔琬〕招余与计甫草〔东〕黄俞邰〔虞稷〕倪暗公〔燦〕夜饮，论诗于户部公署。（寅恪案：“户部公署”指江陵西新关署。盖是时尧峰正榷此关税务也。见清史列传柒拾文苑传汪琬传。）出其集中有与梁侍御〔日缉〕论吴氏正钱录书。（此书见尧峰文钞叁贰。）钱则心知其为牧斋公，未知吴氏何人也。比余去金陵，馆常州董侍御易农〔文骥〕家。易农为余言，吴氏名殳，字修龄，工于诗，深于禅，其雅游也。（寅恪案：吴氏一名乔，其事迹及著述诸书所载颇亦不少，但光绪修昆新两县合志叁肆人物游寓门吴殳传，似较详备，读者可取参阅也。）遂就求其是录观之，大抵吴氏之论文专主欧苏，故讥弹诗集传不遗余力，亦不知吴君盖有为言之。一时走笔，代宾戏客难，驳正若干条。驳正者，驳其正也。（寅恪案：陆燦驳正之文共六条，茲不备引，读者苟取湘灵全文观之，则知修龄所正牧斋之言皆吹毛求疵者也。）当是时，余犹未识吴君也，十七年始与君会于东海尚书相国之家。（寅恪案：“尚书”指徐乾学，“相国”指徐元文。）易农适亦以事至，置酒相欢也。君慨然曰：曩殳以诗文谒牧斋公于虞山，不见答，不平之鸣，抨击过当，亦窃不意公等议其后矣。易农曰：无庸。是书具在，窃虞学者之择焉而不精，存吴氏之正，则读书家之心眼日细。又虞学者之语焉而不详，存钱氏之驳，则著作家之风气日上。一时以为笃论。 云间蔡练江澄鸡窗丛话云： 钝翁太史好排斥前辈，而于虞山尤甚。一日其密友吴江计孝廉东谓之曰：我昔登泰山顶，欲遗矢，若下山有四十里之遥，不可忍，遂于岩畔溺焉，而泰山不加秽也。汪知其刺己，跳跃谩骂，几至攘臂。 吴乔围炉诗话陸论陈卧子明诗选，推崇牧斋甚至。如：“献吉高声大气，于鳞绚烂铿锵，遇凑手题，则能作殻硬浮华之语以震眩无识，题不凑手，便如优人扮生旦，而身披绮纱袍子，口唱大江东去。为牧斋所鄙笑，由其但学盛唐皮毛，全不知诗故也。”“嘉定以震川故，文章有唐叔达诸公；常熟以牧斋故，士人学问都有根本。乡先达之关系，顾不重哉？”“宏嘉诗文为钱牧斋艾千子所抨击，丑态毕露矣。以彼家门径，易知易行，便于应酬，而又冒班马盛唐之名，所以屡仆屡起。”“全唐诗何可胜计，于鳞抽取几篇，以为唐诗尽于此矣。何异太仓之粟，陈陈相因，而盗择（攫？）升斗，以为尽王家之蓄积哉？唐人之诗工，所失虽多，所收自好。卧子选明诗，亦每人一二篇。非独学于鳞，乃是惟取高声大气，重绿浓红，似乎二李者也。明人之诗不工，所取皆陈浊肤殻无味之物。若牧斋列朝诗早出，此选或不发刻耳。于鳞仿汉人乐府为牧斋所攻者，直是笑具（寅恪案：此条可参春酒堂诗话论李于鳞改古诗“枕郞左边，随郞转侧”之“左”为“右”条）”等条，皆是其例。（并可参同书叁论高棅唐诗品汇引牧斋之说条。）修龄之正钱录，乃正牧斋列朝诗传中其文不合于欧曾者，若论诗之旨，则全与牧斋相同。特标出此点，以免世人言正钱录者之误会。 复次，牧斋之编列朝诗集，其主旨在修史，论诗乃属次要者。据上所引资料已足证明。茲并附述牧斋与朱长孺鹤龄注杜诗一重公案于此，以其亦与史事相关也。 新唐书贰佰壹文艺上杜审言传附甫传赞曰： 甫又善陈时事，律切精深，至千言不少衰，世号诗史。 牧斋笺注杜工部集首载诸家诗话引古今诗话一事云： 章圣（指宋真宗）问侍臣：唐时酒每斗价几何？丁晋公（指丁谓）奏曰：唐时酒每斗三百文。举杜诗以证。章圣大喜曰：杜甫诗自可为一代之史也。 可知牧斋之注引杜尤注意诗史一点，在此之前能以杜诗与唐史互相参证，如牧斋所为之详尽者，尚未之见也。至其与朱长孺之争论，以资料过烦，又非本文之主旨，故不必备述，仅录牧斋尺牍中“与遵王”三十通之二十三于下，以见一斑。（可参牧斋尺牍上“与朱长孺”三通之二。） 文云： 杜笺闻已开板，殊非吾不欲流传之意。正欲病起面商行止，长孺来云松陵本已付梓矣。缪相引重，必欲糠秕前列，此尤大非吾意。再三苦辞，而坚不可固，只得听之。仆所以不欲居其首者，其说甚长。往时以笺本付长孺，见其苦心搜掇，少规正意，欲其将笺本稍稍补葺，勿令为未成之书可耳。不谓其学问繁富，心思周折，成书之后，绝非吾本来面目。又欲劝其少少裁正，如昨所标举云云。而今本已付剞劂，如不可待，则亦付之无可奈何而已。晚年学道，深知一切皆空，呼牛呼马，岂惮作石林替身。以此但任其两行，不复更措一词。若笺本已刻，须更加功治定。既已卖身佛奴，翻阅疏钞，又欲参会宗镜，二六时中无晷刻偷闲。世间文字近时看得更如嚼蜡矣，杜注之佳否亦殊不足道也。或待深秋初冬此刻竣事，再作一序，申明所以不敢注杜与不欲流传之故，庶可以有辞于艺林也。昨石公云，义山注改窜后又有纰缪许多。彼能为义山功臣，独不肯移少分于少陵乎？治定之役，令分任之何如？热毒欲死，挥汗作字，阅过毁之。 足见牧斋初意本以所注杜诗尚未全备，于令长孺续补成之。后见长孺之书，始知其反客为主，以己身之著作为己陈之刍狗，故痛恨不置，乃使遵王别刊所著，与朱书并行。前于第叁章论宋辕文上牧斋书，曾详引朱长孺致梅村书。朱氏此札作于牧斋身后，虽力排辕文之谬说，持论甚正，但亦阴为己身辩护前此注杜与朱长袭用牧斋旧作之故也。今梅村家藏稿中未见关涉长孺此书之文，不知是否骏公置之不答，抑或后来因涉及牧斋，遂被删削耶？考乾隆三十四年后清廷禁毁牧斋著述，梅村集虽撤去牧斋之序可以流通，颇疑其诗文中仍有删去与牧斋有关之篇什不少。如今梅村家藏稿内未见有挽钱悼柳之作，殊不近事理。或因清高宗早岁所撰乐善堂全集曾赋题吴梅村集诗，赞赏备至，倘梅村集内复发现关涉称誉牧斋之作，则此独裁者将无地自容。岂当日诸臣及吴氏后人遂于家藏稿中删削此类篇什，借以保全帝王之颜面欤？久蓄此疑，未敢自信，特附于此，以俟更考。 复次，朱长孺愚庵小集拾“与李太保囗囗论杜注书”略云： 杜注刻成，蒙先生惠以大序，重比毬琳。子美非知道者，此语似唐突子美。然子美自言之矣：文章一小技，于道未为尊。此语正可与子美相视莫逆于千载之上也。杜诗注错出无伦，未有为之剪截而整齐之者，所以识者不能无深憾也。近人多知其非，新注林立，尽以为子美之真面目在是矣。然好异者失真，繁称者寡要，如“聊飞燕将书”，乃西京初复，史思明以河北诸州来降，故用聊城射书事。今引安禄山降哥舒翰，令以书招诸将，诸将复书责之。此于收京何涉也。“豆子雨已熟”，本佛书，譬如春月下诸豆子，得暖气色寻便出土。伪苏注以豆子为目睛，既可笑矣。今却云赞公来秦州，已见豆熟。夫“杨枝”用佛经，“豆子”亦必用佛书。若云已见豆熟，乃陆士衡所讥挈甁屡空者，子美必不然也。“旷原延冥捜”原出穆天子传，今妄益云原昆仑东北脚名，此出何典乎？“何人为觅郑瓜州”，瓜州见张礼游城南记。今云郑审大历中为袁州刺史，审刺袁州安知不在子美没后乎？地理山川古迹，须考原始及新旧唐書元和郡县志，不得已乃引寰宇记长安志以及近代书耳。“春风回首仲宣楼”，应据盛弘之荊州记甚明。今乃引方舆胜览高季兴事。季兴五代人也。季兴之仲宣楼岂即当阳县仲宣作赋之城楼乎？以上特略举其概，他若黄河十月冰，三车肯载书，危沙折花当诸解皆凿而无取。虽其说假托巨公以行，然涂鸦续貂，贻误后学，此不可以无正也。 寅恪案：长孺此札有数问题，一为朱氏杜工部诗辑注付印之时间，二为此札是否拟作，三为李太史究为何人。茲分别略论之。 一，牧斋尺牍中“与遵王”札共为三十通，其第贰壹通至第叁拾通皆关于注杜之事，前已略引，其中屡有言及钱朱二注开版事，但不知何故，于康熙三年甲辰牧斋逝世之前两书俱未曾全部付梓。 今据上海复旦大学图书馆藏本朱鹤龄杜工部诗辑注观之，卷首补钞钱谦益序，后附牧斋手札云： 杜注付梓，甚佳。但自愧糠秕在前耳。此中刻未必成，即成，不妨两行也。草复。 其后又有朱鹤龄附记云： 愚素好读杜，得蔡梦弼草堂本点校之，会粹群书，参伍众说，名为辑注。乙未（顺治十二年）馆先生家塾，出以就正。先生见而许可，遂检所笺吴若本及九家注，命之合钞，益广搜罗，详加考核，朝夕质疑，寸笺指授，丹铅点定，手泽如新。卒业请序，箧藏而已。壬寅（康熙元年）复馆先生家，更录呈求益。先生谓所见颇有不同，不若两行其书。时虞山方刻杜笺，愚亦欲以辑注问世。书既分行，仍用草堂原本，节采笺语，间存异说。谋之同志，咸谓无伤。是冬馆归，将刻样呈览，先生手复云云，见者咸叹先生之曲成后学，始终无异如此。今先生往矣，函丈从容，遂成千古，能无西州之痛。松陵朱鹤龄书。 季振宜钱注杜诗序略云： 丙午（康熙五年）冬予渡江访虞山剑门诸胜，得识遵王。一日指杜诗数帙，泣谓余曰：此我牧翁笺注杜诗也。凡笺注中未及记录，特标之曰具出某书某书。往往非人间所有，独遵王有之。遵王弃日留夜，必探其窟穴，擒之而出，以补笺注之年未具。丁未（康熙六年）夏，予延遵王渡江，商量雕刻。遵王又矻矻数月，而后托梓人以传焉。康熙六年仲夏泰兴季振宜序。 寅恪案：钱注杜诗全部刻成于康熙六年，朱注杜诗则未知于何时全部刻成。鹤龄附记作于牧斋去世之后，但未署年月，其愚庵小集柒“杜诗辑注序”（此序复旦大学藏本朱注杜诗未载）亦未言刊行之时间也。后检亭林佚文辑补“与人札”云：“十年间别，梦想为劳。老仁兄闭户著书，穷探今古，以视弟之久客边塞，歌儿虎而畏风波者，琼若霄凡之隔矣。正在怀思，而次耕北来，传有惠札，途中失之，仅得所注杜集一卷。读其书，即不待尺素之殷勤，而已如见其人也。吾辈所恃，在自家本领足以垂之后代，不必傍人篱落，亦不屑与人争名。弟三十年来并无一字流传坊间，比乃刻日知录二本，虽未敢必其垂后，而近二百年来未有此书，则确乎可信也。道远未得寄呈，偶考杜诗十余条，咐便先寄太原。旅次炙冻书次，奉候起居，不庄不备。”亭林此札所寄与之人颇似长孺，（可参清史列传陸捌及康熙刻潘柽章松陵文献拾朱鹤龄传。）除札中“闭户著书”之言及有关注杜事与鹤龄传相合外，愚庵小集叁载“送潘次耕北游”七古末二句云“鹿城顾子（自注：“宁人。”）久作客，为我传讯今何如”，更与札中“次耕北来，传有惠札，途中失之”等语适切。据徐遁弇嘉辑顾亭林先生诗笺注卷首所附顾亭林先生诗谱略云：“〔康熙〕八年己酉，潘节士之弟来远受学二首。”（寅恪案：此诗见亭林诗集肆。）又引吴映奎顾亭林年谱云：“冬抵平原，潘次耕来受学。”可知次耕北游之时间为康熙八年，其时朱氏杜注仅有一卷，足证其全部刻成必在康熙六年季氏刻牧斋杜诗笺注之后也。 复检愚庵小集拾“寄徐太史健庵论经学书”略云： 愚先出〔尚书〕埤传是正于高明长者，〔汪〕钝翁先生见之，急捐槖佽镌，为诸公倡。今已就其半矣。草泽陈人从未敢缄牍京华，特以今日文章道义之望咸归重于先生，又昔年忝辱交游之末，故敢邮寄所梓，上呈乙览。倘中有可采，望赐以序言，导其先路，庶几剞劂之役可溃于成。 同书补遗壹“徐健庵太史过访”五古略云： 亭林余畏友，卓荦儒林奋。三张才并雄，景阳名早晟。酷似舅家风，吾党推渊镜。愍余空槖垂，兼金助雕锓。 由此观之，长孺之书必非一次刻成，助其雕锓者亦必非一人所能为力。但徐氏虽佽镌长孺之书，而不言及杜注，必与之无涉也。 二，复旦大学藏本朱注杜诗未载李太史序，若非因避忌删去，则本无其序，长孺之文不过假设此题，借以驳牧斋之笺注耳。其札中所举之注文，如“聊飞燕将书”见钱注拾“收京”诗三首之一“燕将书”注，“豆子雨已熟”见钱注叁“别赞上人”诗“豆子”注，“人生五马贵”见钱注拾“送贾阁老出汝州”诗“五马”注。 诸条即是例证，可不备引。至书中所云“其说假托巨公以行，然涂鸦续貂，贻误后学，此不可以无正也”，牧斋与长孺因注杜而发生之纠纷虽与遵王颇有关涉（见牧斋尺牍中“与遵王”札及牧斋杜诗笺注自序等），钱注本附刻前又如李氏所言“遵王弃日留夜，必探其窟穴，擒之而出，以补笺注之所未具”，但其所补当为牧斋所标出，未及记录者非出诸遵王也。（可参下引有学集叁玖“复吴江潘力田书”“聊用小签标记，简别泰甚，长孺大愠，疑吹求贬剥，出及门诸人之手”等语。）长孺不便驳斥牧斋，故作此指桑骂槐之举，斯岂长孺所谓“怨而不忍直致其怨，则其辞不得不诡谲曼衍”者哉？（见愚庵小集贰“西昆发微序。”） 又牧斋杜诗笺注自序云： 族孙遵王谋诸同人曰，草堂笺注元本具在，若玄元皇帝庙，洗兵马入朝，诸将诸笺，凿开鸿蒙，手洗日月，当大书特书，昭揭万世。而今珠沉玉锢，晦昧于行墨之中，惜也。考旧注以正年谱，仿苏注以立诗谱，地里姓氏，订讹斥伪，皆吾夫子独力创始，而今不复知出于谁手。傎也！ 牧斋借遵王之言以诋斥长孺，今读者取钱朱两注自见。今观朱氏辑注中或全部不著“钱笺”，如朱注伍“洗兵马”即是其例。细绎牧斋所作之长笺，皆借李唐时事以暗指明代时事，并极其用心抒写己身在明末政治蜕变中所处之环境，实为古典今典同用之妙文。长孺以其与少陵原作无甚关系，概从删削，殊失牧斋笺注之微旨。或偶著“钱笺”，但增损其内容，如朱注壹叁秋兴八首中有仅录钱注“笺曰”之一部份，而弃其“又曰”之文，遂将笺注割裂窜易，宜其招致牧斋之不满。又或用其意而改其词，如取朱注壹“冬日洛城北谒玄元皇帝庙”之“钱笺”与钱注玖此题所笺之原文比较，则知愚庵所改即牧斋托为遵王之言“吾夫子独力创始，而今不复知出于谁手。傎也！”等语所指者，此点尤为牧斋所痛恨也。 三，若朱注杜诗卷首原有李序，则长孺此札何以讳太史之名而不书，其中必有待发之覆。颇疑“李太史”乃李天生因笃。据雪桥诗话贰云：“李天生尝以四十韵长律赠曹秋岳，秋岳叹为风雅以来仅有斯制。初入都，南人易之。一日宴集，语杜诗应口诵。或谓偶熟，复诘其他，即举全部，且曰吾于诸经史类然，愿诸君叩之。一座咋舌。”天生既熟精杜诗，其为长孺作杜注序自有可能也。 今虽未发现长孺直接于天生有关之诗文，但两人之间错互间接之材料颇复不少。如清史列传陸陸李因笃传略云： 李因笃字天生，陕西富平人。明诸生。康熙间诏举博学鸿儒，因笃夙负重名，公卿交荐，母劝之行，试列一等，授翰林院检讨。未逾月，以母老乞养。疏曰：比者内阁学士项景襄李天馥大理寺少卿张云翼等旁采虚声，联呈荐牍，陕西巡抚促臣赴京。臣自念臣母年逾七十，属岁多病，困顿床褥，转侧需人。臣止一弟因材，从幼过继。臣年四十有九，并无儿女，跬步难离。屡具呈辞，叠奉部驳。痛思臣母垂暮之年，不幸身婴残疾，臣若贪承恩诏，背母远行，必致倚门倚闾，夙病增剧。况衰龄七十，久困扶床，辇路三千，难通啮指。一旦祷北辰而已远，回西景以无期，万一有为人子所不忍言者，则风木之悲何及，甁罍之耻奚偿，臣永为名教罪人。不惟始进已乖，无颜以对皇上，而循陔负咎，躁进贻讥，则于荐臣亦为有靦面目。皇上至仁至孝，远迈前朝，而甘违老亲，致伤风化，有臣如此，安所用之？査见行事例，凡在京官员家无次丁，听其终养。臣身为独子，与例正符。伏祈特沛恩慈，许臣归养。母殁仍不出，因笃性慷直，然尚气节，急人之急。顾炎武在山左被诬陷，因奔走三千里为脱其难。（寅恪案：此事可参亭林诗集肆“子德李子闻余在难，特走燕中告急诸友人，复驰至济南省视。于其行也，作诗赠之”五言排律，及蒋山佣残稿贰“与人书”第贰通“富平李天生因笃者，三千里赴友人之急，疾呼辇上，协计槖亶，驰至济南，不见官长一人而去”等语。）尝著诗说，炎武称之曰毛郑有嗣音矣，与毛奇龄论古韵不合。奇龄强辩，炎武是因笃而非奇龄。 亭林文集叁“与李湘北（天馥）书”（并见蒋山佣残稿贰题作“与李湘北学士书”）云： 关中布衣李君因笃，顷承大疏荐扬，既征好士之忱，尤羡拔尤之鉴。但此君母老且病，独子无依，一奉鹤书，相看哽咽。虽趋朝之义已迫于戴星，而问寝之私倍悬于爱日，况年逾七十，久困扶床。路隔三千，难通啮指。一旦祷北辰而不验，回西景以无期，则甁罍之耻奚偿，风木之悲何及。昔者令伯奏其愚诚，晋朝听许；元直指其方寸，汉主遣行。求贤虽有国之经，教孝实人伦之本。是用溯风即路，沥血叩阍，伏惟执事宏锡类之仁，悯向隅之泣，俯赐吹嘘，仰徼俞允，俾得归供茮水，入侍刀圭。则自此一日之斑衣，即终身之结草矣。 蒋山佣残稿贰“与梁大司农书”（[顾]衍生注：“讳清标，字玉立。”）云： 谨启，关中布衣李君因笃，昔年尝以片言为介，上谒庭墀，得蒙一顾之知，遂预明扬之数。在于流俗，岂非至荣！然而此君母老且病。（衍生注：“下与与李学士书同。”） 同书叁“答李子德（因笃）第贰通云： 老弟宜将令伯陈情表并注中事实录出一通，携之笥中。在己不待书绅，示人可以开墙面也。以不预考为上上，至嘱至嘱！此番入都不妨拜客，既为母陈情，则望门稽首亦不为屈。虽逢门便拜，岂有周颙种放之嫌乎？梁公（原注：“清标。”）有心人，若不得见，可上书深切恳之。（寅恪案：前论牧斋之脱祸与梁氏有关，此亦一旁证也。）外又托韩元少（菼）于馆中诸公前赞成，亦可一拜。旁人佞谀之言塞耳勿听，凡见人但述危苦之情，勿露矜张之色，则向后声名高于征书万万也。又“同年”二字切不可说，说于布衣生监之前犹可，说于两榜之前此恨将不可解。此种风气相传百余年矣，亦当知之。至都数日后，速发一字于提塘慰我。 徐嘉顾亭林先生诗笺注壹陸“寄次耕，时被荐在燕中”五古略云： 关西有二士，立志粗可称。虽赴翘车招，犹知畏友朋。或有金马客，问余可同登。为言顾彥先，唯办刀与绳。（寅恪案：“关西有二士”指李天生因笃及王山史弘撰。见徐嘉注所引亭林文集叁“与李星来源”第贰通“关中三友，山史辞病不获而行，天生母病，涕泣言别。[李]中孚[颙]至以死自誓而后免。视老夫为天际之冥鸿矣”等语。） 愚庵小集伍“垂虹亭过徐太史公肃舟中”云： （诗略。） 同书补遗壹“送潘次耕应举入都”二首云： （ 诗略。） 有学集叁玖“复吴江潘力田书”（可参松陵文献卷首潘柽章传）云： 杜诗新解不欲署名，曾与长孺再三往复。日来翻阅华严，漏刻不遑，都无闲心理此长语。顷承翰教，拳拳付嘱，似有意为疏通证明之者。不直，则道不见，请讼言而无诛可乎？仆之笺杜诗发端于卢德水、程孟阳诸老云：何不遂举其全？遂有小笺之役，大意专为刊削有宋诸人伪注谬解，烦仍春驳之文，冀少存杜陵面目。偶有诠释，但据目前文史，提纲撮要，宁略无烦，宁疏无漏。深知注杜之难，不敢以削稿自任，置之箧衍，聊代荟蕞而已。长孺授书江村，知其笃志注杜积有岁年，便元本相付曰：幸为我遂成之。略为发凡起例，擿抉向来沿袭俗学之误。别去数年，来告成事，且请为序。妄意昔年讲授大指，尚未辽远，欣然命笔，极言注诗之难与所以不敢注杜之本意，其微指具在也。既而以成书见示，见其引事释文楦釀杂出，间资嗢噱，令人喷饭，聊用小签标记。简别泰甚，长孺大慍，疑吹求贬剥，出及门诸人之手，亦不能不心折而去。亡何，又以定本来，谓已经次第芟改，同里诸公商榷详定，醵金授梓，灼然可以悬诸国门矣。乘间窃窥其稿，向所指纰谬者约略抹去，其削而未尽者，疮瘢痂盖，尚落落卷帙间。杜诗非易注之书，注杜非聊尔之事，固不（此处八字不清），终不（此处五字不清），冀幸举世两目尽夹，而以为予雄也。诸公既共订此事，必将探珠搜玉，尽美极玄，为少陵重开生面。鄙人所期望者如是足矣，又何容支离攘臂于其间乎？来教谓愚贱姓氏，挂名简端，不惟长孺不忘渊源，亦诸公推轂盛意。词坛文府，或推或挽，鹊巢鸠居，实有厚幸。仆所以不愿厕名者，扪心抚己，引份自安，不欲抑没矜慎注杜之初意，非敢倔强执拗，甘自外于众君子也。来教申言前序九鼎已冠首简。斯言也，殆虑仆慭有后言，而执为要质者。若是，老夫亦有词矣。未见成书先事奖许，失人失言，自当二罪并案。及其见闻违互，编摩庞杂，虽复两耳耸听，亦自有眼有口，安能糊心敉目，护前遮过，而喑不吐一字耶？荒村暇日，复视旧笺，改正错误凡数十条。推广略例，胪陈近代注杜得失，又二十条。别作一叙，发明本末。里中已杀青缮写，仆以耻于抗行，止之。今以前序为息壤，而借以监谤，则此序正可作忏悔文，又何能终锢之勿出乎？仆生平痴肠热血，勇于为人，于长孺之注杜郑重披剥、期期不可者，良欲以古义相勖勉，冀其自致不朽耳。老耄昏忘，有言不信，不得已而求免厕名，少欲自列，而诸公咸不以为然，居然以岐舌相规，以口血相责。匹夫不可夺志，有闵默窃叹而已。少年时观刘子骏与杨子云书从取方书入箓贡之县官，而子云答书曰君不欲胁之以威、凌之以武，则缢死以从命。私心窃怪其过当。由今言之，古人矜重著作，不受要迫，可谓子云老不晓事哉？余生残劫，道心不坚，稍有棖触，习气迸发。兄为我忘年知己，想见老人痴顽、茹物欲吐之状。传示茂伦兄，（寅恪案：“茂伦”为吴江顾有孝之字。卢纮所刻江左三大家诗钞中之牧斋诗钞，即有孝与吴江赵沄同辑者。）当开堂一笑也。 寅恪案：依上引资料，可知长孺与亭林及徐潘二氏兄弟殊有关系，而诸人与天生尤为密切。长孺本与曹秋岳交好（可参愚庵小集补遗壹“献曹秋岳侍郞三十韵”诗并曹秋岳溶静惕堂诗集叁陸“朱长孺以尚书埤穿见贻，因伤右吉”诗，及同书同卷“李天生以修明史授简讨不拜请养归秦寄怀四首”），若不因曹氏，亦可由诸人间接请天生作序。至其所以不著“李太史”之名者，疑长孺不欲子德牵入注杜之纠纷也。牧斋“复吴江潘力田书”乃其平生所作文中妙品之一，盖钱朱注杜公案错综复杂，牧斋叙述此事首尾曲折，明白晓畅，世之考论此问题者苟取而细绎之，则知钱朱两人及常熟吴江两地文人之派别异同，可不须寅恪于此饶舌矣。故不避繁琐之讥详尽录之，通人君子或不以为可厌可笑也。 总而言之，上列三问题皆为假设，实无确证，姑备一说于此云尔。 复有可附论者，觚剩壹吴觚上“力田遗诗”条云： 潘柽章著述甚富，悉于被系时遗亡，间有留之故人家者，因其罹法甚酷，辄废匿之。如杜诗博议一书，引据考证，纠讹辟舛，可谓少陵功臣，朱长孺笺诗多所采取，竟讳而不著其姓氏矣。 寅恪案：长孺袭用力田之语而不著其名，不知所指何条，但长孺康熙间刻杜诗辑注时牧斋尚非清廷之罪人，故其注中引用牧斋之语可不避忌。至若柽章，则先以御于庄氏史案为清廷所杀害，其引潘说而不著其名，盖有所不得已。玉樵之说未免太苛而不适合当时之情事也。 又亭林余集“与潘次耕札”五通，其第叁通云： 都中书至，言次耕奉母远行，不知所往。中孚即作书相庆。绵山之谷弗获介推，汶上之疆堪容闵子，知必有以处此也。 蒋山佣残稿叁“与次耕”云： 曲周接取中之报，颇为惜之。吾弟今日迎养都门，既必不可，茮水之供谁能代之？宜托一亲人照管，无使有尸饔之叹。不记在太原时相与读寅旭书中语乎？（寅恪案：王锡阐字寅旭，江苏吴江人，事迹见清史列传陸捌本船。）又既在京邸，当寻一的信与嫂侄相闻。即延津在系，亦须自往一看。此皆吾辈情事，亦清议所关，不可阙略也。（寅恪案：“嫂侄”二字可参亭林文集伍“山阳王君墓志铭”“余有潘力田死于杭，系累其妻子以北”等语。） 寅恪案：亭林之不欲次耕得中博学鸿词科，观此二札可知。但何以天生之举鸿博，亭林虽托友人代请清廷许其归家养母，并不如其对次耕之痛惜者，盖天生与次耕之情事有所不同。晋书捌捌王裒传略云：“王裒字伟元， 元城阳营人也。父仪，高亮雅直，为文帝司马。东关之役，帝问于众曰：近日之事睡任其咎？仪对曰：责在元帅。帝怒曰：司马欲委罪于孤邪？遂引出斩之。裒少立操尚，行已以礼，痛父非命，未尝西向而坐，示不臣朝廷也。于是隐居教授，三征七辟皆不就。”然则潘耒之兄柽章以庄氏史案为清廷杀害，亭林之意次耕亦应如伟元之三征七辟皆不就也。 茲有一事出于牧斋当日与长孺争论注杜时意料之外者，即牧斋不为南浔庄氏史案所牵累事也。牧斋与潘力田柽章吴赤溟炎之撰述明史记极有关系，观牧斋著作中有关此类材料亦不少，今择录一二于下。 牧斋外集捌修史小引云： 谦益白：盖往昔滥尘史局，窃有意昭代编年之事。事多觝牾勿就。中遭废弃，日夕键户，荟蕞所辑事略，颇可观览。天不悔祸，绛云一炬，靡有孑遗。居恒忽忽，念海内甚大，何无一人可属此事者。近得松陵吴子赤溟潘子力田，奋然有明史记之役，所谓本纪书表世家列传，一仿龙门，取材甚富，论断甚严。史家三长，二子盖不多议。数过余，索烬余及询往时见闻。余老矣，耳聩目眊，无以佐二子，然私心幸二子旦夕成书，得一寓目。又惧二子以速成自愉快，与市肆所列诸书无大异也。乃二子不要名，不嗜利，不慕势，不附党，自矢必成，而不求速。曰：终身以之。然则此事舍二子其又谁属？余因思海内藏书家及与余讲世好者不能一一记忆，要之，此书成自关千秋不朽计，使各出所撰著及家藏本授之二子，二子必不肯攘善且忘大德也。敢代二子布告同人，毋以我老髦而慭遗我，幸甚！幸甚！\r 有学集叁捌“与吴江潘力田书”略云： 春时枉顾，深慰契阔。老人衰病，头脑冬烘，不遑攀留信宿，扣击绪论，别后思之重以为悔。伏读国史考异，援据周详，辨析详密，不偏主一家，不偏执一见。三复深惟知史事之必有成，且成而必可信可传也。一官史局，半世编摩，头白汗青，迄无所就，不图老眼见此盛事。墙角残书或尚可资长编者，当悉索以备搜采。西洋朝贡典录乞仍简还，偶欲一考西洋故事耳。赤溟同志不复裁书，希道鄙意。 同书叁玖“复吴江潘力田书”（此札关于注杜事者，前已详引，可参阅）略云： 手教盈纸，详论实录辨证，此鄙人未成之书亦国史未了之案。考异刊正，实获我心，何自有操戈入室之嫌？唱此论者似非通人。吹万自己，不必又费分疏也。东事记略东征信史也。人间无别本，幸慎重之。俞本纪录作绛云灰烬。诸候陆续寄上，不能多奉。 有学集补“答吴江吴赤溟书”（近承潘景郑君寄示牧斋“吴江吴母燕喜诗”七律一首，虽是寻常酬应之什，无甚关系，但其中有“野史亭前视膳余”句，亦可推知牧斋此书与此诗同为一时所作，并足见两人交谊之密切也。）略云： 三十余年留心史事，于古人之记事记言、发凡起例者，或可少窥其涯略。倘得布席函丈，明灯促席，相与讨论扬榷，下上其议论，安知无一言半辞可以订史乘之疑误、补掌故之缺略者。言及于此，胸臆奕奕然，牙颊痒痒然，又惟恐会晤之不早，申写之不尽也。门下能无冁然一笑乎？所征书籍可考者仅十之一二，残编啮翰，间出于焦烂之余，他日当悉索以佐网罗，不敢爱也。老病迂诞，放言裁复，并传示力田兄共一捧腹。 亭林文集伍“书吴（赤溟炎）潘（力田柽章）事”略云： 庄名廷鑨，目双盲，不甚晓古今，以史迁有左丘失明乃著国语之说，奋欲著事。其居邻故阁辅朱公国桢家，朱公尝取国事及公卿志状疏草命胥钞录，凡数十帙，未成书而卒。廷鑨得之，则招致宾客，日夜编辑为明书，书冗杂不足道也。廷鑨死，无子，家赀可万金。其父允遂梓行之。慕吴潘盛名，引以为重，列诸参阅姓名中。书凡百余帙，颇有忌讳语，本前人诋斥之辞未经删削者。庄氏既巨富，浙人得其书往往持而恐吓之，得所欲以去。归安令吴之荣告诸大吏，大吏右庄氏，不直之荣。之荣入京师，摘忌讳语密奏之。四大臣大怒，遣官至杭，执庄生之父及其兄廷钺及弟侄等并列名于书者十八人，皆论死，其刻书鬻书并知府推官之不发觉者亦坐之。发廷鑨之墓，焚其骨，籍没其家产。所杀七十余人，而吴潘二子与其难。方庄生作书时属客延予一至其家，予薄其人不学，竟去，以是不列名，获免于难。二子所著书若干卷，未脱稿，又假予所蓄书千余卷尽亡。予不忍二子之好学笃行而不传于后也，故书之。且其有实史才，非庄生者流也。 寅恪案：当日风习，文士著作其首多列显著名人“鉴定”“参阅”字样，借作宣传并引为自重，如江左三大家诗钞中之牧斋诗钞，卷目下所载参订姓氏，上卷为谈允谦等，中卷为季振宜等，下卷为张养重等，即是其例。揆以牧斋此时之声望及与力田赤溟之交谊，庄氏明书刻行，当共潘吴列名参阅无疑。然庄书竟不载钱氏之名，必因长孺注杜，牧斋坚不肯挂名简端，至举扬子云故事为比，辞旨激烈，潘吴遂不敢借此老之名字以为庄氏标榜也。 噫！当郑延平率舟师入长江，牧斋实预其事，郑师退后虽得苟免，然不久淸世祖殂逝，幼主新立，东南人心震动，故清廷于江浙区域特加镇压。庄氏史案之主要原因实在于此。今日观之，牧斋与长孺虽争无谓之闲气，非老皈空门者之所应为，终亦由此得免于庄案之牵累，否则河东君又有如在黄毓祺案时代死从死之请矣。天下事前后因果往往有出于意料之外者，钱朱注杜公案斯其一证耶？论牧斋编辑列朝诗集尤重修史事，因并附及之。 论列朝诗集既竟，请略述钱柳复明之活动。 今就所存材料观之，关于牧斋者不少，若多加考述则非本文之主旨，故择其关于河东君者详言之，其他牧斋活动之主要者亦稍稍涉及，聊见两人同心同志之梗概也。 河东君在崇祯甲申以前之作品，如陈卧子汪然明及牧斋等所镌刻者，已传播一时，故声名藉甚。至弘光南都小朝廷时，河东君此期应有作品，但以关涉马阮之故，疑为牧斋所删削不存。南都既倾覆，牧斋被黄毓祺案之牵累，赖河东君助力得以脱免，遂于顺治四年丁亥河东君三十生日时特和东坡西台寄弟诗，遍示亲友，广事宣传。是后虽于有学集中间附有其篇什，如和牧斋庚寅人日及赠黄若芷大家等诗外，别无所见。此固由牧斋逝世，河东君即以身殉，赵管夫妇及孙爱等不能收拾遗稿所致，但亦因河东君志在复明，意存韬晦，与前此之情况迥异故也。 牧斋尺牍上与王贻上四通其一云： 乱后撰述，不复编次，缘手散去，存者什一。荊妇近作当家老姥，米盐琐细枕籍，烟熏掌薄，十指如锥，不复料理研削矣。却拜尊命，惭惶无地。 其三略云： 八十老叟，余所几何？既已束身空门，归心胜谛，何暇复沉湎笔墨，与文人才子争目睫之短长哉？秋柳新篇为传诵者攫去，伏生已老，岂能分兔园一席，分韵忘忧？白家老媪，刺促之下，吟红咏絮，邈若隔生。无以仰副高情，思之殊惘惘也。 王士祯感旧集壹“钱谦益”条，卢见曾补传引古夫于亭杂录云： 余初以诗贽于虞山钱先生，时年二十有八。 清史列传玖王士祯传略云： 王士祯山东新城人，顺治十五年进士，十六年授扬州府推官。圣祖仁皇帝康熙三年总督郞廷佐巡抚张尚贤疏荐其品端才敏，奉职最勤。总河朱之锡亦以委盘河库，综覈精详，协助堤工，剔除蠧弊，疏荐。下部叙录，内升礼部主事。（康熙）五十年五月卒于家，年七十有八。 寅恪案：渔洋初以诗贽于牧斋，乃在顺治十八年。故牧斋书有“八十老叟”之语。此时距郑延平率师入长江失败后不久，牧斋实参预大木此举。白门秋柳一题，钱柳俱涉嫌疑，自不欲和韵，否则“秋柳”原诗即使为人攫去，亦可重抄传寄。其答渔洋之言不过推托之辞耳。至河东君是否真如牧斋所谓“当家老姥，十指如锥，吟红咏絮，邈若隔生”，亦殊有疑问。盖此时固不免多少为家务所干扰，但以当日士大夫之生活状况言，绝不致无挥毫作字之余暇。然则所谓“白家老媪刺促下”，仍是婉言辞谢，借以免却外间之招摇而已。呜呼！当河东君赋金明池咏寒柳词时，谢象三目之为“白氏女郞”；当王贻上请其和秋柳诗时，牧斋目之为“白氏老媪”。二十余年间人事之变迁如此。牧斋诗云：“杨柳风流烟草在，杜鹃春恨夕阳知。”（见有学集叁夏五诗集“留题湖舫”二首之二。第肆章已引。）渔洋山人虽非旧朝遗老，然亦生于明季，钱柳不肯和秋柳诗之微意，或能有所感悟欤？ 夫明南都倾覆，牧斋随例北迁，据有学集拾红豆诗二集“后秋兴八首。八月初十日小舟夜渡，惜别而作”其五云：“水击风抟山外山，前期语尽一杯间。”（并见遵王注本投笔集。）当时牧斋迫于不得已而往北京，但河东君独留南中，仅逾一岁，即顺治三年秋，牧斋遂返故里，可知钱柳临别时必有预约，两人以后复明之志愿即决定于离筵之际矣。丁亥春黄毓祺之案，牧斋实预其事，距前此白门分手时亦不过一年有半也。黄毓祺案牧斋虽得苟免，然复明之志仍不因此而挫折。今就牧斋作品中所能窥见者，即游说马进宝反清一事。（寅恪案：马氏于顺治十四年九月清廷诏改其名为“逢知”。见清史列传捌拾马逢知传。）关于牧斋本身之活动茲可不详引，但涉及河东君者则备论述之，以明本文宾主轻重之旨也。 今检瞿忠宣公集伍“留守封事”类“奏为天意扶明可必，人心思汉方殷，谨据各路蜡书具述情形，仰慰圣怀，更祈迅示方略，早成中兴伟业事”略云： 臣子壬午举人元锡，因臣孙于去腊离家，未知其到粤消息，遣家僮胡科探视。于（永历三年己丑）七月十五日自家起程，今月十六日抵臣桂林公署，赍帯臣同邑旧礼臣钱谦益寄臣手书一通，累数百言，绝不道及寒温家常字句，惟有忠驱义感溢于楮墨之间。盖谦益身在（虏）中，未尝须臾不念本朝，而规画形势了如指掌，绰有成算。据言：“难得而易失者时也，计定而集事者局也。人之当局，如奕棋然。楸枰小技，可以喻大。在今日有全着，有要着，有急着。善奕者，视势之所急而善救之。今之急着即要着也，今之要着即全着也。（寅恪案：顾苓塔影园集壹“东涧遗老钱公别传”云：“以隐语作楸枰三局，寄广西留守太保瞿公。”今有学集中固多观棋之作，可称隐语，然与此书之明显陈述者绝不相类。投笔集后秋兴之六第肆首云：“腐儒未谙楸枰谱，三局深惭堇帝思。”及后秋兴之十二第叁首云：“廿年薪胆心犹在，三局楸枰算已违。”牧斋诗语即指此致稼轩书言。岂云美虽间接获知其事，而未亲见原书，遂致有此误会耶？至其列此事于黄案之前，其时间先后之讹舛，更不待辨矣。）夫天下要害必争之地不过数四，中原根本自在江南。长淮汴京，莫非都会，则宜移楚南诸勋重兵全力以恢荊襄，上扼汉沔，下撼武昌，大江以南在吾指顾之间。江南既定，财赋渐充，根本已固，然后移荊汴之锋扫清河朔。其次所谓要着者，两粤东有庾关之固，北有洞庭之险，道通滇黔，壤邻巴蜀。方今吴三桂休兵汉中，三川各郡数年来非熊（指王应熊）在彼，联络布置，声势大振，宜以重兵径由遵义入川。三川既定，上可以控扼关陇，下可以掇拾荊襄。倘以刍言为迂而无当，今惟争急着是问。夫弈棋至于急着，则苟可以救败者无所不用。迩者燕京特遣恭顺致顺怀顺三（逆？）进取两粤。（寅恪案：清史列传柒捌尚可喜传略云：“崇德元年四月封智顺王。顺治三年八月同恭顺王孔有德、怀顺王耿仲明征湖南。”牧斋书中“智顺”作“致顺”，乃音近笔误。原缺一字，今以意补为“逆”字。盖此三人者在清为顺，在明为逆也。）因怀顺至吉安忽然缢死，故三路之师未即渡洞庭、过庾岭，然其势终不可遏，其期谅不甚远，岂非两粤最急时乎？至彼中现在楚南之劲敌惟辰常马蛟麟为最。传闻此举将以蛟麟为先锋，幸蛟麟久有反正之心，与江浙（虏？）提镇张天禄田雄马进宝卜从善辈皆平昔关通密约，各怀观望。此真为楚则楚胜，而为汉则汉胜也。蛟麟倘果翻然乐为我用，则王师亟先北下洞庭。但得一入长江，将处处必多响集。我得以完固根本，养精蓄锐，恢楚恢江，克复京阙。若谦益视息余生，奄奄垂毙，惟忍死盼望銮舆拜见孝陵之后， 槃水加剑，席稿自裁。”等语。臣反复披阅，虽谦益远隔万里，而彼身为异域之臣，犹知眷恋本朝，早夜筹维，思一得以图报效，岂非上苍悔祸，黙牗其衷，亦以见天下人心未尽澌灭，真祖宗三百年恩养之报。臣敢不据实奏闻。伏祈皇上留意详阅，特赐鉴裁。臣缮疏方毕，适原任川湖督臣万年策自平溪卫取路黎靖来至桂林，具述虞镇马回子驻兵常德，实有反正之心。回子即名蛟麟者也。以情事度之，钱谦益楸枰三局揣摩之语，确相吻合，似非无据。岂非楚南拨云见日之时，而中兴之一大机会耶？永历三年九月囗囗日具奏。 据此，牧斋致稼轩书作于顺治六年己丑之秋，其中已言及马进宝，故次年庚寅即有往金华游说马氏之事。 更可注意者，即说马之举实与黄梨洲有关。 黄宗羲思旧录“钱谦益”条（此条第肆章已引，茲为便利论述，故重录之）云： 一夜余将睡，公提灯至榻前，袖七金赠余曰：此内人（自注：“即柳夫人。”）意也。盖恐余之不来耳。是年（指顺治七年庚寅）十月绛云楼毁，是余之无读书缘也。 鲒埼亭集壹壹“梨洲先生神道碑文”略云： 公既自桑海中来，杜门匿景，东迁西徙，靡有宁居。又有上变于大帅者，以公为首，而公犹挟帛书，欲招婺中镇将以南援。 黄炳垕编黄梨洲先生年谱中“顺治七年庚寅”条云： 三月，公至常熟，馆钱氏绛云楼下，因得尽翻其书籍。 寅恪案：太冲三月至常熟，牧斋五月往金华，然则受之此次游说马进宝实梨洲所促成无疑。观河东君特殷勤款待黄氏如此，则河东君之参预劝马反清之政治活动，尤可证明也。 又金氏牧斋年谱“（顺治八年）辛卯”条云： 为黄晦木（宗炎）作书绍介见马进宝于金华。（原注：“尺牍”。） 金氏未言出于尺牍何通，但检牧斋尺牍中“致囗囗囗”略云： 余姚黄晦木奉访，裁数行附候，计已达铃阁矣。友人陈昆良赴温处万道尊之约，取道金华，慨慕龙门，愿一投分。介恃道谊之雅，辄为绍介。晦木知必荷眄睐，先为遥谢。 寅恪案：此札乃致马进宝者。细玩其语气，介绍晦木与介绍昆良时间相距至近，且足知两人俱是初次介绍。今检浙江通志壹贰壹职官表分巡温处道栏云：“陈圣治，辽东锦州人，顺治十年任。万代尚，辽东铁岭人，顺治十四年任。孟泰，辽东辽阳人，贡士，顺治十六年任。”及清史列传捌拾马逢知传略云：“顺治三年从端亲王博洛南征，克金华，即令镇守。六年命加都督佥事，授金华总兵，管辖金衢严处四府。七年九月奏言臣家口九十余人，从征时即领家丁三十名星赴浙东，此外俱在旗下，距金华四千余里，关山迢递，不无内顾之忧，恳准搬取。下部知之。十三年迁苏松常镇提督。”并有学集柒高会堂诗集有“丙申重九海上作”一题及“高会堂酒阑杂咏序”末署“（顺治十三年）丙申阳月十有一日书于青浦舟中”，故综合推计牧斋之介绍晦木见马进宝于金华，实在顺治十三年丙申秋季以前马氏尚未离金华赴松江之时。至浙江通志列万代尚之任温处道台始于顺治十四年者，不过因排次便利，只书年而不书月，否则，绝无元旦上任除夕解职之理也。 又徐孚远钓璜堂存稿壹贰“怀陈昆良”（原注：“时闻瞿稼轩之变。”）云：“嗟君万里赴行都，桂岭云深入望迂。岂意张公双剑去，却令伍子一萧孤。粤西驻辇当通塞，湖北扬旌定有无。分手三年鸿雁断，如余今日正穷途。”可见陈氏同是当时参预复明运动之人。牧斋介绍之于马进宝，必非寻常干进以求衣食者之比。惜光绪修常昭合志稿叁壹义行门陈璧传仅云：“陈璧字昆良，崇祯末尝三上书论事，不报。归隐。”寥寥数语，殊为简略。今读闇公此诗，则陈氏平生志事更可证知矣。 茲仅录牧斋作品中庚寅夏往返金华游说马进宝之作品，并略加释证下。 有学集叁庚寅夏五集序云： 岁庚寅之五月，访伏波将军于婺州。以初一日渡罗刹江，自睦之婺，憩于杭。往返将帀月，漫兴口占，得七言长句三十余首，题之曰夏五集。春秋书夏五，传疑也。疑之而曰夏五，不成乎其为月也。不成乎其为月，则亦不成乎其为诗。系诗于夏五，所以成乎其为疑也。易曰，或之者，疑之也。作诗者，其有忧患乎？ 寅恪案：此夏五集可称为第壹次游说马进宝反清复明之专集。河东君参预此活动，尤为显著，读者应特加注意也。 “早发七里滩”云： 欲哭西台还未忍，唳空朱噣响云端。（遵王注本此句下有牧斋自注云：“谢皋羽西台恸哭记即钓台也。其招魂之词曰：“化为朱鸟兮，有噣焉食。”） 寅恪案：“未忍”者，即未忍视明室今已亡之意。前论牧斋次韵答盛集陶见赠诗“终然商颂归玄鸟，麦秀残歌讵忍删”句及牧斋编列朝诗集终于丁集事，俱详言之，茲不更赘。涵芬楼本“忍”作“得”，殊失牧斋本旨，故从遵王注本作“忍”。 “五日钓台舟中”云： 纬繣江山气未开，扁舟天地独沿洄。空哀故鬼投湘水，谁伴新魂哭钓台。五日缠丝仍汉缕，三年灼艾有秦灰。吴昌此际痴儿女，竞渡嚾呶尽室回。 寅恪案：此诗第柒第捌两句颇不易解。以恒情论，牧斋独往金华，河东君及其女应在常熟家中，殊与“吴昌”之语不合。岂河东君及其女虽不同牧斋至金华，但仅送之至苏州，留居于拙政园耶？俟考。 检刘继庄献廷广阳杂记叁“涵斋又言海澄公黄梧即据海澄以降，即条陈平海五策”条，其第贰策云： 郑氏有五大商在京师苏杭山东等处，经营财货，以济其用。当察出收拿。 清史列传玖黄梧传云： 顺治十三年七月梧斩伪总兵华栋等，率众以海澄县投诚。 延平王户官杨英从征实录“永历十一年丁酉五月”条云： 藩行令对居守户官郑宫傅察算，裕国库张恢，利民库林义等稽算东西二洋船本利息，并仁义礼智信、金木水火土各行出入银两。 明清史料丁编叁“五大商曾定老等私通郑成功残揭帖”云： （上缺。）万两，前往苏杭二州置买绫绸湖丝洋货，将货尽交伪国姓讫。顺治十二年五月初三四等日，曾定老就伪国姓管库伍宇舍手内领出银五万两，商贩日本，随经算还讫。又十一月十一二等日，又就伍宇舍处领出银十万两，每两毎月供利一分三厘。十三年四月内将银及湖丝缎匹等货搬运下海，折还母利银六万两，仍留四万两付定老等作本接济。 牧斋赋此诗时，郑氏之五大商尚未被清廷察出收拿，河东君之送牧斋至苏或与此有关。夫郑氏之兴起虽由海盗，但其后即改为经营中国南洋日本间之物产贸易。苏杭为丝织品出产地，郑氏之设有行店自是当然之事。况河东君以贵妇人之资格，以购买物品为名与绸缎店肆往来，暗作通海之举，可免为外人所觉察也。此说未敢自信，姑记于此，以俟更考。 “五日泊睦州”云： 客子那禁节物催，孤篷欲发转徘徊。晨装警罢谁驱去，暮角飘残自悔来。千里江山殊故国，一抔天地在西台。遥怜弱女香闺里，解泼蒲觞祝我回。 寅恪案：第肆句盖与第柒第捌两句相关，谓不与家人同作金华之行也。或疑“自悔来”之语乃此行不成功之意。但据前引马逢知传，顺治七年庚寅九月进宝奏请搬取在旗下之家口，可知进宝实已受牧斋游说之影响。然则牧斋此次婺州之行，亦不可谓无所成就矣。 “桐庐道中”云： 涉江无事但寻花。（自注：“兰溪载花盈舟，越人笑之。”） 寅恪案：此句并自注可参下引“东归漫兴”六首之五。牧斋此行明是有事，而曰“无事”，与尺二书中“一宿无话”之“无话”，遣辞用意正复相同，可发一笑也。 “留题湖舫”（自注：“舫名不系园。”）二首之二云： 湖上堤边舣棹时，菱花镜里去迟迟。分将小艇迎桃叶，遍采新歌谱竹枝。（江左三大家诗画合卷芝麓所写“新”作“长”。）杨柳风流烟草在，杜鹃春恨夕阳知。凭栏莫漫多回首，水色山光自古悲。 寅恪案：此题二首第肆章已全引，第贰首第贰联亦特加论释，茲复移录第贰首全文，借见牧斋此时之情感。今江左三大家诗画合卷除牧斋“西湖杂感”二十首及梅村所绘图外，并有芝麓所书此诗，末署“癸卯三月十又二日芝麓弟龚鼎孳拜题”。据此，孝升题字乃在牧斋卒前一年。若非赝作，则龚氏深赏牧斋此诗，可以想见也。 “西湖杂感”序（此题序及诗皆依江左三大家诗画合卷牧斋自写本。其他诸本间有不同而意义亦佳者，并附注于下，以供参考。）云： 浪迹山东，系舟湖上。漏天半雨，夏月如秋。登登版筑，地断吴根。攘攘烟尘，天分越角。岳于双表，绿字犹存。南北两峰，青霞如削。想湖山之繁华，数都会之佳丽。旧梦依然，新吾安在。况复彼都人士，痛绝黍禾。今此下民，甘忘桑椹。侮食相矜，左言若性。何以谓之，嘻其甚矣。昔者南渡行都，慭遗南士。（“士”涵芬楼本及注本作“市”。）西湖隐迹，返抗西山。（涵芬楼本及注本“返”作“追”。）嗟地是而人非，忍凭今而吊古。丛残长句，凄绝短章。酒阑灯灺，隔江唱越女之歌；风急雨淋，度峡落巴人之泪。敬告同人，勿遗下体，敢附采风，聊资剪烛云尔。庚寅夏五憩湖舫凡六日，得诗二十首。（诸本此句下有“是月晦日，记于塘栖道中”十字。）特倩梅村祭酒作图以为缘起，今并录之。\r 寅恪案：此序中“侮食相矜，左言若性”之句，出文选肆陸王元长“三月三日曲水诗序”，遵王已引，不待更释。牧斋用此典以骂当日降清之老汉奸辈，虽己身亦不免在其中，然尚肯明白言之，是天良犹存，殊可哀矣。 检四库全书总目提要壹柒叁别集类朱鹤龄愚庵小集条云： （鹤龄）与钱谦益为同郡，初亦以其词场宿老颇与唱酬，既而见其首鼠两端，居心反覆，薄其为人，遂与之绝。所作元裕之集后一篇，称裕之举金进士，历官左司员外郞，及金亡不仕，隐居秀容，诗文无一语指斥者。裕之于元，既足践其土，口茹其毛，即无反詈之理。非独免咎，亦谊当然。乃今之讪辞诋语曾不少避，若欲掩其失身之事以诳国人者，非徒悖也，其愚亦甚云云。其言盖指谦益辈而发，尤可谓能知大义者矣。 寅恪案：牧斋之降清乃其一生污点，但亦由其素性怯懦、迫于事势使然，若谓其必须始终心悦诚服，则甚不近情理。夫牧斋所践之土乃禹贡九州相承之土，所茹之毛非女真八部所种之毛，馆臣阿媚世主之言抑何可笑。回忆五六十年前，清廷公文往往有“食毛践土，具有天良”之语，今读提要，又不胜桑海之感也。 “西湖杂感”二十首，其二云： 潋滟西湖水一方，吴根越角两茫茫。孤山鹤去花如雪，葛岭鹃啼月似霜。油壁轻车来北里，梨园小部奏西厢。而今纵与空王法，（“与”诸本作“会”。）知是前尘也断肠。 寅恪案：此首可与第肆章引河东君湖上草西泠十首之一“小苑有香皆冉冉，新花无梦不濛濛。金鞭油壁朝来见，玉佩灵衣夜半逢”兩联相证发。柳赋诗在崇祯十二年己卯，钱赋诗在顺治七年庚寅，相去十二载，湖山一隅，人事变迁已复如此，真可令人肠断也。 其八云： 西泠与云树六桥东，月姊曾闻下碧空。 杨柳长条人绰约，桃花得气句玲珑。（诸本此句下自注云：“桃花得气美人中。西泠佳句，为孟阳所吟赏。”）笔床研匣芳华里，翠袖香车丽日中。今日一来方丈室，（“一来”诸本作“一灯”。）散花长侍净名翁。 寅恪案：此首为河东君而作，自不待言。第柒句牧斋自写本作“一来”，不作“一灯”，盖用佛典四向之一以指河东君。牧斋于崇祯十三年庚辰冬答河东君半野堂初赠诗云：“沾花丈室何曾染。”竟在十年之前作此预言矣。 其十六云： 建业余杭古帝丘，六朝南渡尽风流。白公妓可如安石，苏小坟应并莫愁。戎马南来皆故国，江山北望总神州。行都宫阙荒烟里，禾黍丛残似石头。（诸本此句下有自注云：“有人问建业，云吴宫晋殿亦是宋行都矣。感此而赋。”） 寅恪案：此首自伤其弘光元年五月迎降清兵之事。夫南宋都临安，犹可保存半壁江山，岂意明福王竟不能作宋高宗耶？“吴宫晋殿”乃指明南都宫阙而言，不过诡称前代之名为隐语耳。 其十七云： 珠衣宝髻燕湖滨，翟茀貂蝉一样新。南国元戎皆使相，上厅行首作夫人。红灯玉殿催旌节，画鼓金山压战尘。粉黛至今惊毳帐，可知豪杰不谋身。（诸本此句下有自注云：“见周公谨罗大经诸书，亦南渡西湖盛事。”） 寅恪案：此首以梁红玉比河东君，甚为恰当。牧斋赋诗以梁比柳者甚多，此首作于游说马进宝反清之际，其期望河东君者更与他作泛指者不同。可惜河东君固能为梁红玉，而牧斋则不足比韩世忠。此乃人间之悲剧也。 “东归漫兴”六首其一云： 经旬悔别绛云楼，衣帯真成日缓忧。入梦数惊娇女大，看囊长替老妻愁。碧香茗叶青磁碗，红烂杨梅白定瓯。此福天公知吝与，绿章陈乞莫悠悠。 寅恪案：此首可与第肆章所引东山酬和集贰牧翁“二月十二春分日横山晚归作”及河东君次韵诗参照。钱柳两诗作于崇祯十四年辛巳，牧斋此诗则为顺治七年庚寅所赋，就牧斋方面言之则地是人是，而时世则非。故赋此首时与当日只限于私人情感者，更复不同矣。 其三云： 棨戟森严礼数宽，辕门风静鼓声寒。据案老将三遗矢，分阃元戎一弹丸。戏海鱼龙呈变怪，登山烟火报平安。腐儒箧有英雄传，细雨孤舟永夜看。 寅恪案：牧斋外集拾马总戎四十序略云：“今伏波犹古伏波也。予读史好观马文渊行事。”故牧斋所作关于马进宝之诗文皆用马援之典，此首亦是其一。玩此诗之辞旨，盖怀疑进宝是否果能从己之游说以叛清复明。华笑庼杂笔壹“黄梨洲先生批钱诗残本”条“东归漫兴”批云：“牧斋意欲有所为，故往访伏波，及观其所为，而废然返棹。”可供参证也。 其四云： 林木池鱼灰烬寒，鸳湖恨水去漫漫。西华葛帔仍梁代，（自注：“南史，任昉子西华，流离不能自振，冬月着葛帔练裙。）东市朝衣尚汉官。白鹤遄归无石表，（“石表”遵王注本作“表柱”。）金鸡旋放少纶竿。旧棋解覆惟王粲，东阁西园一罫看。（自注：“过南湖，望勺园，悼延陵君而作。其子贫薄，故有任西华之叹。”寅恪案：来之有子名祖锡，字佩远。徐闇公钓璜堂存稿壹叁“吴佩远郊居”七律首句云：“雅游季子已家贫。”张玄箸煌言张苍水集第贰篇奇零草“送吴佩远职方南访行在，兼会师郧阳”四首之四结语云：“凭君驰蜡表，早晚听铙歌。”祖锡本末详见徐俟斋枋居易堂集壹肆“吴子墓志铭”及“吴子元配徐硕人墓志铭”并苍水集所附王慈撰张忠烈公诗文题中人物考略及陈乃乾陈洙撰徐闇公先生年谱顺治三年丙戌条。牧斋此诗自注所指来之之子，即是佩远也。） 寅恪案：此首与下一题“感叹勺园再作”，同是为吴昌时而赋，俟于下题论之。 其五云： 水迹云踪少滞留，拖烟抹雨一归舟。虽无桃叶迎双桨，（自注：“妇嘱买婢不得。”）恰有兰花载两头。古锦裹将唐百衲，（自注：“买得张老颂琴，盖唐斫也。”）行宫拾得宋罗睺。（自注：“宋景灵宫以七夕设摩罗睺。今市上犹鬻之。”）孺人稚子相劳苦，一握欢声万事休。 寅恪案：此首第壹联可与前引“桐庐道中”诗“涉江无事且寻花”句并注参读。河东君嘱牧斋买婢，而牧斋不能完成使命。揆以当日情势，江浙地域乱离之后岂有买婢不得之理？盖旧时婢妾之界划本不甚分明，牧斋于此嫌疑之际，最知谨慎。第肆章引河东君依韵和牧斋“中秋日携内出游”二首之二“夫君本自期安桨”句，自注云：“有美诗云：迎汝双安桨。”今牧斋诗既用王献之故事，然则买婢不得，非不得也，乃不敢也。买琴乃为河东君，买摩罗睺乃为赵管妻，牧斋此等举动，真不愧贤夫慈父矣。 其六云： 不因落薄滞江干，那得归来尽室欢。弄口家人呼解帯，墙头邻姥问加餐。候门慄里天将晚，秉烛羌村夜向阑。檐鹊噪干灯穗结，笑贫儿女话团圝。 寅恪案：此首写小别归来家人团聚之情事，殊为佳妙。牧斋性本怯懦，此行乃梨洲及河东君所促成，惴惴而往，施施而归，故庆幸之情溢于言表也。检清史列传捌拾马逢知传略云：“（顺治七年）十一月土贼何兆隆啸聚山林，外联海贼，为进宝擒获。随于贼营得伪疏稿，谓进宝与兆隆通往来，疏请明鲁王颁给敕印，又得伪示称进宝已从鲁王。进宝以遭谤无因白之督臣陈锦，以明心迹，锦疏奏闻。得旨：设诈离间，狡贼常情。马进宝安心供职，不必惊惧。”据此，马氏为人反覆叵测，可以推知。何兆隆一案与牧斋金华之行时间相距至近，两者或有关系亦未可知。然则牧斋此行实是冒险，河东君送之至苏，殆欲壮其胆而坚其志欤？ “感叹勺园再作”云： 曲池高馆望中赊，灯火迎门笑语哗。今旧人情都论雨，暮朝天意总如霞。（寅恪案：此联下句遵王注引范石湖“占雨”诗“朝霞不出门，暮霞行千里”为释，甚是。但牧斋意则以“朝霞”比建州，以“暮霞”比永历，亦即左太冲魏都赋“彼桑榆之末光，逾长庚之初晖”之旨，谓天意将复明也。至上句遵王已引杜工部集壹玖“秋述”一文“旧雨来，今雨不来”为释，固昔人所习知。唯今日游北京中山公园来今雨轩者，恐未必尽知耳。一笑。）园荒金谷花无主，弄改乌衣燕少家。惆怅夷门老宾客，停舟应不是天涯。 寅恪案：牧斋此行过嘉兴，感叹勺园，一再赋诗，兼寓朝政得失、民族兴亡之感，不待赘论。其实牧斋之微旨尚不止此。盖勺园者，即河东君于崇祯十三年春由杭至禾养疴之地。是年冬牧斋至嘉兴遇惠香（当即卞玉京），河东君之访半野堂亦预定于此时。职是之由，勺园一地乃钱柳因缘得以成就之枢纽，牧斋不惮一再赋诗，殊非偶然。今梅村集中关于勺园之诗，“鸳湖曲”一首最为世所传诵。读者谓其追伤旧朝亡友而已，但不知其中实隐藏与卞玉京之关系，其微旨可从原诗辞句中揣知之也。特记于此，以告世之读骏公诗者。 “婺归，以酒炙饷韩兄古洲口占为侑”云： 好事何人问子云，一甘逸少与谁分。酒甜差可称欢伯，炙美真堪遗细君。大嚼底须回白首，浅斟犹忆醉红裙。（自注：“兄高年好谈风怀旧事。”）晴窗饭罢摩双眼，硬纸黄庭向夕曛。（自注：“兄家藏杨许黄庭楷书，日抚数纸。”） 寅恪案：有学集贰肆“韩古洲太守八十寿序”云： 岁在旃蒙协洽雷州太守古洲韩兄春秋八十。余曰：是吾年家长兄也。是吾吴之佳公子，良二千石，国之老成人也。是闳览博物之君子，海内收藏赏鉴专门名家也。 嘉庆修雷州府志玖职官表明知府栏载： 韩逢禧，长洲人。官生。天启元年任。李之华，丁纬。范得志，七年任。 容庚君藏兰雪斋刻定武兰亭帖附韩氏跋云： 余先宗伯（寅恪案：逢禧父世能，曾任礼部侍郞，事迹见明史贰壹陸黄凤翔传附世能传、明诗综伍壹韩世能条及同治修苏州府志捌柒长洲县韩世能传等）于万历甲戌曾得韩侂冑所藏定武兰亭。时余尚未生，及余既长，笃好法书，遂蒙见赐。临玩最久，寝食与俱。崇祯庚午又购得荣芑所藏本，二卷皆严氏物。荣芑本有项子京印识。今阅此本，与余所藏荣芑旧本同一手拓出，纸墨奇古，神采勃发。卷内有朱文公手题，前后亦有项子京印识，可见项氏藏物之富如此。（天启四年）甲子解组归田，心厌烦嚣，复得睹此，合余藏二卷同校于半山草庐。三卷同是定武真刻，六百余年神物，今得并来同聚一室，大是奇缘，眼福良厚矣。喜书其后。半山老人韩逢禧。（下钤有“朝延氏”印。） 又容君藏钟徭荐季直表帖附秋囿老民跋云： 韩跋各看款题志皆俗手揭去。黑纸白字名曰黑老虎，非降龙伏虎，不能得也。 及翁同和题诗二首，其二云： 满口娑婆不识佛，天台山鸟劝君归。何如一切都捐弃，黑老虎来为解图。（自注：“韩逢禧尝学佛，再髠而再发。入天台遇樵者，诃之曰：满口娑婆哄度日云云。册有韩印，戏及之。黑老虎乃前跋中语也。”） 又容君藏安素轩石刻中唐人书七宝转轮圣王经附韩氏跋云： 此为唐相钟绍京手迹，书法悉宗右军乐毅论，时兼有欧虞褚体，正见其集大成也。纸为硬黄，兰漫七千余言，神采烨然，真世之罕物。相传鲜于困学公珍藏此卷于室中，夜有神光烛人者，非此其何物耶？长洲韩逢禧识。 唐蕉庵翰题“唯自勉斋长物志”中书画名迹类云： 南海吴学士荣光所刻藏宋玉石本定武兰亭，后有明崇正间韩太守逢禧跋云，明成国公朱箑庵旧物，与虑鸿草堂图永兴庙堂真迹九件，同时售于项氏天籁阁。此卷项氏藏印累累，凡兰亭所用之印卷中无不有，其为一时所押可知。传之有绪，足为吾斋中书迹甲观。 韩氏事迹虽未能详知，但依上所引资料亦可得其涯略。牧斋此诗自表面观之辞旨与游说马进宝之事无涉，又非汪氏游舫与湖山盛衰家国兴亡有关者之比，似甚奇特。细思之，夏五一集乃赴婺说马之专集，牧斋由金华还，即以酒炙饷韩，侑以此诗，若说马之事与韩氏无关，则牧斋不应插入此题。颇疑古洲既多藏彝器字画，牧斋或取其一二与马伏波有关之假古董以为谒见进宝之贽，及其归也，自应以酒炙相饷。又韩氏好谈风怀旧事，牧斋此次经过苏州嘉兴，韩氏必与之谈及昔年柳卞在临顿里勺园之艳迹，故牧斋诗语戏及之。翁叔平谓古洲“再髠再发”，足见韩氏亦是欲“老皈空门”而不能实行者，其人正与牧斋相类。有学集“病榻消寒杂咏”云：“蒲团历历前尘事，好梦何曾逐水流。”不仅自咏，亦可兼咏韩氏也。 “书夏五集后示河东君”云： 帽檐敧侧漉囊新，乞食吹箫笑此身。南国今年仍甲子，西台昔日亦庚寅。（自注：“皋羽西台恸哭，亦庚寅岁也。”）闻鸡伴侣知谁是，画虎英雄恐未真。诗卷丛残芒角在，绿窗剪烛与君论。 寅恪案：此首为夏五集全集之结论。第贰句寓复明之意。第叁句谓永历正朔犹存。第伍句目河东君为同心同志之人。第陸句用后汉书列传壹肆马援传援诫兄子严敦书中“画虎不成，反类狗者也”之语，牧斋盖疑马进宝之不可恃也。总而言之，牧斋此次金华之行河东君为暗中之主持人，细绎此诗辞旨，更无疑义矣。 牧斋庚寅夏五集后一年所赋之诗，最佳最长者应推哭瞿式耜五言排律一题。本文以范围限制之故不能全引，惟择其中有关诸句并牧斋自注，略论述之于下。 有学集诗注肆“哭稼轩留守相公诗一百十韵用一千一百字”略云： （自注：“已下叙闻讣为位之事。”）伤心寝门外，为位佛灯前。一恸营魂逝，三号涕泗涟。脩门归漠漠，故国望姗姗。庚寅征览揆，辛卯应灾躔。（自注：“君生于庚寅，甲子一周而终，故引庚寅以降之词。其闻讣辛卯夏也，故引朔日辛卯之诗。皆假借使之也。”）剑去梧宫冷，刀投桂水煎。（自注：“已下叙其戊辰后归田燕游之事。”）拊心看迸裂，弹指省轟阗。攀附龙门迥，追陪鹤盖连。园林归绿水，屋宇帯红泉。一饭常留客，千金不问田。以忙消块垒，及暇领芳妍。日落邀宾从，舟移沸管弦。丹青搜白石，杖履撰松圆。（自注：“君好藏白石翁画，于程又有师资之敬。”） 寅恪案：关于钱瞿之交谊及当日明清兴亡诸端，茲不具论。所可注意者，即河东君于崇祯十三年庚辰冬初访牧斋于半野堂、次年即崇祯十四年辛巳夏钱柳结褵于茸城舟中两大事，牧斋此诗中“舟移沸管弦”句，或间接有关涉，尚难确定。若就稼轩方面言之，则东山酬和集中不载瞿氏篇什，此或因稼轩虽曾赋诗，但未被牧斋收录所致。今日瞿氏作品遗佚颇多，殊不易决言，揆以稼轩与牧斋及河东君之关系，如第肆章论述绛云楼落成诗所引牧斋尺牍例之，稼轩似非如黄陶庵之不以河东君为然者，何故于钱柳因缘之韵事绝无一语道及？甚不可解。姑记此疑，以俟更考。 又此年牧斋所赋诗当亦不少，今所存者排列先后恐有错乱，诗题有关诸人可考见者殊不多，故只择数题列之于下。 “寄怀岭外四君”四首，其一“金道隐使君”（自注：“金投曹溪为僧。”）云： （诗略。） 其二“刘客生詹端”云： （ 诗略。） 其三“姚以式侍御”云： （诗略。） 其四“咏东皋新竹寄留守孙翰简”云： 笋根苞粉尚离离，裂石穿云岭外知。祖干雪霜催老节，孙篁烟霭护新枝。紫泥汗简连编缀，青社分符奕叶垂。昨夜春雷喧北户，老夫欣赋箨龙诗。 寅恪案：前论牧斋“庚寅人日示内”诗及河东君和诗，已略及金刘姚三人，惟瞿翰简未及，故特录此诗全文。“翰简”者，指稼轩孙昌文而言。永历特任昌文为翰林院检讨，稼轩两疏恳辞，原文见瞿忠宣公集陸，茲不具引。鄙意此时牧斋与永历政权暗中联络，其寄此四诗必有往来之便邮无疑也。 “赠卢子繇”云： 云物关河报岁更，寒梅逼坐见平生。眉间白发垂垂下，巾上青天故故明。老去闲门聊种菜，朋来参语似班荊。楞严第十应参遍，已悟东方鸡后鸣。 茲录诸材料于下，并稍加诠释，或可借是勘破此重公案欤？ 牧斋记略云： 黄子甫及谢监军事，退居淮安，于其厅事之左架构为小楼，颜之曰舫阁，而请余为记。淮为南北孔道，使车游屐过访黄子者，未尝不摄衣登阁，履齿相蹑，皆相与抚尘拂几，饮酒赋诗，如高斋砥室，流连而不忍去。尝试穴窗启棂，旋而观之，淮阴垂钓之水，漂母之祠，胯下之桥，遗迹历然，栏槛之下可指而数也。又遥而瞩之，长淮奔流，泗水回复，芒砀云起之地，钟离龙飞之乡，山河云物，前迎后却，枌榆禾黍，极目骋望，未尝不可歌而可泣也。黄子坐斯阁也，伊吾谷蠡，鸣横剑之壮心，得无有猎猎飞动者乎？宿昔之筹边说剑，骨腾肉飞，精悍之色犹在眉宇间。固将如浮云，如昔梦，释然而无所有矣。客有笑于旁者曰：昔者韩淮阴贫行乞食，俯首为市人所讪笑。及其葬母，则曰度其傍可置万家。今黄子架阁如鸡窠鹊巢耳，以酒炙?敢过客，使载笔而书之，如楚之岳阳黄鹤，又抉摘欧阳公之文以为口实。淮阴人好大言，多夸诩，自秦汉以来其习气犹未艾乎？黄子笑曰：夫子之言则高矣！美矣！客之揶揄，亦可供过客一解颐也。请书之以为记。牧斋序云：余尝谓海内多故，非纤儿腐儒可倚辨。得一二雄骏奇特非常之人，则一割可了。兵兴以来，求之弥切，而落落不可见。既而思之，召云者龙，命律者吕。今吾以媮懦迟缓、蚩蚩横目之民，而访求天下雄骏奇特非常之人，翳雉媒而求龙友，其可几乎？己丑之冬逼除闭户，黄君甫及自金陵过访，寒风打门，雪片如掌。俄为余张灯开宴，吴下名娼狡童有三王生，取次毕集。清歌妙舞，移日卜夜，酒酣耳熟，衔杯忾叹。余击壶诵扶风豪士歌，赋四诗以纪事。余自此眼中有一人矣。甫及自金陵归淮安，余再过其居，疏窗砥室，左棋右书，庭竹数竿，自汲水灌洗，有楚楚可怜之色。名刺谒门，宾从填塞，轩车之使，弹铗之客，游闲沦落之徒，奔趋望走，如有期会。甫及通行为之亭舍，典衣裘，数劵齿，倾身戳力，皇皇如也。太史公称郑当时置驿马，请谢宾客，夜以继日，其慕长者如恐不称。甫及庶几似之。客或谓余是何足以名甫及？甫及以身许国，持符节监军事，磨盾草檄，传签束伍，所至弭盗贼，振要害，风雷雨雹攫拿发作于指掌之中。一旦束身谢事，角巾归里，削铓逃影，窜迹氈裘毳衣中，眉睫栩栩然不可辨识，是何足以名甫及哉？余观骊山老姥，三元甲子，阴符秘文，知天地翻覆、木生火克之候，士之乘杀机而出者，往往翕忽閟现，使人不得见其首尾。陆放翁纪靖康城下之役，姚平仲乘青驴走数千里，隐于青城山。而南渡后，如张惟孝龙可赵九龄之流，所举不就，安知其不遁迹仙去。如其不去，则毁车杀马，弃甲折箭，出入市朝，相随斗鸡走狗间，人固不得而物色之也。季咸有言，子之先生不齐，吾无得而相之。余何以相甫及哉？明年二月，甫及六十初度之辰也，江淮之间俊人豪士从甫及游者，相与烹羊击鲜，合乐置酒，于时风物骀荡，草浅弓柔，长淮汤汤，芒砀千里，览淮阴钓游之迹，咏圣予鱼腹之篇，殆必有踟蹰迎却，相顾而不舍然者。于是相与谋曰：知甫及者莫如虞山蒙叟，盖请一言，申写英雄迟暮之意，为甫及侑一觞乎？余自顾常人也，何足以张甫及者？授简阁笔，茫然自失者久之。众君子闻而笑曰：吾辈举常人也则已，果以为非常人也，则何以敛眉合喙，而乞言于叟？叟之善自誉也，亦侈矣哉？有酒如淮，请遥举大白以浮叟，而后更起为甫及寿。笑语卒获而罢。 于皇诗云： 杜陵寂寞将欲死，刘郞赠我淮南子。淮南为人卓且真，磊落不染半点尘。读书一目数行下，说剑凛凛如有神。云霄不垂韩信钓，徐泗正与黄公邻。桥边堕履臭味合，台上落帽风致亲。如此之人恨不相逢早，吴宫未埋幽径草。京都繁华未销歇，健儿身手名未老。于今万事皆雨散，才士相看惟有叹。虽然才士变化乌得知，学仙学佛犹尔为。 芝麓诗四首之一云： 畴昔金门地，盈庭谇妇姑。子云犹戟陛，东观已钳奴。（自注：“黄子宦燕邸时，予正得罪系司败狱。”）江海孤蓬合，兵戈万事殊。浮踪耽胜晚，经乱郁为儒。 用宾“黄澍笏击马士英背”条云： 黄澍字仲霖，徽州人。丙子举浙闱，丁丑登进士，授河南开封推官。以固守功擢御史，巡按湖广，监左良玉军。甲申弘光立，六月二十日丙子澍同承天守备太监何志孔入朝，求召对。既入见，澍面纠马士英权奸误国，泪随语下，上大感动。 又“黄澍辩疏”条后附记云： 乙酉大兵下徽州，闽相黄道周拒于徽州之高堰桥。自晨至暮，斩获颇多。澍以本部邑人，习知桥下水深浅不齐，密引大清骑三十由浅渚渡，突出闽兵后，骤见骇甚，遂溃。徽人无不唾骂澍者。后官于闽，谋捣郑成功家属，以至边患，遂罢。 依以上诸材料及通常名与字号之关系，可以推知黄甫及即黄仲霖澍。甫及之称，殆黄澍后来所自改也。又芝麓诗自注“黄子宦燕邸时，予正得罪系司败狱”。据定山堂诗余菩萨蛮“〔崇祯十六年癸未〕初冬以言事系狱”及万年欢“〔崇祯十七年甲申〕春初系释”二题，足知芝麓以劾时宰下狱之时，正仲霖在京任御史之日也。牧斋序之“持符节监军事”即用宾文中之“监左良玉军”。钱序云“一旦束身谢事，角巾归里，削铓逃影，窜迹氈裘毳衣中，眉睫栩栩然不可辨识”，疑即计氏附记中所言乙酉年澍密引清骑由浅渚渡水击溃黄道周之师于徽州高堰桥之事。此等材料，更可证明黄甫及即黄澍也。于皇诗谓甫及“云霄不垂韩信钓，徐泗正与黄公邻。桥边堕履臭味合，台上落帽风致亲”，似黄氏在明南都倾覆后复入满人或降清汉人之幕。钱诗云“夜半壮心回起舞，酒阑清泪落悲笳”及“曲宴未终星汉改，与君坚坐看桑田”并记中所云“黄子坐斯阁也，伊吾谷蠡，鸣横剑之壮心，得无有猎猎飞动者乎？宿昔之筹边说剑，骨腾肉飞，精悍之色犹在眉宇间”，则甫及虽混迹满人或降清汉人幕中，似仍怀复明之志。又牧斋序文中言甫及于“己丑之冬自金陵过访，俄为余张灯开宴，吴下名娼狡童有三王生，取次毕集。清歌妙舞，移日卜夜”，是甫及之后面必有强大势力为之支柱，使能作此盛会。且此盛会除慰劳牧斋外，必别有企图也。茲再略引史料，试论之于下。 清史列传柒捌贰臣传甲张天禄传略云： 张天禄陕西榆林人，明末与弟天福以义养从军，积功至总兵官。福王时，大学士史可法督师，为瓜州前锋，驻瓜州。本朝顺治二年五月豫亲王多铎下江南，福王就擒，天禄及天福率所部三千人随忻城伯赵之龙迎降。豫亲王令以原官随征，后隶汉军正黄旗。时明佥都御史金声家居休宁，受唐王聿键右都御史兼兵部侍郞，纠乡勇十余万据徽州。贝勒博洛遣都统叶臣往剿，天禄从。十月偕总兵卜从善李仲兴刘泽泳等由旌德县进，连破十余寨，至绩溪县，生擒声及中军吴国祯等，谕降不从，斩于军。徽州平。十二月明唐王大学士黄道周率兵犯徽州，天禄击斩其将程嗣乗等十余人，擒总兵李筦先等。三年正月大败道周兵于婺源，擒黄道周，谕降不从，斩之。二月加都督同知，授徽宁池太总兵官。五月赐一品冠服。四年四月授江南提督。五年三月叙投诚功，授三等轻车都尉。八年五月晋三等子爵。九年十月海贼围漳州，天禄奉命赴闽援剿。抵延平，曾都统金历已解漳州围，天禄留驻延平，剿各山贼。十一年明鲁王定西侯张名振由浙江犯崇明，天禄驰还松江，调将出洋扑剿。正月夺稗沙老营，追至高家嘴。名振遁入浙，寻乘潮突犯吴淞采淘港，伤兵焚船。天禄坐是降三級，戴罪剿贼。十二年总督马明佩以采淘港告警时多失炮械及舟师三百余，天禄匿不报，疏劾之。而闽浙总督佟泰亦奏自洋逃回兵称，天禄与名振通书诏。并下刑部讯，通书无据，以隐匿罪革提督，降子爵为三等轻车都尉。十六年卒。 小腆纪年附考壹壹顺治二年乙酉九月“我大清兵克绩溪，明右都御史右侍郞金声等死之”条略云： 声起兵后拜表闽中，王命中书童赤心授声右都御史、兵部右侍郞，总督南直军务。遂拔旌德宁国诸县。王师攻绩溪，江天一登陴守御，间出迎战，杀伤相当。降将张天禄以少骑牵制天一于绩溪，间道从新岭入，守岭者先溃。是月二十日，徽故御史黄澍诈称援兵，声见其着故衣冠，而发未剃也，信之。城遂破，声被擒。 同书同卷“我大清兵克徽州，明推官温璜死之”条略云： 璜既闻金声败，方严兵登陴，而黄澍已献城矣。 同书同卷十二月壬寅（二十四日）“明督师黄道周败绩于婺源，遂被执”条略云： 秋九月道周至广信府，闻徽州破。婺源令某者，亦门人也，伪致降书，道周信之，决计深入。十二月进兵至童家坊。遂前次明堂里，仅三百人，马十匹，粮三日。壬寅天微曙，我提督张天禄（原注：“考曰：天禄本史阁部将。”）率兵猝至，道周挥赖继谨等督师鏖战，参将高万荣请引兵登山，凭高可恃。正移师间，骑兵从间道突出，（可参上引计氏明季南略“黄澍辩疏”条附记。）箭如雨，从者俱散。道周曰：吾死此矣！遂被执。 据此，则甫及自顺治二年乙酉降于张天禄，又助其杀害金声温璜黄道周等，疑必常依傍张氏。仲霖既怀归明之意，而张氏于顺治四年四月任江南提督后，既如上引瞿忠宣公集伍“留守封事”所云“彼中现在楚南之劲敌， 惟辰常马蛟麟为最，传闻此举（寅恪案：“此举”指清兵将进取两粤事。详见上引。）将以蛟麟为先锋。幸蛟麟久有反正之心，与江浙〔虏〕提镇张天禄田雄马进宝卜从善辈皆平昔关通密约，各怀观望。此真为楚则楚胜，而为汉则汉胜也”，则天禄为当日降将中“关通密约，各怀观望”者之一，可知其本为明总兵官，又曾在史可法部下，自亦具有反清之志者。此点于其后来被劾与张名振通书诏事虽云无据，仍足证明其非真能忠于建州也。由是言之，己丑岁暮张天禄令黄澍至牧斋家作此联络，乃必然之举动，盖斯为明末清初降于建州诸汉人每怀反覆之常态也。 茲有一问题，即此次牧斋家中之宴集，张天禄是否与黄澍同来？牧斋诗文引用李太白“扶风豪士歌”（见全唐诗第叁函李白陸）之“扶风豪士”以比拟己丑岁暮远来其家之“豪客”，此“豪客”究为何人？或谓后魏曾置扶风于安徽境，（见魏书壹佰陸中地形志载：“霍州扶风郡治乌溪城。”）与甫及之著籍安徽有关，故牧斋取以指黄氏。此说亦可通。但张天禄为陕西人，自较仲霖更为适切于“扶风豪士”之称号，故不能不疑张氏亦曾与黄氏同来，不久即离去也。未敢决言，姑附记于此，以俟更考。至牧斋己丑岁暮诗题所以不欲明著张氏及黄氏之姓名，必因当时尚有避忌，与后来作甫及寿序及舫阁记时情势大异，自可著仲霖之姓名及别字。此可取与牧斋顺治十四年作梁慎可母寿序不讳言河东君曾寄居雕陵庄之事相参证也。 又谈迁枣林杂俎仁集逸典类“黄澍”条云： 歙人黄澍年少轻侮，作叶子格，品第宗妇之貎，见忤于族，走杭州，通籍郡庠。丙子举于乡，明年成进士，授开封推官。壬午御流寇，开渠转粟，河水秋溢，因灌汴城，祸自渠始。又搜民间藏粟并金钱夺之，汴人切齿。内召，先帝面问开渠者谁也？委之流寇。利口迅舌，人莫能难。以御史按楚，未及瓜，遽入朝，意觊开府，借马士英为市。盖平贼将军左良玉嗛马氏，故大言清君侧之恶。辄示人良玉手书，挟重镇劫之。其廷攻也，一言一涕，甚倾宸听。士英伏阶下愧死。澍退，捐九万金助饷，自云世槖。高相国弘（弘图）问予：彼卓郑也哉？予曰：否，否，彼补杭郡诸生，父为人筦质库，小才贪诈，不足信也。澍还按楚，士英阴遣人购良玉，而澍孤矣。寻免其官，畏祸匿良玉所，女归其子。按臣通婚本镇向未之有也。明年左氏称兵犯阙，荡覆我公室，虽士英之罪擢发难数，而谁生厉阶，至今为梗？哀哉！ 寅恪案：依上引材料及孺木此条所载，黄氏人品如此卑劣，为当时所鄙弃，牧斋之不著其名，此亦是别一原因也。 复次，牧斋以姚平仲比甫及。平仲事迹见宋史叁叁伍种师道传及庶斋老学丛谈中卷上“姚将军靖康初以战败亡命”条等，并陆放翁剑南诗稿柒“寄题青城山上清宫”诗。 陆诗及序云： 姚将军靖康初以战败亡命。建炎中，下诏求之不可得。后五十年，乃从吕洞宾刘高尚往来名山，有见之者。予感其事，作诗寄题青城山上清宫壁间。将军尝见之乎？ 造物困豪杰，意将使有为。功名未足言，或作出世资。姚公勇冠军，百战起西陲。天方覆中原，殆非一木支。脱身五十年，世人识公谁。但惊山泽间，有此熊豹姿。我亦志方外，白头未逢师。年来幸废放，偿遂与世辞。从公游五岳，稽首餐灵芝。金骨换绿髄，歘然松杪飞。 寅恪案：牧斋之意岂谓与黄氏共谋复明，若事败，则可与之同游五岳，如放翁欲从平仲之比耶？综观上所引述，可知牧斋自顺治六年己丑冬至顺治十二年乙未冬赋“题黄甫及舫阁”诗时（见有学集陸秋槐别集）与仲霖之关系迄未中断。 牧斋诗云： 文练萦窗香篆迟，舫斋恰似舣舟时。垂帘每读淮阴传，卷幔长怀漂母祠。落木云旗开楚甸，夕阳日珥抱钟离。卾君绣被歌谁和，且试灯前一局棋。 此诗之典故及辞旨与“舫阁记”颇多类似，应为同时所作。第伍句“夕阳日珥抱钟离”及第捌句“且试灯前一局棋”尤可注意。盖牧斋此次访蔡魁吾并与李素臣黄甫及等作此联络，乃一局棋中之数着，未可分别视之也。 复次，康熙修徽州府志玖选举志上科第门明崇祯九年丙子乡试栏（可参结邻集陸“黄澍”条下注“仲霖次公劬庵浙江钱塘籍，江南休宁人”等语）载：“黄澍字次公，休宁龙湾人，钱塘籍，（崇祯十年）丁丑进士。为文有奇气，落笔千言，出入秦汉不假思索。历御史，入国朝，至福建副使。”可取与上引明季南略肆“黄澍辩疏”条附记所言“后官于闽，谋捣郑成功家属，以致边患，遂罢”等语相参证。 牧斋此次游淮访蔡，竟至归途留滞，在金陵度岁，可见其负有重大使命。观有学集诗注陸“长干送松影上人楚游，兼柬楚中郭尹诸公二首。时嘉平二十四年”（寅恪案：“年”应作“日”。）其一云： 吴楚尾一军持，断取陶轮右手移。四钵尚擎殷粟米，七条还整汉威仪。毗蓝风急禅枝定，替戾声残咒力悲。取次庄严华藏界，护龙河上落花时。 其二云： 孤蓬微霰浪花堆，眉雪茸茸抖擞来。跨海金鈴依振锡，缘江木柿衬浮杯。九疑旭日扶头见，三户沉灰按指开。唤起吕仙横笛过，岳阳梅柳早时催。 “乙未除夕寄内”云： 郝尾劳劳浪播迁，长干禅榻伴僧眠。鱼龙故国犹今夕，鸡犬新丰又一年。瓦注腊醅村舍酒，柴门松火佛前钱。团圝儿女应流涕，老大家翁若个边。 “长干偕介邱道人守岁”云： 明烛度岁守招提，去殿宫云入梦低。怖鴿有枝依佛影，惊鸟无树傍禅栖。塔光雪色恒河象，天醒霜空午夜鸡。头白黄门熏宝级，香炉曾捧玉皇西。 寅恪案：松影游楚，当与前引沈佳存信编文安之告朱全古“吴楚上下流观察形势”之语有关，否则值此岁暮，似无急急首途之理。介邱乃髠残之字，即明画家石溪也。小腆纪传伍玖髠残传略云：“残字介邱，号石溪，武陵刘氏子。至白门，遇一僧言已得云栖大师为剃度，因请大师遗像，拜为师。返楚，居桃源某庵，久之，忽有所悟，心地豁然。再往白门，谒浪杖人，一见皈依。所交游皆前朝遗逸，顾炎武其一也。”至“与介邱守岁”诗末二句，初未能确定其辞意所在，后检有学集诗注捌长干塔光集“丁酉冬十有七日长至礼佛大报恩寺，偕石溪诸道人燃灯绕塔，乙夜放光应愿欢喜，敬赋二十韵记事”诗，有“科头老衲惊呼急，秃袖中官指顾详”两句，则“黄门”当作宦者解，足见与石溪诸道人同在大报恩寺者亦有中官。疑大报恩寺曾有皇帝亲临降香之事，此皇帝或即福王亦未可知，此类宦者殆为先朝所遗留者耶？遵王注以“黄门”为给事中，似认介邱曾任桂王之给事中，恐非，盖今无载记可以证明也。诸居寺中之明室遗民虽托迹方外，仍不断为恢复之活动。牧斋与此类遗民亲密如是，必有待发之覆。其除夕寄河东君诗，隐藏此次报国忘家之旨。当时河东君必参预斯事，而谅其不能还家度岁与儿女团圝之苦心也。 夫牧斋于顺治十二年乙未既在金陵度岁，十三年丙申及十四年丁酉又连岁来往虞山金陵之间，则其与金陵之密切关系必非仅限于游览名胜、寻访朋旧而已。 牧斋尺牍上“与吴梅村”三通之三“论社”略云： 顷与阁下在郡城晤言，未几遽分鹢首，窃有未尽之衷不及面陈。比因沈生祖孝雪樵、魏生耕雪窦顾生万庶其三子欲谒门下之便，敢以其私所忧者献于左右。三子者，李翱曾巩之亚，今世士流罕有其俦，而朴厚谨直，好义远大，可与深言。 寅恪案：牧斋于此三人可谓极口赞誉。沈顾两氏茲姑不论，唯魏耕者实与牧斋之频繁往来金陵有关，请略述之于下。 鲒埼亭集捌“雪窦山人坟版文”（可参杨大瓢宾杂文残稿“祁奕喜李兼汝合传”及“魏雪窦传”等。杨氏所记虽较详备，但不言及白衣致书延平请率舟师攻取南都之计划，故茲从略。）略云： 雪窦山人魏耕者，原名璧，字楚白。甲申后改名，又别名甦，慈溪人也。世冑，顾少失业，学为衣工于苕上，然能读书。有富家奇其才，客之，寻以赘婿居焉，因成诸生，国亡，弃去。先生所交皆当世贤豪义侠，志图大事。与于苕上起兵之役，事败，亡命走江湖，妻子满狱弗恤也。久之，事解，乃与归安钱缵曾居苕溪，闭户为诗，酷嗜李供奉。长洲陈三岛尤心契之。东归，游会稽。有张近道者好黄老管商之术，以王霸自命，见诗人则唾之曰雕虫之徒也，而其里人朱士稚与先生论诗，极倾倒，近道见之亦辄痛骂不置。然三人者，交相得。因此并交缵曾三岛，称莫逆。先生又因此与祁忠敏（彪佳）公子理孙班孙兄弟善，得尽读淡生堂藏书，诗日益工。久之，先生又遣死士致书延平（郑成功），谓海道甚易，南风三日可直抵京口。己亥延平如其言，几下金陵，已而退军。先生复遮道留张尚书（煌言），请入焦湖，以图再举，不克。是役也，江南半壁震动。既而闻其谋出于先生，于是逻者益急。缵曾心兼金贿吏，得稍解。癸卯有孔孟文者从延平军来，有所求于缵曾，不餍，并怨先生，以其蜡书首之。先生方馆于祁氏，逻者猝至，被执至钱塘，与缵曾俱不屈以死。妻子尽没，班孙亦以是遣戍。初，诸子之破产结客也，士稚首以是倾家，近道救之，得出狱，而近道竟以此渡江遇盗而死。己亥之役，三岛亦以忧愤而死，真所谓白首同归者矣。先生之居于苕上，为晋时二沈高士故山，故有息贤堂，因名其集曰息贤堂集。 同书外编肆肆“奉万西郭问白衣息贤堂集书”略云： 按白衣原名璧，字曰楚白。后改名耕，别字白衣。又改名更，称雪窦山人。白衣少负异才，性轶荡，傲然自得，不就尺幅。山阴祁忠敏公器之，为遍注名诸社中。既丁国难，麻鞋草履，落魄江湖，遍走诸义旅中。当是时，江南已隶版图，所有游魂余烬出没山寨海槎之间，而白衣为之声息。复壁飞书，空坑仗策，荼毒备至，顾白衣气益厉。癸卯以海上降卒至，语连白衣，白衣遁至山阴，入梅里祁氏园。时忠敏子班孙谋募死士为卫，间道浮海，卒为踪迹所得，缚到军门，抗词不屈，死于会城菜市。 寅恪案：魏氏为顺治十六年己亥郑延平率舟师攻南京之主谋者。今检牧斋著述中附上引“与吴梅村”尺牍外，尚有有学集诗注伍敬他老人集顺治十一年冬在苏州所赋“赠陈鹤客兼怀朱朗诣”一首云：“雀喧鸠闹笑通津，横木为门学隐沦。名许诗家齐下拜，姓同孺子亦长贫。风前剪烛尊无酒，雪后班荊道少人。却忆西陵有羁客，荒鸡何处警霜晨。”据全谢山所撰魏氏坟版文，陈三岛朱士稚与魏氏关系密切，则牧斋此诗题中虽不涉及魏氏，要是间接亦与魏氏有联系之一旁证。前言牧斋此数年间屡至苏州，绝非仅限于文酒清游，实有政治活动。观其假我堂文宴互与酬和之人皆属年辈较晚，阴谋复明者，如归玄恭徐祯起等，可以推知。（可参小腆纪传伍捌徐晟及归庄传等。）当魏氏或亦曾参与此会，但以郑延平攻南京失败之后，清廷追究主谋，魏氏坐死，同党亦被牵累，后来编有学集者，殆因白衣之名国于显著，遂删去牧斋与其唱和之作耶？俟考。 顺治十二年乙未冬牧斋赴淮甸访蔡魁吾后，不径还常熟度岁，而留滞金陵，至次年丙申约在三月間始归虞山。其何以久留金陵之理由，必有不可告人之隐情。检有学集诗注陸，此年春间之诗有“就医秦淮，寓丁家水阁绝句三十首”，大抵为与当日南京暗中作政治活动者相往还酬唱之篇什。其言就医秦淮，不过掩饰之辞，自不待辨。茲择录有关诸首并略加诠释于下。 “丙申春就医秦淮，寓丁家水阁浃两月。临行作绝句三十首，留别留题，不复论次”其一云： 数茎短发倚东风，一曲秦淮晓镜中。春水方生吾速去，真令江表笑曹公。 其二云： 秦淮城下即淮阴，流水悠悠知我心。可似王孙轻一饭， 它时报母只千金。 其三云： 舞榭歌台罗绮丛，都无人迹有春风。踏青无限伤心事，并入南朝落照中。 寅恪案：以上三首乃此三十首之总序。三国志肆柒吴书贰孙权传云：“〔建安〕十八年正月曹公攻濡须，权与相拒月余。曹公望权军，叹其齐肃，乃退。”裴注引吴历略云：“权为笺与曹公曰：春水方生，公宜速去。曹公语诸将曰：孙权不欺孤。乃撤军还。”（寅恪案：遵王注已节引。）据郑氏近世中西史日表，顺治十三年丙申三月十日为清明。第叁首遵王注“踏青”引李绰岁时记云：“上巳赐宴曲江，都人于江头禊饮，践踏青草，曰踏青。”然则牧斋在南京度岁后留滞至三月初旬始还家，此可与诗题“浃两月”之语相印证。更疑牧斋在弘光元年上巳时节曾预赐宴之列，今存是年之官书缺载此事。或又曾偕河东君并马阮辈作踏青之游，因有学集关于此时期之作品皆已删除，故亦无从考见。果尔，则此首乃述其個人之具体事实，而非泛泛伤春之感也。第贰首前二句谓其至淮甸访蔡魁吾及久留金陵作复明活动之事，与后二句出史记玖贰淮阴侯传及汉书叁肆韩信传，实能揉合今典古典，足见其文心之妙。后二句又谓他时果能恢复明室，则所以酬报今日之地主，当远胜王孙之于漂母。据此可知丁继之与牧斋关系之密切。观此岁之前十年，即顺治四年丁亥，牧斋受黄案牵累，出狱后即与河东君迁于丁氏河房，（见前所考论。）此岁之后五年，即顺治十八年辛丑，于“干戈满地舟舰断，五百里如关塞长。阖闾城上画吹角，閟宫清庙围棋枪。腥风愁云暗天地，飞雁不敢过回塘。况闻戍守连下邑，埘鸡篱犬皆惊惶”之情况中，丁氏特至常熟贺牧斋八十生日两事，（见有学集诗注壹壹红豆三集“丁老行。送丁继之还金陵，兼简林古度。”）尤可证知。鄙意牧斋所以于丙申春初由大报恩寺移寓丁氏水阁者，以此水阁位于青溪笛步之间，地址适中，与诸有志复明之文士往来较大报恩寺为便利。由是言之，丁氏水阁在此际实为准备接应郑延平攻取南都计划之活动中心，而继之于此活动中亦居重要地位，可不待言也。 其四云： 苑外杨花待暮潮，隔溪桃叶限红桥。夕阳凝望春如水，丁字帘前是六朝。 其五云： 梦到秦淮旧酒楼，白猿红树蘸清流。关心好梦谁圆得，解道新封是拜侯。 寅恪案：以上二首皆为河东君而作。第肆首前二句谓河东君此时在常熟与己身不能相见。“暮潮”有二意，一即用李君虞江南词“嫁得瞿塘贾，朝朝误妾期。早知潮有信，嫁与弄潮儿”，（见全唐诗第伍函李益贰。）言巳身不久归去，不致如负心之李十郞也；二即明室将复兴，如暮潮之有信，与第陸首之后两句同一微旨也。第伍首之作梦人乃河东君。此首兼用王少伯“青楼曲”二首之二“驰道杨花满御沟，红妆缦馆上青楼。金章紫绶千余骑，夫婿朝回新拜侯”及“闺怨”诗“闺中少妇不曾愁，春日凝妆上翠楼。忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯”，（俱见全唐诗第贰函王昌龄肆。）用其“拜侯”之旨，而反其“悔教觅封侯”之意，正所以见河东君志在复明，非寻常妇女拘牵离情别绪者可比也。又综合第叁首及第肆首观之，与李义山诗“刻意伤春复伤别，人间惟有杜司勋”者何异？（见李义山诗集上“杜司勋”七绝。）第贰章论黄媛介事，引吴梅村诗“不知世有杜樊川”之句，然则牧斋之刻意伤春伤别一至于此，不仅其名字与樊川相同，其心事亦与司勋相合矣。 其六云： 东风狼藉不归轩，新月盈盈自照门。（自注：“梦中得二句。”）浩荡白鸥能万里，春来还没旧潮痕。 其七云： 后夜翻经烛穗花，首楞第十重开题。数声喔喔江天晓，红药阶前旧养鸡。 寅恪案：以上两诗皆牧斋自述其此时在金陵之旅况心情。第陸首第壹句用李太白“东风春草绿，江上候归轩”之句（见全唐诗第叁函李白壹柒“送赵判官赴黔府中丞叔幕”），盖谓河东君望其归家之意，并用韩退之“狂风簸枯榆，狼藉九衢内”之句（见全唐诗第伍函韩愈柒“感春”三首之二），“九衢”指南都。其易“狂风”为“东风”者，即前引初学集贰拾上东山诗集叁“秋夕燕誉堂话旧事有感”诗“东虏游魂三十年”之“东虏”也。第贰句“新月”指“桂王”，即作此诗之次年，顺治十四年丁酉所赋“燕子矶归舟作”七律“金波明月如新样，铁锁长江是旧流”之旨。第叁第肆两句即“铁锁长江是旧流”之义。观“万里”之语，其企望郑延平之成功及己身自许之心情，可以想见矣。第柒首前两句谓其此时第贰次草楞严蒙钞已至最后一卷。考牧斋之作此疏起于顺治八年辛卯，成于十八年辛丑，首尾凡五削草，其著书之勤老而不倦，即观此诗及牧斋尺牍中“与含光师”诸札可以推知。后二句固是实写，但亦暗寓复明之志。末句用文选叁拾谢玄晖“直中书省”诗“红药当阶翻”句，不忘故国故君之意也。 其八云： 多少诗人堕劫灰，佺期今免冶长灾。阿师狡狯还堪笑，翻搅沙场作讲台。（自注：“从顾与治问祖心千山语录。） 寅恪案：关于顾梦游及祖心事前已备论，今不赘述。顾韩二人固皆有志复明者也。 其九云： 牛刀小邑亦长编，朱墨纷披意惘然。要使世间知甲子，摊书先署丙申年。（自注：“乳山道士修志溧水。”） 其十云： （诗略。） 寅恪案：以上二首皆关涉林古度者。林氏事迹前已详述，今不重论。第拾首诗于第肆章论绛云楼上梁诗第壹首时已全引，故从略。唯可注意者，那子居金陵最久，交游甚广，牧斋此际与有志复明之人相往来，凡此诸人大抵亦为乳山道士之友朋也。 其十一云： 虚玄自古误乾坤，薄罚聊司洞府门。未省吴刚点何易，月中长守桂花根。（自注：“薛更生叙易解云：王辅嗣解易未当，罚作洞府守门童子。”） 其十二云： 天上羲图讲贯殊，洞门犹抱韦编趋。沉沉紫府真人座，曾授希夷一画无。（自注：“更生云，吾注易成，将以末后句问洞府真人也。”） 寅恪案：以上二首俱为薛正平而作。 有学集叁壹“薛更生墓志铭”略云： 君讳正平，字更生，华亭人也。晚以字行，字那谷，号旻老夫。少为儒，长为侠，老归释氏。死石头城下，葬于方山之阳，年八十有三。子二人，长逢，次晖。君怀奇气，粪溲章句小儒，每自方阿衡太师。崇祯末，主上神圣忧勤，将相非人，国势日蹙。君早夜呼愤，草万言书上之，冀得旦夕召见平台请问从何处下手，庶几国耻可振而天步可重整也。取道北海，经牢山，闻国变，恸哭欲投海死，同行者力挽之归。叹曰：吾今日真薛更生矣。更名，所以志也。故宫旧京，麦秀雉雊，登台城，瞻孝陵，望拜悲歌，彷徨野哭。又以其间观星囗象，占风角，访求山泽椎埋屠狗之夫。人咸目笑君八十老翁，两脚半陷黄土，不知波波劫劫何为也？平生好著书，横竖钩贯，学唐之覃季子。（寅恪案：“唐之覃季子”事迹见柳宗元河东先生集壹壹“覃季子墓铭”。）金刚周易阴符老庄，下及程朱孙吴，各有纂述。作孝经通笺，发挥先皇帝表章至意，取陶靖节五孝传附焉。谓靖节在晋宋间，不忘留侯五世相韩之义，古今通孝，不外于此。激而存之，以有立也。其用意深痛如此。病聩滋甚，画字通语。勖伊法师城南开讲，辄侧耳占上座。蹩躄二十里，恁老苍头肩以行，如卭卭负然。道未半，饥疲足郄，则又更相扶也。丁酉腊月八日，长干熏塔，薄暮冒雨追余，持薛公自传拜而属铭。十九日送余东还，入清凉，憩普德，累日而后返，持经削牍如平时。廿四日晨起，呼逢诵道德指归序。问曰：孔子称老子犹龙，是许老子，未许老子？逢未答。曰：我方思熟睡，汝姑去。丙夜呼灯起坐，称佛号者三，顾逢曰：今日睡足如意。转身倚逢面，撼之，逝矣。长干僧醵钱庀葬具，皆曰：修行人临行洒然，得如薛老足矣。铭曰：君之亡也，介丘道人评之曰，贫则身轻，老而心轻。放脚长往，生死亦轻。达哉斯言，取以刻铭。 述薛氏事迹者，牧斋之文较备，故稍详引之。据钱氏所言，则更生志在复明，尤为接应郑延平攻取南都有助力之人，且与长干诸僧交谊切挚，与牧斋之共方外有志复明者相往来之情事更相适合也。至此两首所用典故遵王注多已解释，不须更赘。唯第壹壹首第叁句“未省吴刚点何易”之“点”字，疑是“黜”字之讹。据酉阳杂俎前集壹“天咫”门云：“旧言月中有桂，有蟾蜍，故异书言，月桂高五百丈，下有一人常斫之，树创复合。人姓吴名刚，西河人，学仙有过，谪令伐树。”则吴刚学仙有过谪令伐树，与广异记述王辅嗣以未能精通易义被罚守门者，（见太平广记叁玖“神仙”门叁玖“麻阳村人”条。遵王注已节引。）正复相同。但牧斋诗意更别有所在，“月中常守桂花根”句之“月中桂花根”，即暗指明桂王由榔而言，与投笔集上“后秋兴之五”第捌首“丹桂月舒新结子，苍梧云护旧封枝”之句，可以互相印证也。 其十三云： 敧斜席帽五陵稀，六代江山一布衣。望断玉衣无哭所，巾箱自折蹇驴归。（自注：“重读纪戆叟诗。”） 寅恪案：纪戆叟映钟事迹，诸书颇多记载，茲不备引。有学集肆柒“题纪伯紫诗”略云： 海内才人志士，坎壈失职，悲劫灰而叹陵谷者往往有之。至若沉雄魁垒，感激用壮，哀而能思，愍而不怼，则未有如伯紫者也。涕洒文山，悲歌正气，非西台痛哭之遗恨乎？吟望阅江，徘徊玉树，非水云送别之余思乎？芒鞋之间奔灵武，大冠之惊见汉仪，如谈因梦，如观前尘。一以为曼倩之射覆，一以为君山之推纬，愀乎？忧乎？杜陵之一饭不忘，渭南之家祭必告，殆无以加于此矣。余方锒铛逮系，累然楚囚，诵伯紫之诗如孟尝君听雍门之琴，不觉其欷歔太息流涕而不能止也。虽然，愿伯紫少閟之，如其流传歌咏广贲焦杀之音，感人而动物，则将如师旷援琴而鼓最悲之音，风雨至而廊瓦飞，平公恐惧，伏于廊屋之间，而晋国有大旱赤地之凶，可不慎乎？可不惧乎？ 盖牧斋初读伯紫诗在黄案未了时，至顺治十三年丙申春间戆叟复以诗示牧斋，故云“重读”。第叁句用杜工部集拾“行次昭陵”诗，“玉衣”之典见杜诗蒙叟注。又定山堂文集陸有“纪伯紫金陵故宫诗跋”一篇，其文多所删削，颇难详知其内容，但观“钟山一老，徘徊吟眺，麦秀之感，苞桑之惕，凛乎有余恫焉”等语，疑与牧斋此诗所指者有关。俟考。伯紫在黄案以前疑已有“芒鞋间奔灵武，大冠惊见汉仪”之事，及顺治六年己丑至十三年丙申之间仍作复明之举，卒至失望归返金陵，欲以终老欤？又陈田明诗纪事辛佥壹贰“纪映钟”条所选伯紫诗，中有“兵至”，自注云“闽中旧作”，及“同戈驿”，自注云“太宗起兵处”，两诗皆可供参证也。 其十四云： 钟山倒影寖南溪，静夜欣看紫翠齐。小妇妆成无个事，为怜明月坐花西。（自注：“寒铁道人余怀居面南溪，钟山峰影下垂，杜诗半陂已南纯寖山是也。”） 其十五云： 河岳英灵运未租，千金一字见吾徒。莫将抟黍人间饭，博换君家照夜珠。（自注：“澹心方有采诗之役。”） 寅恪案：以上二首俱为鬘持老人而作。老人所著板桥杂记，三百年来人所共读，其事迹亦多有记载，故不赘引，惟录涉及复明运动者一二条，以见牧斋此际与澹心往来不仅限于文酒风流好事之举也。 板桥杂记中丽品门略云：“余生万历末年，及入范司马〔景文〕莲花幕中为平安记者，乃在崇祯庚辛以后。”然则余氏既曾入质公之幕，则其人原是明末有匡世之志者，未可以寻常文士目之也。又明诗纪事辛签壹肆“余怀”条所选澹心诗，中有“送别剩上人还罗浮”云：“万里孤云反故关，一帆春草渡江湾。几年浪迹干戈里，何处藏身瓢笠间。愁听笳声吹白日，苦留诗卷伴青山。罗浮此去非吾土，须把蓬茅手自删。”前论千山于顺治三年丙戌曾两次返粤，此诗乃关于春间之一次者，余韩关系如此，澹心之为复明运动中之一人，自不待论。此诗末二首复明之辞旨尤为明显矣，至牧斋诗自注所注“采诗之役”一语，即指板桥杂记中选录牧斋及诸人此时前后所赋之诗，如上卷雅游门选有学集捌长干塔光集“金陵杂题绝句”二十五首之五首，及中卷后附“珠市名妓”门“寇湄”条录牧斋本题，即“丙申春留题水阁三十绝句”之末一首是也。 其十六云： 麦秀渐渐哭早春，五言丽句琢清新。诗家轩翥今谁是，至竟离骚属楚人。（自注：“杜于皇近诗多五言今体。”） 其十七云： 著论峥嵘准过秦，龙川之后有斯人。滁和自昔兴龙地，何处巢居望战尘。（自注：“于皇弟苍略挟所著史论游滁和间。”） 寅恪案：以上二首为杜氏兄弟而作。第壹陸首谓于皇乃有志复明之诗人。今茶村诗文集俱在，例证极多，不须备引，即就变雅堂诗集贰“赠剩公”及同书叁“孔雀庵初度，又申置酒，与治剩公过谈”言之，足知于皇与祖心梦游志节相同，可取与牧斋此首互证。故此时钱杜往来唱酬，必非止寻常文酒之交际。第肆章论牧斋崇祯十三年庚辰秋季曾游苏州节已引于皇赠牧斋五古一首，复检变雅堂诗集柒“丁叟河房，用钱虞山韵”，即和有学集壹“题丁家河房亭子”者（此诗前已引），然则钱杜本为旧相识，又是患难之交，其诗什唱酬实不开始于此年甚明。但小腆纪传补遗肆杜濬传云：“求诗者踵至，多谢绝。钱谦益尝造访，至闭门不与通。”（寅恪案：变雅堂文集附录壹引李元度先正事略亦同。）其违反事实，可不须辨。盖自乾隆时牧斋为清帝所深恶，世人欲为茶村湔洗，殊不知证据确凿，不能妄改也。 更有可笑者，黄秋岳濬花随人圣摭忆云：“相传牧斋宴客，杜茶村居上坐，伶人演垓下之战，牧斋索诗，茶村援笔立书曰：年少当筵意气新，楚歌楚舞不胜情。八千子弟封侯去，只有虞兮不负心。牧斋为之怃然。”今检变雅堂诗集玖“龚宗伯座中赠优人扮虞姬绝句”云：“年少当场秋思深，座中楚客最知音。八千子弟封侯去，惟有虞兮不负心。”据清史稿壹捌陸部院大臣年表贰上礼部汉尚书栏载：“康熙八年己酉五月乙未，龚鼎孳礼部尚书。康熙十二年癸丑，龚鼎孳九月戊辰乞休。”故于皇此诗题中“宗伯”乃龚鼎孳非钱谦益。世人习知牧斋称“宗伯”，而不知芝麓亦曾任礼部尚书，可称“宗伯”，遂至混淆也。至于皇此诗究是何年所作尚待详考，因龚氏之为礼部尚书虽在康熙八年五月以后，但如板桥杂记中丽品门“顾媚”条云：“岁丁酉〔合肥龚〕尚书挈〔顾〕夫人重游金陵。”据清史稿壹捌伍部院大臣年表壹下都察院承政汉左都御史栏载：“顺治十一年甲午五月丙午，龚鼎孳左都御史。顺治十二年乙未，龚鼎孳十一月戊子降。”同书壹捌陸大臣年表贰上刑部汉尚书栏载：“康熙三年甲辰，十一月癸丑龚鼎孳刑部尚书。康熙五年丙午，龚鼎孳九月丙申迁。”同书同卷同表兵部汉尚书栏载：“康熙五年丙午九月丙申，龚鼎孳兵部尚书。”然则顺治十四年丁酉龚顾同在金陵时，芝麓尚未任尚书之职，而澹心竟以尚书称之者，足证板桥杂记乃后来追记之文也。惟于皇赋此诗时是否在康熙八年五月以后，其诗题中之“龚宗伯”乃是芝麓现职，抑或与板桥杂记同为追述之辞，未敢遽决。至黄书所引杜氏之诗必非原作，盖茶村当日赋诗固不依平水韵，然亦不致近体诗廿八字内真庚侵三部同用也。 复次，蘼芜纪闻上引冯见龙绅志略云：“龚鼎孳娶顾媚，钱谦益娶柳如是，皆名妓也。龚以兵科给事中降闯贼，受伪直指使，每谓人曰：我原欲死，奈小妾不肯何？小妾者，即顾媚也。”夫芝麓既不能死，转委过于眉生以自解，其人品犹不及牧斋。于皇于芝麓座上赋诗绝不能以虞姬比眉生，更不便借此诮芝麓。黄氏之说，殊失考矣。 又蘼芜纪闻上引钮琇临野堂集云：“牧斋与合肥龚芝麓俱前朝遗老，遇国变，芝麓将死之，顾夫人力阻而止，牧斋则河东君劝之死而不死。城国可倾，佳人难得，盖情深则义不能胜也。二公可谓深于情矣。及牧斋殁，河东君死之。呜呼！河东君其情深而义至者哉！”钮氏谓眉生劝芝麓不死，河东君劝牧斋死，两人适相反。假定钮氏所记为事实者，则于皇亦不便于芝麓座中赋诗以讥诮之。鄙意于皇改以“虞姬”自比，“八千子弟”乃目其他楚人，如严正矩辈耳。妄陋之见，未敢自信，谨以质诸论世知人之君子。第壹柒首注谓“苍略挟所著史论油滁和间”。牧斋此时适自淮甸访蔡士英，归途中久住金陵，即使苍略与蔡氏无关，但牧斋必有取于绍凯文中论兵复明之旨也。检有学集捌“金陵杂题绝句”二十五首之十一云：“水榭新诗替戒香，横陈嚼蜡见清凉。五陵年少多情思，错比横刀浪子肠。（自注：“杜苍略和诗有只断横刀浪子肠之句。”寅恪案：杜氏原诗见下引。）”及同书叁捌“答杜苍略论文书”、“再答苍略书”并同书肆玖“题杜苍略自评诗文”等，可见绍凯与牧斋之关系矣。 其十八云： 掩户经旬春早齐，盈箱傍架自编题。卞家坟上浇花了，闲听东城说斗。（自注：“胡静夫好闲关。”） 寅恪案：此首为胡澂而作。吾炙集“旧京胡澂静夫”条选胡诗三题，其第叁题“虞山桧歌，上大宗伯牧斋夫子”七古云： （上略。）七年遥隔杜鹃梦，二月重逢杨柳丝。花雾霏微旧陵阙，白头乔木两含悲。 同集“侯官许友有介”条云： 又题〔有介诗〕曰：数篇重咀嚼，不愧老夫知。本自倾苏涣，何嫌说项斯。解嘲应有作，欲杀岂无词。周处台前月，长悬卞令祠。余时寓清溪水阁，介周台卞祠之间，故落句云尔。 又有学集贰贰“赠别胡静夫序”略云： 往余游金陵，胡子静夫方奋笔为歌诗，介〔林〕茂之以见予。予语茂之：是夫也，情若有余于文，而言若不足于志，其学必大非聊尔人也。为序其行卷，期待良厚。别七年，再晤静夫，其诗卓然名家，为时贤眉目，余言有征矣。静夫屏居青溪，杜门汲古，不役役于声名，翛然退然，循墙顾影。其为诗，情益深，志益足，蜜尔自娱，望古遥集。视斯世喧豗訾謷，非有意屏之，道有所不谋，神有所不予也。静夫嘱余序其近诗，且不敢自是，乞一言以相长。余闻之古之学者莫先于不自是。不自是，莫先于多读书。多读书，深穷理，严氏之绪言也。请以长子。趣与静夫言别，聊书此以附赠处之义。少陵之诗曰：青眼高歌望吾子，眼中之人吾老矣。吾之有望于静夫者远矣。 胡诗钱文中“七年”之语，若自顺治十三年丙申算起则为康熙元年壬寅，此时在郑延平攻南京失败之后不久，南京至常熟之间清廷防御甚严，旅行匪易，观前引牧斋“丁老行”可证。静夫之至常熟访牧斋，疑是报告金陵此际之情況。牧斋序文末段表面上虽是论文评诗之例语，恐亦暗寓清室旧主既殂，幼帝新立，明室中兴之希望尚在也。钱序中“静夫屏居清溪，杜门汲古”，与题许有介诗所谓“余时寓清溪水阁，介周台卞祠之间”等，皆可与第壹捌首自注参证。大约胡氏所居亦与丁家水阁相近也。 又朱绪曾编国朝金陵诗徵壹“胡其毅”条云：“其毅字致果，一名澂，字静夫，上元人曰从之子。有静拙斋诗选、微吟集。”寅恪未得见胡氏诗集，但即就朱氏所选二十题中如“咏古，为顾与治徵君赋”及“林徵君归隐乳山歌”两题观之，已足证胡氏与顾与治林茂之同流，皆有志复明之人也。 其十九云： 青溪孙子美瑜环，也是朱衣抱送还。盛世公卿犹在眼，方颐四乳坐如山。（自注：“倪燦暗公，文僖文毅之诸孙，相见每述祖德。”） 寅恪案：此首为倪燦而作，其事迹见清史列传柒拾文苑传倪燦传等，茲不备引。倪氏为明室乔木故家，与朱竹垞彝尊同类。闇公早年或亦有志复明，殆后见郑延平失败，永历帝被杀，因而改节耶？俟考。 其二十云： 一矢花砖没羽新，诸天塔庙正嶙峋。长干昨夜金光诵，手捧香炉拜相轮。（自注：“康孝廉小范偶谈清江公守赣故事。”） 寅恪案：此首为康范生及杨廷麟而作。廷麟江西清江人，故云“清江公”。 梅村家藏稿伍捌附诗话（参有学集拾牧斋己亥所作“赠同行康孝廉”七律及同书陸“为康小范题李长蘅画”诗并明诗纪事辛签贰拾“康范生”条所载“嘉定寓舍感赋”诗）略云： 杨廷麟字伯祥，别字机部，临江〔府清江县〕人。机部后守赣州，从城上投濠死。杨机部殉节后，云已无子。康小范孝廉来吴门，携机部在赣州诗十余首，并言其子尚在。小范与机部同事，兵败，被缚下狱，濒死而免。吴门叶圣野赠之诗曰：卢谌流落刘公死，回首章门一惘然。亦侠士也。 明史贰柒捌杨廷麟传（参小腆纪传贰伍杨廷麟传）略云： 杨廷麟字伯祥，清江人。顺治二年南都破，江西诸郡惟赣州存。唐王手书加廷麟吏部右侍郞。九月大兵屯泰和，副将徐必达战败，廷麟〔刘〕同升乘虚复吉安临江，加兵部尚书兼东阁大学士，赐剑，便宜从事。十月大兵攻吉安，必达赴水死。会广东援兵至，大兵退屯峡江，已而万元吉至赣。十二月同升卒。三年廷麟招峒蛮张安等四营，降之，号龙武新军。廷麟闻王将由汀州赴赣，将往迎王，而以元吉代守吉安。无何，吉安复失，元吉退保赣州。四月大兵逼城下，廷麟遣使调广西狼兵，而身往雩都趣新军张安来救。五月望，安战梅林，再败，退保雩都。廷麟乃散其兵，以六月入赣，与元吉凭城守。未几，援兵至，围暂解，已复合。八月水师战败，援师悉溃。及汀州告变，赣围已半年，守陴皆懈。十月四日大兵登城，廷麟督战，久之，力不支，走西城投水死。 据上引材料，知牧斋此首乃用昌黎先生文集壹叁“张中丞传叙”以张巡守睢阳比杨廷麟守赣，以南霁云比康范生，以霁云所射之佛寺浮图比上报恩寺塔。又韩文云：“城陷，贼以刃胁降巡，巡不屈，即牵去，将斩之。又降云，云未应，巡呼云曰：南八，男儿死耳！不可为不义屈。云笑曰：欲将以有为也。公有言，云敢不死！即不屈。”梅村谓“小范与机部同事，兵败，被缚下狱，濒死而免”，然则小范之不死，亦即南八之所谓“欲将以有为”之意，其在金陵与牧斋所商谈者必关涉复明之举动，亦即准备接应郑延平攻取南都之事，抑又可知矣。 其二十一云： 江草宫花洒泪新，忍将紫澱谥遗民。旧京车马无今雨，桑海茫茫两角巾。（自注：“张二严季筏为其兄文峙请志”。） 寅恪案：此首为张氏兄弟而作。张文峙事迹第肆章论杨宛节已略引。 金陵通传贰拾张如兰传附子可度传云： 可度字二严，既自登奉母归，亦隐居不出，号罽筏老人。 有学集补“明士张君文峙墓志铭”略云： 张君名可仕，字文峙。以字行，改字紫澱。书文峙，从其初也。岁在甲午四月初八日卒，年六十有四。文峙卒，四方之士会哭，议铭其旌，胥曰古之遗民也。或有言曰：遗民之名，宋元二史无征，名氏翳然，声景仿佛。 新安著录，代沉人飞，东都西台之君子收魂毕命，在此录也。（寅恪案：“新安著录”指明休宁陈敏政所撰宋遗民录，见四库总目提要史部传记类存目叁并可参有学集肆玖“书广宋遗民录后”。）躔晕珥，舍奔彴，木门有向，著雍犹视。推文峙之志，其忍媲杞肄湘累，（寅恪案：“肄”疑是“妇”字之讹，俟觅善本校之。）遗身后名，污竹素而尘桑海乎？必也正名，易之曰明士其可。比葬，则又曰：呜呼！齐有二客，鲁有两生，明有士焉谁居？文峙士矣，请征所以士文峙者。于是文峙之弟二严立紫澱先生传，而谒铭于余。余泫然流涕曰：士哉文峙！明士哉文峙！余旧史官也，其忍辞？ 牧斋此首第贰句谓不当以遗民目文峙，即前论其编列朝诗集止于丁集之旨，茲不备述。至其文中“躔晕珥，舍奔彴，木门有向，著雍犹视。推文峙之志，其忍媲杞妇湘累，遗身后名，污竹素而尘桑海乎？”等语，则须略加诠释。 检隋书壹玖天文志上云： 马迁天官书及班氏所载，妖星晕珥，云气虹蜺，存其大纲，未能备举。自后史官更无纪录。春秋传曰，公既视朔，遂登观台，凡分至启闭必书云物。神道司存，安可诬也。 尔雅释天略云： 大岁在戊曰著雍。大岁在子曰困敦。奔星为彴约。 邢昺疏云： 奔星为彴约者，奔星即流星。 左传僖公五年载： 春王正月辛亥朔，日南至，公既视朔，遂登观台以望，而书，礼也。凡分至启闭，必书云物，为备故也。 同书襄公廿七年载： 〔子鲜〕遂出奔晋，公使止之，不可。及河，又使止之。止使者而盟于河，托于木门，不向卫国而坐。木门大夫劝之仕，不可，曰：仕而废其事，罪也。从之，昭吾所以出也。将谁愬乎？吾不可以立于人之朝矣。终身不仕。 金氏牧斋年谱顺治五年戊子条云： 岁晚过林茂之有感云：先祖岂知王氏腊，胡儿不解汉家春。按当时海上有二朔，皆与北历不同也。又：三秦驷铁先诸夏，九庙樱桃及仲春。又：秦城北斗迥新腊，庾岭南枝放早春。按是年薑镶奉永历年号，传檄秦晋，王永强据榆林，方窥西安，而江西湖南等地亦归明也，故先生有喜而作云。 同书顺治六年己丑条云： 元日试笔：春王正月史仍书。云云。按行朝录，此为监国鲁四年正月辛酉朔，永历三年正月庚申朔也。 并三国志伍柒吴书壹贰陆绩传裴注引姚信集云： 士之有诔，鲁人志其勇。杞妇见书，齐人哀其哭。 依据上引资料，可以约略推测牧斋之意旨，盖谓建州虽已入关渡江，而永历之正朔尚存，戊子年秦晋且一度奉其年号，文峙虽在清人统治下之南都，仍倾向桂王，故明社犹未屋，不可以杞妇湘累比之也。总之，牧斋学问固极渊博，但此文亦故作僻奥之句法，借以愚弄当日汉奸文士之心目耳。然则牧斋作此题之第贰壹首时以为明室尚未尽亡，仍有中兴之希望。张氏兄弟亦同此意旨也。 其二十二云： 龙子千金不治贫，处方先许别君臣。悬蛇欲疗苍生病，何限刳肠半腐人。（自注：“余就医于陈古公。”） 寅恪案：此首为陈元素而作。题中“就医秦淮”之语，与此首自注“余就医于陈古公”可相印证。诗中皆用医家华敷孙思邈之典故，自是应题之作，但第贰句暗示陈氏乃不承认建州之统治权者。牧斋之称就医于陈古公，不过表面掩饰之辞，其实恐亦与之暗中商议接应郑延平之事也。 寅恪初不知陈古公为何人，后检有学集壹捌“陈古公诗集序”略云：“陈子古公自评其诗曰：意穷诸所无，句空诸所有。闻者河汉其言，余独取而证明之，以为今之称诗，可与谈弹斥淘汰之旨，必古公也。古公之诗，梯空蹑玄，遐思天想，无盐梅芍药之味，而有空青金碧之气，世之人莫能名也。李邺侯居衡山，闻残师中宵梵唱，先凄惋而后喜悦，知其为谪堕之人。吾今而后乃知古公矣夫。”及黄宗羲思旧录“陈元素”条云：“陈元素字古白。余时作诗颇喜李长吉，古白一见即切戒之，亦云益友。”取牧斋序所言古公论诗之旨与梨洲之语相参较，可知“古公”即“古白”之别称。又检定山堂集肆拾“牧斋先生及同学诸子枉送燕子矶，月下集饮，口号四首”（此题可参有学集诗注捌“金陵杂题绝句”二十五首之九自注“丁酉秋日与龚孝升言别金陵”）及同书贰拾“陈古公追送淮干，和答”云：“尔自白衣侔上相，天容丹灶补苍生。”芝麓此七律“白衣上相”之语乃用李邺侯故事（见新唐书壹叁玖李泌传及资治通鉴贰壹捌唐纪肃宗纪至德元载七月“上欲以泌为右相”条），其作此七律诗时似已见牧斋之序者。龚氏此次北行在顺治十四年冬间，然则牧斋之序当作于芝麓答古公诗之前，颇疑牧斋此第贰贰首与此序为同时作品，若不然，两者作成时间亦相距不甚远也。俟考。至陈氏之事迹，则邹流绮漪启桢野乘壹集壹肆“陈隐君传”略云：“公名元素，字古白，南直长洲人也。生平多客游，抚公亦虚馆延聘，简敕无所干。问字履恒满户外。公内行纯备，不仅以文章重一时。后偶客芜湖，竟死。学者称贞文先生。论曰：余不识陈先生，吾友徐祯起亟称其慎取与，重然诺，盖孝弟廉让人也。夫世之称吴人者，不过谓风流蕴藉已耳，如先生者，可多得哉？”邹氏称元素为“隐君”，牧斋与芝麓皆以“著白”之“山人”李邺侯泌为比，尤可证“古公”即“古白”，似无可疑也。 其二十三云： 五行祥异总无端，九百虞初亦饱看。清晓家人报奇事，小儿指碗索朝餐。（自注：“闽人黄帅先博学奇穷，戏之，亦纪实也。”） 寅恪案：此首为黄师正而作。明诗纪事辛签壹陸“黄澂之”条选帅先“小桃源山居诗”五首，其小传云：“澂之初名师正，字帅先。改名后字静宜，又字波民。建阳人。”此条下注引陈庚焕惕园初稿云：“王贻上尝传澂之小桃源山居一诗。（见王渔洋感旧集壹陸及明诗纪事所选之第壹首。）小桃源为武夷最胜处，详其诗语，澂之盖尝以黄冠归故乡，其后出游大江南北。”又引全闽诗俊云：“静宜为史公可法幕府上客，才如王景略，节如谢皋羽，诗笔妍丽，不类其人。”有学集捌长干塔光集“读建阳黄帅先小桃源记，戏题短歌”（吾炙集选“小桃源山居诗”四首，较明诗纪事所选少第壹首）云：“未为武夷游，先得桃源记。小桃源在幔亭旁，别馆便房列仙治。黄生卜筑才十年，七日小劫弥烽烟。山神冒喿请回驾，洞口仍封小有天。朅来奔窜冶城左，手指诗记揶揄我。选胜搜奇在尺幅，食指蠕动颐欲朵。彭钱之后武夷君，我是婆留最小孙。包茅欲胙干鱼祭，卧榻那容鼻鼾存。老夫不似刘子骥，仙源但仗渔人指。凭将此记作劵书，设版焦瑕自今始。君不见三千铁驾曾射潮，汉东弹丸亦如此。”据此，黄氏之为反抗建州者固不待论，其出游大江南北，在冶城与牧斋初次相聚，牧斋即作此七绝第贰叁首，其后更赋七古长篇赠之，故波民于复明活动有所策划，自无可疑也。 其二十四云： 寒窗檐挂一条冰，灰陷炉香对病僧。话到无言清不寐，暗风山鬼剔残灯。（自注：“乙未除夕，丙申元旦元夜，皆投宿长干，与介邱师兄同榻。”） 寅恪案：此首为介邱而作。关于介邱之事，除前已论者外，尚有有学集捌“示藏社介丘道人，兼识乩神降语”及“腊月八日长干熏塔，同介道人孙鲁山薛更生黄信力盛伯含众居士”二题，其第壹题“并舟分月人皆见，两镜交光汝莫疑”一联，第贰题“腊改嘉平绕塔来”句，皆与复明之意有关，可注意也。 其二十五云： 风掩篱门壁落穿，道人风味故依然。莫掸瓠子冬瓜印，印却俱胝一指禅。（自注：“曾波臣之子剃发住永兴寺。”） 寅恪案：牧斋此首为曾氏父子而作。明画录壹人物门略云：“曾鲸字波臣，闽晋江人。工写照，落笔得其神理，万历间名重一时。子沂，善山水，流落白门，后于牛首永兴寺为僧，释号懒云。”可与牧斋自注相参证。此诗第叁肆两句，遵王已引大慧语录及五灯会元等为释，茲不必详赘。但大慧语录载“天台智者大师读法华经至是真精进，是名真法，供养如来，悟得法华三昧，见灵山一会，俨然未散，山僧常爱老杲和尚，每提唱及此，未尝不欢喜踴跃，以手摇曳曰：真个有恁么事，亦是表法。你每冬瓜瓠子，那里得知？”等语，牧斋之意以为明社实未曾屋，其以明室为真亡者，乃冬瓜瓠子头脑之人也。 又有可注意者，宋史叁柒肆张九成传略云： 张九成字子韶，其先开封人，徙居钱塘。游京师，从杨时学，权贵托人致币，曰：肯从吾游，当荐之馆阁。九成笑曰：王良尚羞与嬖奚乘，吾可为贵游客耶？绍兴二年上将策进士，诏考官直言者，置高等。九成对策，擢寘首选。金人议和，九成谓赵鼎曰：金实压兵，而张虚声以撼中国。因言十事，彼诚能从吾所言则与之和，使权在朝廷。鼎既罢，秦桧诱之曰：且成桧此事。九成曰：九成胡为异议？特不可轻易以苟安耳。桧曰：立朝须优游委曲。九成曰：未有枉己而能直人。上问以和议，九成曰：敌情多诈，不可不察。因在经筵言西汉灾异事。桧甚恶之，谪邵州。先是径山僧宗杲善谈禅理，从游者众，九成时往来其间，桧恐其议己，令司谏詹大方论其与宗杲谤讪朝政，谪居南安军。 咸淳临安志柒拾僧门宗杲传略云： 〔宗杲〕字昙晦，本姓奚。丞相张浚命主径山法席，学徒一千七百人，来者犹未已，敞千僧阁以居之，号临济中兴。张九成与为方外交，秦桧疑其议己，言者论其诽谤朝政，动摇军情，九成唱之，宗杲和之。绍兴十一年五月诏毁僧牒，编置衡州。二十年移海州。四方衲子忘躯命往从之。二十五年特恩许自便。明年复僧伽梨，奉朝旨住阿育山。逾年复居山。三十一年求解院事。得旨，退居明月堂。隆兴改元，八月示寂。宗杲虽林下人，而义笃君亲，谈及时事忧形于色，或至垂涕。时名公巨卿如李邴汪藻吕本中曾开李光汪应辰赵令衿张孝祥陈之茂，皆委己咨叩，而张浚雅相推重。宗杲有正法眼藏三卷，又有武库若干卷。其徒纂法语前后三十卷，浚为序。淳熙初，诏随大藏流行。 新续高僧传四集壹贰“南宋临安径山寺沙门释宗杲传”云： 〔绍兴〕十一年五月秦桧以杲为张九成党，毁其衣牒，窜衡州，二十六年十月诏移梅阳。不久，复其形服，放还。 然则宗杲为宋时反对女真人，此际参与复明运动者如懒云等亦与之同一宗旨，可以推知。牧斋诗之用宗杲语录，殊非偶然也。 其二十六云： 荒庵梅老试花艰，酹酒英雄去不还。月落山僧潜制泪，暗香枝挂返魂旙。（自注：“城南废寺老梅三株，传是国初孙炎手植。”） 寅恪案：此首固为废寺老梅而作，实暗寓孙炎事（见明史贰捌玖孙炎传），意谓建康城虽暂为建州所占有，而终将归明也。末句遵王引东坡“岐亭道上见梅花”诗“返魂香入岭头梅”，甚合牧斋微旨，盖谓桂王必当恢复明室也。 其二十七云： 子夜乌啼曲半讹，隔江人唱后庭多。篱边兀坐村夫子，端诵尚书五子歌。（自注：“歌者与塾师比邻，戏书其壁。”） 寅恪案：此首疑为龚芝麓之塾师而作。有学集诗注捌长干塔光集“龚孝升求赠塾师戏题二绝句”云： 都都平文教儿郞，论语开章笑哄堂。何似东村赵学究，只将半部佐君王。 鲁壁书传字不讹，免园程课近如何。旅獒费誓权停阁，先诵虞箴五子歌。 以牧斋赠孝升塾师两诗之第贰首所用之辞旨与此第贰柒首相符同推之，此塾师当是一人。诗中全用尚书故实，想此塾师正以书经课蒙童也。 所可注意者，旅獒费誓皆书经篇名。旅獒为交外，费誓为平内。牧斋以建州本为明室旧封之酋长，故以费誓比之也。 又左传襄公四年引虞人之箴曰： 芒芒禹迹，画为九州，经启九道。民有寝庙，兽有茂草。各有攸处，德用不扰。在帝夷羿，冒于原兽，忘其国恤，而思其牝牡。武不可重，用不恢于夏家。兽臣司原，敢告仆夫。 及蔡沈书经集传夏书“五子之歌”序云： 太康尸位，以逸豫灭厥德，黎民咸贰。乃盘游无度，畋于有洛之表，十旬弗反。有穷后羿，因民弗忍，距于河。厥弟五人，御其母以从，徯于洛之汭。五子咸怨，述大禹之戒以作歌。 由是言之，牧斋之意盖谓清世祖荒于游畋，耽于歌乐，即遵王引白氏文集肆伍“与元九书”中“闻五子洛汭之歌，则知夏政荒矣”之旨。今检梅村年谱肆顺治十三年丙申条云：“春，上驻跸南苑阅武，行蒐礼，召廷臣恭视，赐宴行宫。先生赋五七言律诗，五七言绝句，每已一首应制。圣驾幸南海子，遇雪大猎，先生恭纪七律一首。”更参以第叁章论清世祖询梅村秣陵春传奇参订者宜园主人事及第肆章论董小宛未死事，则知牧斋之诗皆是当时史实。若清政果衰，则明室复兴可望，其寓意之深，用心之苦，不可以游戏文章等闲视之也。 其二十八云： 粉绘杨亭与盛丹，黄经古篆逼商盘。史痴画笥徐霖笔，弘德风流尚未阑。 寅恪案：此首为杨亭盛丹而作。牧斋之意，以为杨盛之艺术可追弘治正德承平之盛，与史忠徐霖媲美，斯亦明室仍可复兴之微意。 金陵通传壹肆高阜传云： 时江宁以画隐者杨亭，字元章，居东园，家贫品峻，以丹青自娱。晚无子，与瞽妻对坐荒池草阁，虽晨炊数绝，啸咏自若，不妄干人。 彭蕴燦历代画史汇传叁壹云： 黄经清如皋人，字维之，一字济叔，别字山松。工诗词，善书法及篆刻，尤善画山水。（原注：“图绘宝鉴续纂，栎园画录，桐阴论画，〔清画录，国朝画识等〕。”） 盛丹事迹见金陵通传壹肆盛鸾传附宗人胤昌传所载，第叁章论河东君爱酒节已引。据此可知元草伯含维之皆隐逸之流，不仕建州者。至史忠徐霖之事迹，遵王注已详述，并可参金陵通传壹肆二人本传，不须赘引。惟徐霖之故实与武宗幸南都有关，牧斋之诗旨与前引其致瞿稼轩书所谓“若谦益视息余生，奄奄垂毙，惟忍死盼望銮舆拜见孝陵之后，槃水加剑，席藁自裁”等语及投笔集下后秋兴之九“种柳十围同望幸”句，皆希望桂王之得至南京也。 其二十九云： 旭日城南法鼓鸣，难陀倾听笑瞢腾。有人割取乖龙耳，上座先医薛更生。（自注：“旭伊法师演妙华于普德，余颇为卷荷叶所困，而薛老特甚。”） 寅恪案：此首可参第壹壹及壹贰两首论薛更生事。不过前二首以薛更生为主，而此首以旭伊为主，更生为宾耳。 其三十云： 寇家姊妹总芳菲，十八年来花信违。今日秦淮恐相值，防他红泪一沾衣。 寅恪案：此首为寇白门姊妹而作。板桥杂记中附“珠市名妓门”载： 寇湄字白门。钱牧斋诗云，（寅恪案：牧斋诗即此题第叁拾首，故从略。）则寇家多佳丽，白门其一也。白门娟娟静美，跌宕风流，善画兰，粗知掸韵。能吟诗，然滑易不能竟学。十八九时为保国公购之，贮以金屋，如李掌武之谢秋娘也。甲申三月京师陷，保国生降，家口没入官。白门以千金予保国赎身，匹马短衣从一婢而归。归为女侠，筑园亭，结宾客，日与文人骚客相往还。酒酣耳热，或歌或哭，亦自叹美人之迟暮，嗟红豆之飘零也。既从扬州某孝廉，不得志，复还金陵。老矣，犹日与诸少年伍。卧病时召所欢韩生来，绸缪泣，欲留之同寝，韩生以他故辞，执手不忍别。至夜，闻韩生在婢房笑语，奋身起唤婢，自棰数十，咄咄骂韩生负心禽兽行，欲啮其肉。病甚剧，医药罔效，遂死。蒙叟杂题有云：丛残红粉念君恩，女侠谁知寇白门。黄土盖棺心未死，香丸一缕是芳魂。（寅恪案：此诗见有学集诗注捌长干塔光集“金陵杂题绝句”二十五首之十。） 可取与此首相证发也。 综观此三十首诗，可以知牧斋此次留滞金陵与有志复明诸人相往还，当为接应郑延平攻取南都之预备。据金陵通传贰陸“郭维翰传”略云：“郭维翰字均卫，一字石溪，上元人。父秀厓，诸生，考授典史，明亡，以隐终。国朝顺治中，郑成功犯江宁，满帅疑有内应，欲屠城，维翰力言于知府周某转白总督而止。（寅恪案：嘉庆重刊康熙修江宁府志壹陸职官表知府栏无周姓者，岂此“周某”非实缺正授，抑或记载有误耶？俟考。）军士乘乱掠妇女，维翰又以为言，乃放还。方是时，江上纷然，六合知县遁去，百姓汹汹欲乱，县人字佘量德辅，独棹小舟，冒风穿营而渡，泣叩总督，给榜安民，一县赖以无恐。”尤可证明鄙说之非妄也。 (责任编辑：admin) |