|
。(17)甚至有学者认为罗马帝国的建立就意味着衰亡，其代表人物有美国中世纪史家林恩·桑戴克和古典学家沃尔班克(F. M. Walbank)。桑戴克说：“至于如何精确地解释伟大罗马帝国的衰亡，是一个不易解决的问题，尤其是史料缺乏。已有许多尝试去解开谜团……可能最为根本的原因就是罗马帝国是奠基于已朽文明的废墟之上的，帝国不过是一件由破烂民族、专制主义以及过气文化编织的百衲衣。因此，罗马帝国自身就没有多少新生命，不过是地中海古代世界的最后阶段。”(18)而影响更为广泛的类似观点则是由英国历史学家阿诺德·汤因比提出的文明兴亡模式。在他的眼中，罗马帝国的繁盛不过如深秋的煦暖，而其文化早已丧失了创造力。(19) 二、“罗马世界转型”范式 然而，就在伯里这一代人之后，对“罗马帝国衰亡”范式的真正挑战就开始了。20世纪20年代，以奥地利史学家道普什和比利时史学家亨利·皮朗为代表开始了第一波冲击。道普什以日耳曼蛮族文化并非原始落后的假定出发，反对历史灾变说。他从经济的角度，结合大量考古发现和地名研究，从加洛林时期向前追溯，论证这一时期历史的逐渐发展。在他看来，传统的历史分期主要依据于法典和法律术语，而忽略了真实的社会生活。日耳曼人并非文化的敌人，也没有毁灭和销毁罗马文明，相反，他们保存和发展了它。罗马世界是被日耳曼人从内部赢得的，是长达数个世纪的和平渗透的结果。在此期间，他们吸收罗马文化，接手帝国的管理；罗马并未衰落，罗马制度和文化一直在延续。(20)[本文转自：lunwen.1kejian.com] 亨利·皮雷纳则秉持法语史家的传统，强调罗马文明的延续性。(21)他的独特之处在于从更加宽广的视野，从长途贸易与经济转型的角度强调罗马帝国文明的长期延续。在他看来，直到8世纪，地中海贸易圈一直还维持着欧洲商业的统一性，长途贸易继续联络着各地，使得交换经济得以延续。但是，随着阿拉伯人的兴起最终割裂了地中海贸易圈的统一性，将阿尔卑斯山以北地区从地中海贸易世界分离，使得查理大帝统治的法兰克帝国不得不转入自给自足的庄园经济时代，实现了经济史上的裂变。“日耳曼人定居在地中海沿岸决不标志着欧洲历史上的一个新的时期的转折点。尽管这事所引起的后果是巨大的，然而并未把过去彻底摧毁，也未打断传统。”(22)皮雷纳的经典表述是“没有穆罕默德就没有查理曼”(23)。 道普什的观点在当时就被评论家称誉为成功挑战了“罗马帝国衰亡”模式。巴尼斯说：“在我们这代人手中，对罗马文明被日耳曼蛮族迁徙的浪潮吞没的传统观点有了彻底的再评价。我们不再相信在古典和中世纪世界之间存在裂变，衰落是缓慢的，大量罗马传统延续到中世纪文化中。伯里、第尔(S. Dill)和洛(F. Lot)已充分证明这一点，而道普什的观点则是最彻底和最令人信服的。”(24) 而皮雷纳的贡献则更加受推崇。50年代美国学者李昂以为从此“突变论”开始让位于“渐变论”。(25)道普什和皮雷纳主要从社会经济史的角度挑战“衰亡”模式，侧重于从新的角度重审历史现象。道普什指出，日耳曼人不是原始的和野蛮的，而在逐渐文明化；皮雷纳认为地中海贸易统一性一直延续。但是，无论他们如何挑战，与他们的同时代人和前辈一样，他们都没有能够跳出“罗马帝国衰亡”模式。诚如有评论者指出，他们所做的只不过是对衰亡的时间和方式提出了修正。(26)因此，他们是在不同程度上用新的衰亡模式取代经典的衰亡模式。 约在十年之后，以林恩·怀特为首的一批加利福尼亚大学的学者开始在继承皮雷纳的基础上超越皮雷纳。他们认为，皮雷纳有许多具体的真知灼见，但是，他与“罗马帝国衰亡”模式的创建者爱德华·吉本一样，具有强烈的“西欧中心论”色彩。如果仅仅将视角局限于西欧，难免将中世纪早期视为衰落时期。但是，如果一方面将地理上的视野横向放宽，拜占庭帝国和阿拉伯帝国都视为古代地中海文明的继承者；另一方面从社会层面上将视野向下拓展，关注普通民众和日常经济生活，历史的面貌就大为不同了。他们为此提出了一个具有深远意义的口号：“罗马世界转型”。“今天，随着历史学淡化地域偏见，我们西方人觉得不那么需要对历史采取剧变论解释。我们用‘罗马世界转型’的表述取代‘罗马帝国衰亡’，有些转型是不幸的，但是有些转型却意义深远。”(27)他们正确地指出，“罗马帝国衰亡”模式忽略了社会经济史的下层，也就是千百万农夫和手工业者的生活；而社会变迁却必须在生产工具和技术的变化中才能最终得到实现。“自下向上看”，使得以政府灭亡论为历史分期的观点变得有些不合时宜。[本文转自：lunwen.1kejian.com] 怀特提出的新表述标志着新范式的诞生。1993年，欧盟科学委员会提出了为期五年的泛欧洲性大型研究项目：“罗马世界的转型与中世纪早期欧洲的兴起”。来自18个国家的近百位学者，从跨学科的角度分六大团队围绕这一宏大主题进行了深入的研究。不仅项目的题目源自于怀特的新表述，而且作为该项目成果的第一部论文集《帝国内的王国》公开表彰了怀特促成范式转型的卓越贡献。“在20世纪60年代，绝对是从社会经济史的角度，林恩·怀特成功地取代吉本的‘罗马帝国衰亡’范式，提出了‘罗马世界转型’的新范式。”(28)这一欧盟项目也号称在承袭皮雷纳的学术探索。该项目的总协调人之一、英国利兹大学教授颜武德在项目总结报告中说：“一言以蔽之，项目在某种程度上成为对皮雷纳命题的再思考，即地中海古代世界不是在5世纪至6世纪被日耳曼入侵者撕裂，而是由于伊斯兰教的兴起。”(29) 与此同时，在解释罗马帝国为什么灭亡的过程中，拜占庭史的研究者率先意识到有比较研究的必要，为此需要将东西部帝国同时纳入考察范围。在20世纪初，伯里就大胆地挑战包括吉本在内的前代成说，认为他们属贬低东部帝国的偏见。通过强调历史的延续性，他甚至否定“拜占庭帝国”的提法，而是坚持使用“晚期罗马帝国”；甚至认为根本就不存在476年罗马帝国灭亡这么一回事。(30)在他之后，以N.H.贝尼 (责任编辑：admin) |