|
1 、相同点： （ 1 ）都面临内忧外患的局势，在经济出现危机的情况下推行的。 （ 2 ）都缓解了危机，为经济的恢复和发展发挥了重要作用，巩固了统 治。 （ 3 ）都注意利用不同经济制度的长处。 （ 4 ）在农业政策上，两者都主张国家对农业生产和分配进行干预或调 节，以调动积极性，促进农业恢复和发展，从而巩固政权。 2 、不同点： （ 1 ）背景不同：新经济政策是因为 战时共产主义 政策已经完成了它应 完成的任务后，又引发了新的社会危机，为解决新的社会危机而出现的改 革；罗斯福新政是在资本主义经济危机给社会造成极大危害后的经济改革。 （ 2 ）性质和前提条件不同：新经济政策是在无产阶级专政条件下的改 革；罗斯福新政是在资本主义制度下的改革。 （ 3 ）根本目的不同：新经济政策的实施是为了恢复国民经济，建立社 会主义经济基础，巩固工农联盟；罗斯福新政是要维护资本主义统治秩序， 减轻经济危机对美国经济的严重破坏。 （ 4 ）方式不同：新经济政策是以市场调节为主，利用市场与商品关系 来扩大生产，国家放松对经济的干预；罗斯福新政是实行国家干预经济的 办法。 （ 5 ）侧重点不同：新经济政策以农业为主，用粮食税取代余粮征集制； 罗斯福新政是以工业为主，实行工业复兴法。 （ 6 ）作用不同：新经济政策使俄国的工农业生产恢复到战前水平，巩 固了工农联盟；罗斯福新政促进了生产力的恢复，遏制了美国 [2][3][4] 法西斯 势力，巩固了资本主义统治。 编辑本段 九、评价罗斯福新政 优点 罗斯福新政对美国及当时世界都产生了深远的影响。首先，它“不独 基本克服了 30 年代经济危机，还曾造成战后美国经济长期上升的总趋势。 所以说，它延长了美国垄断资本主义的生命。这就是‘新政’的根本作 用。”（二）如果说“新政”不能永远克服资本主义的经济危机，那是对 的。但如果说新政对克服大萧条完全不起作用，那是不符合历史事实的。 最起码我们可以说新政对摆脱大萧条危机起了最直接的作用。（三）新政 避免了美国走上法西斯主义道路。把希特勒的法西斯专政同罗斯福的新政 改良等量齐观，视为一丘之貉，显然是不符合实际的。（四）由于新政的 实施是美国迅速恢复了经济实力，在第二次世界大战期间发挥了“民主国 家兵工厂”的重要作用。 为取得反法西斯战争的胜利奠定了物质基础。 （五） 新政的实施为垄断资产阶级维护资本主义的统治提供了宝贵的经验。战后 历届美国政府， 在 80 年代以前在新的条件下基本上继承罗斯福的新政措施， 采取了不同重点和形式的国家干预经济、调节生产，缓和矛盾等反危机措 施。新政开创的福利国家措施至今不失为巩固垄断资本统治的重要手段。 不足 当然新政也存在一些不足之处。新政造成达政府和巨大的赤字开支， 大大扩大了联邦的权力，降低州与地方政府及个人责任感。新作派霍华 德·津恩认为，“新政”的缺陷，“是它没有解决下列根本问题：如何使 巨大自然财富和令人吃惊的生产潜能为所有美国人造福。这个问题必然引 起的政治也没有解决，即如何把普通人民组织起来将此危机造成的惨状更 为微妙情况传递给国家领导人，如何使非常紧急时期这个世界上最负的国 家中千百万为生存而挣扎的人们的日常痛苦被察觉到。到 1939 年左右，萧 条结束了，许多资本主义的弊病依然如故。”自由主义者洛克腾堡认为， “新政”的不足在于“它留下了许多没有解决的问题，甚至引起一些麻烦 的新问题。它不曾证实它能在和平时期实现先繁荣。„„它（却）增强了 自称为千百万人说话、但有时只代表一个很少的利益集团的权力。它没有 找出一条保护没有这种发言人的人民的道路，也没有引申出一种令人满意 的惩戒利益集团的方法，仍然是一种半途革命；它扩大了中产阶级队伍， 但将许多美国人——分成制店农、贫农窟居民、大多数黑人——留在新形 成的平衡之外。”桑托斯（ Santos ） 博士认为，罗斯福新政是失败的，因 为它保护（美国资本主义）信用（制度）胜过保护其人民。还有些人认为 新政不够彻底， 主张联邦政府接受银行和工业。 其实， 说到底就是“新政” 并没能从根本上解决资本主义的弊端。 (责任编辑：admin) |