|
春秋时期晋国“作爰田”和战国时期秦国“制辕田”，均为先秦重大事件，《左传》《国语》《史记》等史书以及后世出土的简帛材料都有所述及。所谓“爰田”究竟为何？这一田制改革的本质是改变土地所有制，还是改变土地使用分配制度，抑或生产技术范畴内的改进？这些问题不仅涉及对“爰田”的理解，而且关乎对先秦土地制度、经济乃至社会形态的判断，长期以来言人人殊、悬而未决，因此有进一步讨论的必要。 历代史注众说纷纭 晋惠公六年（前645）秋，秦穆公率军伐晋，九月壬戌（十四日），两军战于韩原，晋军大败，晋惠公被俘。《左传》僖公十五年（前645）载：“晋侯使郤乞告瑕吕饴甥，且召之。子金教之言曰：朝国人而以君命赏，且告之曰：孤虽归，辱社稷矣。其卜贰圉也。众皆哭。晋于是乎作爰田……晋于是乎作州兵。”《国语·晋语三》亦载：“赏以悦众……焉作辕田。”是为晋国“作爰田”。至于秦国“制辕田”一事，公元前356年，秦孝公任用商鞅变法。《汉书·地理志》载：“孝公用商君，制辕田，开仟伯，东雄诸侯。” “爰、辕”音训、字义相同，“爰田”即“辕田”。历来注家对其解说各异，主要有几种说法。 一是赏众以税。《左传》杜预注：“分公田之税应入公者，爰之于所赏之众。”分公田之税赏众，可直接以钱物赐予，不一定要作爰田。因此，这一说法似乎牵强，也无法说明土地制度发生了什么变化。 二是赏众以田。《国语》贾逵注云：“辕，易也，为易田之法，赏众以田。易者，易疆界也。”若为赏赐，无须用“作”字，无须当作一种新制度予以确定。晋惠公之后不断有“赏田”的记录，也没有被称为“爰田”。 三是以田出车赋。《国语》韦昭注引：“辕田，以田出车赋。”如从此说，只会加重国人负担，而不是“以君命赏”，获得土地越多，所出车赋越多，只会招致国人的反对，更谈不上“赏以悦众”。 四是固定授田，自行轮耕。《汉书·地理志》张晏注曰：“周制三年一易，以同美恶。商鞅始割列田地，开立阡陌，令民各有常制。”孟康曰：“三年爰土易居，古制也，末世浸废。商鞅相秦，复立爰田，上田不易，中田一易，下田再易，爰自在其田，不复易居也。《食货志》曰‘自爰其处而已’是也。辕、爰同。”这种说法虽然一定程度上说明了爰田制实施前后的变化，但问题在于，从土地定期轮换制改变为田菜休耕制，何以都称为“爰田”？以爰田与古人的休耕强为比附，造成了概念的混淆。轮作休耕的生产制度至迟在周代农业生产中已出现，与“作爰田”的兴制、造作之义相悖。 20世纪50年代以来，研究者对“爰（辕）田”提出了20 多种见解，主要集中在如何理解“爰田”之义，“作爰田”的意义和性质，晋“作爰田”和商鞅“制辕田”之间的关系等。主流观点认为，“作爰田”、“制辕田”改变了古代井田制下对土地定期进行重新分配即所谓“三年爰土易居”的制度，授给的土地固定下来，不再定期调换，土地私人占有长期化，逐渐确立了封建土地私有制。 以“爰（辕）田”问题而言，任何解说均须照顾到文献记载和汉晋旧注，而不能改字、增字或曲解字义。一，“作”和“制”都有兴起、造作、创制之义，意味着这是一项对旧制所作的创新性改革；二，“爰”有换、易之义；三，有赏赐的意涵，即所谓“以君命赏”、“赏以悦众”；四，具有富国强兵的效果。古代田制往往与赋税制度联系在一起，“作爰田”和“制辕田”也就有了赋税制度改革的内涵。 (责任编辑：admin) |