甲午战争同样输在场外:清廷没有媒体观念
http://www.newdu.com 2024/11/28 04:11:26 趣历史 佚名 参加讨论
尽管清政府没有现代媒体观念,但当时媒体言论还是极为大胆的,“本馆接奉电音”、“政论”、“西电译要”、“窥日要言”等媒体纷纷开设专栏,密集报道战事。有媒体甚至建言,让光绪皇帝御驾亲征。 1889年2月11日,日本东京举行了盛大的明治宪法颁布典礼。典礼上有一群特殊的客人,是当时10家报社的代表。作为新闻界的代表,他们见证了日本历史上、也是东亚地区主要国家史上首部宪法的颁布,并与首次作为现代国家国民的民众一起,参与了明治社会的建设。这时距离中日甲午战争,尚有五年。 彼时的日本在综合国力上离当时的清朝尚有差距,但对待媒体和新闻的态度全然不同。其在媒体发展、利用舆论对国内外进行影响方面,也迈向新的阶段。这个变化,也给之后的甲午战争带来特殊的影响。 战争假新闻严重误导清政府 1894年7月25日和28日,中日两国的海陆军先后在丰岛海域与朝鲜的牙山交战,拉开了甲午战争的序幕。清军两战皆负。牙山之战中,尽管清军聂士成部失利,但8月16日出版的中国《点石斋画报》却将其描述为“中方大胜”,让民间为之振奋。 在丰岛海战中,由于清朝“济远”号等谎报击沉了日本军舰,朝廷上下一度亢奋不已,报刊争相报道。《上海新闻画报》甚至刊载了“倭舰摧沉图”,渲染丰岛海战大捷的战事。之后9月15日平壤之战,1.5万清军对阵1万日军,对峙过程中清军将领左宝贵战死,主将叶志超临战逃跑,一路狂奔越过鸭绿江,导致全军溃败。但叶志超却讳败报捷,导致从官方到民间又是一片喝彩。
这些假新闻成为轻敌、自大情绪的助燃剂。当时中国社会从上到下都没有把日本放在眼里,觉得只是撮尔东夷小国,打中国犹如“螳臂当车”。《字林沪报》在当年8月22日刊发的《审机》一文中甚至列出作战计划称,“中国海军应将日军围困在朝鲜,然后另派一支劲旅偷袭日本。若日军回撤,则可尾随追之而歼灭。” 除了中国人,一些在华的外国人同样表示乐观。曾在北洋水师任职的英水师提督琅威理在《万国公报》的专访中大言不惭地宣称:“中国海军不仅足以战胜日本,即使打西方大国也绰绰有余。”这些有刻意说好话嫌疑的“他山之言”,显然没有起到攻玉的效果。 事实上,尽管清政府没有现代媒体观念,但当时媒体言论还是极为大胆的,“本馆接奉电音”、“政论”、“西电译要”、“窥日要言”等媒体纷纷开设专栏,密集报道战事。有媒体甚至建言,让光绪皇帝御驾亲征。《字林沪报》10月8日发文《恭拟圣主亲征议》,要求光绪效仿宋真宗亲征契丹。文章认为,当下最要紧的是,皇帝需御驾亲征,“亲统六师,东征日本”,甚至一鼓作气,直捣日本老巢。 然而,各种假新闻和轻率的评论,极大误导了民众对战况的了解,成为事后笑柄。随着清军在海陆两线的节节败退被披露,这些报道也沦为了国际丑闻,导致国际信誉一落千丈。 与此相比,日本政府则在舆论方面大做工作。丰岛海战中,由于日本击沉的运输船“高升”号是英国船只,一时间引发了外交纷争,造成英国对日发难。时任日本驻英国大使青木周藏对此进行了强力公关,成功让舆论反转。8月6日的《泰晤士报》刊登了国际法权威、牛津大学教授胡兰德的意见:“许多英国报纸的愚蠢社论仍然充满‘海盗行为’、‘不宣而战’、‘对英国国旗的侮辱’、‘严惩日本军官’等浮躁文字,实在不可想象。” 另外,日本政府还在英国媒体的有偿版面刊登自己的主张。据悉,当时的价格为2000日元到606英镑不等。对于这一行为,国内有说法称是贿赂。不过事实上,当时的纸媒都有有偿版面,私人与机构可以花钱刊登文章,与广告无异。唯一的区别是,日本花钱做了这种政治宣传广告,清政府却完全没有意识。 最终,“‘高升号’事件”不但没有让日英关系恶化,最终英国海事法庭裁定“日本政府不负责,日本军舰行为正当”,反而向清政府索赔4.6万英镑。该事件后来成为国际法历史的一个经典判例,也是日本近现代史上国际公关最成功的案例之一。 在当时的清朝,也有媒体对朝廷进行诸多抨击,例如北洋海军的建设问题。《字林沪报》9月30日的文章批评通商大臣不敢申请造船,并抨击当权者认为造船是乱花钱的错误言论。10月5日,在清军陆地战场节节败退之际,文章痛斥指挥者无能,“于此可知诸统将之实无能焉”。 但这些行为仅仅是中国传统文人清流派的翻版。媒体如果不能对战况实情进行采访,也就不可能获得有价值的信息,更不可能发挥舆论作用。但当时的中国媒体既不能随军采访,也不能采访官员与将领。 (责任编辑:admin) |