甲午战争后日本对华知行的演变(1895－1905)(4)
http://www.newdu.com 2024/11/23 09:11:20 《东北亚论坛》2014年5期 杨栋梁 参加讨论
四、结语 综上所述，日本的蔑视型中国认知在甲午战争中已经形成，经过庚子事变和日俄战争后趋于固化，因此可以说是直线发展的。对此，吉野作造写道：“我国已经不再惧怕支那了。庚子事件后，日本看透了清朝的真实面目，开始与列强一起欺负清国。日本告别了甲午战争后清国复仇的担忧。……特别是日俄战争后，日本产生了作为军国称雄世界的自负心理，视支那等为狗屁不如。”[55]自不待言，这种蔑视型的中国认知，正是日本对华行动选择的重要思想前提。 与此同时，日本的优越型自我认知在甲午战争中骤然提高，进而滋生了“东洋盟主”使命感。这种自我认知和使命感虽因“三国干涉还辽”而一度受挫，但是通过庚子事件和日俄战争得到了两次提升，成为其后进一步侵略中国乃至争霸世界的又一思想源泉。 以上述“自他认知”为根据，甲午战争后的十年，日本时刻不忘对华权益扩张，但在具体的对华行动选择路径上，又明显地反映出机会主义特点，即在“三国干涉还辽”的郁闷中思量着与列强关系如何调整，在列强瓜分中国狂潮中盘算着怎样获取自己那杯羹，在戊戌变法时对华“示善”图谋掌控中国，在庚子事变中格外卖力并合伙分赃，最后为了搬开其向大陆领土扩张的绊脚石，傍住英美，震慑清朝，在日俄战争打败强敌，在中国东北建立了全面侵华的桥头堡。 【参考文献】 [1]［日］尾崎行雄．支那处分案[M].东京：博文馆，1895: 17－18, 27. [2]［日］自由党党报，第70号． [3]［日］大隈重信．日支民族性论前编[M].东京：公民同盟出版部，1915: 12. [4]［日］吉野作造．吉野作造博士民主主义论集第6巻[M].东京：新纪元社，1947: 10. [5]［日］司马辽太郎．坂上之云2[M].东京：文芸春秋，1971: 105－106. [6]［日］国民新闻，1900－07－05. [7]［日］大山梓．山县有朋意见书[M].东京：原书房，1966: 265. [8]［日］政友，第15号． [9]［日］土肥原三千太．日俄战役日记[Z].土肥原三千喜编印，1979: 37. [10]［日］佐藤清胜．日俄战争之我见[M].东京：军事普及会，1931: 55. [11]［日］田山花袋．征尘[Z].1905－01－03. 收于武田音作．日俄战争实记第47编[M].博文馆，1905. [12]［日］外交时报，第85号． [13]［日］德富猪一郎．七十八日游记[Z].东京：民友社，1906: 232, 235－241, 309, 246－248, 250－252, 310. [14]［日］朝鲜条约(党论)[Z].自由党党报，第67号，1894－08－25. [15]［日］自由党党报，第67号． [16]［日］国民思想的进步[N].每日新闻社论．1894－07－08. [17]［日］每日新闻，1894－10－11. [18]［日］东洋的问题应由东洋自己来处理(二)[N].万朝报．1894－11－23. [19]［日］大阪朝日新闻，1894－10－04. [20]［日］大阪朝日新闻，1894－12－22. [21]［日］陆奥宗光．蹇蹇录[M].东京：岩波书店，1941: 275－276. [22]［日］政友，第3号． [23]［日］政友，第17号． [24]［日］政友，第66号． [25]［日］教育时论，1904－07－15. [26]［日］教育时论，1907－03－25. [27]［日］国民新闻，1904－10－31. [28]［日］大阪朝日新闻，1904－11－03. 1904－11－16. [29]［日］大阪朝日新闻，1905－03－29. 1905－04－09；太阳，第11卷第2号等． [30]［日］冈仓天心．东洋的理想[M].桶谷秀昭，桥川文三译．东京：平凡社，1983: 11, 14, 13. [31]［日］冈仓天心全集第1卷[M].东京：平凡社，1980: 136, 163. [32]［日］教育时论，1906－10－05. [33]［日］教育时论，1907－01－05. [34]［日］新日本[Z].第1卷第2号． [35]［日］大隈重信．经世论[M].东京：富山房，1912: 38. [36]［日］大隈重信．国民读本[M].东京：宝文馆，1910: 194. [37]［日］渡边几治郎．大隈重信[M].名古屋：昭林堂，1958: 219. [38]［日］关于德国占领胶州湾的通告(外务大臣西德二郎致驻俄公使林懂电)[Z].外务省编．日本外交文书第31卷第1册[M].东京：日本国际联合协会发行，1954: 361－362. [39]［日］关于欢迎英国租借威海卫及在必要时希望得到援助的通告(外务大臣西德二郎致英国公使电)[Z].外务省编．日本外交文书第31卷第1册[M].东京：日本国际联合协会发行，1954: 423－424. [40]［日］鹿岛守之助．日本外交史第5卷[M].东京：鹿岛研究所出版会，1970: 113. [41]［日］近卫笃磨．同人种同盟——附研究支那问题之必要[N].太阳，1898－01. [42]［日］国民新闻，1898－02－08. [43]［日］国民新闻，1898－03－08. [44]［日］日本，1898－05－13. 万朝报，1898－05－18, 1898－09－11. [45]［日］进步党党报，第27号． [46]［日］东京日日新闻，1898－07－28. [47]［日］时事新报，1898－08－20. [48]［日］东亚时论，第19号． [49]［日］近卫笃磨日记刊行会．近卫笃磨日记第2卷[M].东京：鹿岛研究所出版会，1968: 444。 [50]［日］信夫清三郎．日本外交史中译本上册[M].北京：商务印书馆，1980: 296. [51]［日］外务省．日本外交文书日俄战争[M].东京：严南堂书店，1960: 661. [52]［日］外务省．日本外交年表并主要文书(上)[M].东京：原书房．1965: 245－249. [53]［日］神田喜一郎．内藤湖南全集第4卷[M].东京：筑摩书房，1997: 507. [54]沈予．日本大陆政策史[M].北京：社会科学文献出版社，2005: 137. [55]［日］吉野作造．吉野作造博士民主主义论集第6卷[M].东京：新纪元社，1947: 91－92. (责任编辑：admin) |
- 上一篇：启蒙史学视野下的1730年代英国历史大论战
- 下一篇：近代英国中产阶级形成中的问题