中国近代史研究中的西方话语体系及其误区(4)
http://www.newdu.com 2024/11/30 06:11:29 《学术研究》(广州)2013年 张艳国 刘劲松 参加讨论
从认识论层面来看，中国中心论过于忽略西方因素，过分强调中国中心，大有取消西方侵略的意味。近代中国的历史发展，中国内部的矛盾固然是主要动力，但在一定历史阶段，帝国主义与中国的矛盾会不断激化，也是推动中国历史发展的主要动力之一，这是不容否认的。中国中心论对中国中心地位的高度强调，实际上忽略了帝国主义与中国的矛盾，或者说淡化了帝国主义对中国侵略的色彩，而把一切问题都归结于中国。这种认识取向，显然违背了历史发展的本来面目，这就是西方学者在“没有意识形态”的大事渲染下所兜售的具有浓厚意识形态的历史观，这是需要高度警惕的。 当然，西方话语体系在中国近代史研究领域的影响，并不限于上述三个观点，还包括传统—反传统论、①大分流论②等，内容从政治史，到思想史、经济史、社会史等，分析方法也多种多样，令人眼花缭乱。不过，从理论体系上，大体上不超出上面几种基本思路，或是对上述理论的精细化阐述，或是对其的部分修正完善。 二、西方话语体系深入中国史学的原因 西方话语体系在我国得到广泛传播的因素很多，既有对改革开放以前30年教条主义历史观支配史学研究的一种否定，也有为丰富史学研究而予以大力引介西方史学的一种尝试：既适应了我国改革开放后学术民主的实际需要，也有矫枉过正，过犹不及的偏差；既有纯粹的学术研究需要，也有意识形态的作用。 一是改革开放的必然结果，也是改革开放的必要条件。改革开放国策确立后，国门大开，西方史学研究成果大量涌入。此前，我国对西方学术深闭固拒，西方学者及其学术成果无法进入中国。国际上有影响的史学研究成果，只要同我国主流观点不一致，一般被斥为异端邪说，不予接纳，甚至批判否定。改革开放以后，形势发生了根本改变，西方学术研究成果可以通过比较选择进入我国的学术研究领域，出现在中国同行眼前。如果没有改革开放，也就不会有大量的西方学术成果进入中国。改革开放国策确立后，中国的现代化运动随之启动。任何改革都需要借鉴历史上的成果，也需要借鉴国外的成果，以此不断完善改革过程。我国当代改革也不例外。为了能加快中国现代化建设，我国也需要借鉴西方现代化发展的研究成果，把西方经验转化成中国智慧，使中国改革开放具有世界性。在这种大背景下，对西方的了解成为一种时代的必然和文化自觉的实践。这种时代要求和内在需要，是西方史学话语体系进入中国的重要原因之一。 二是在世界视野下促进中国史学研究大发展的必然。伴随着改革开放的推进，我国史学研究在当代得到全面勃兴。史学工作者为了促进学术发展，大量引进、吸收西方的研究成果，以丰富我国的史学研究内容。史学发展如同整个学术发展一样，需要进行世界性的交流，在世界视野下谋发展、促进步，并运用世界水平和高度来衡量中国史学。然而在此过程中，也出现了盲目引进或跟风的苗头，有的甚至在还没有消化的情况下，就进行积极介绍，可以说，当时西方任何一个有影响的史学流派，在中国都可以找到追随者。这种不经甄别或肤浅甄别的大规模引进，使得西方学术在中国一时炙手可热，广泛传播。这在一定程度上削弱了马克思主义唯物史观对于史学研究的指导。有的学者惊呼，在西方史学话语进入中国史学界的同时，其强劲之势以及很多年轻学人对西方史学观的追捧，造成了“马克思主义唯物史观的危机”，这是有一定道理的。 (责任编辑：admin) |