历史语言研究所与劳榦的两汉史研究(3)
http://www.newdu.com 2024/11/30 06:11:38 《南都学坛》 张峰 参加讨论
二、从深层次对两汉政治制度的“重构” 汉代是中国传统社会的成长时期，在政治措施、典章制度方面开创了许多新局面，对后代皇朝的政治格局产生了深远影响。但是长期以来，对于汉代政治制度之研究，却鲜有学者论及。清代乾嘉考史学家偶有涉猎，却非系统与全面。劳榦研究两汉史，始终重视汉代政治问题，撰有多篇对汉代政治史进行专题考索的学术佳作，后集结为《汉代政治论文集》，于1976年由台北艺文印书馆出版。综合考察劳榦对汉代政治史之研究，可以看出他对汉代政治制度的发覆，已经触及汉代封建政体的深层次问题，值得今人重视与总结。 (一)关于汉代内朝官之考订 汉代官制系统分中都官与郡国官，凡在京师为官者皆属中都官，同理，凡在外郡与诸侯国为官者则成为郡国官。中都官又分为内朝(或称中朝)与外朝。孟康在注解《汉书·刘辅传》时首先注意到，他说：“中朝，内朝也。大司马，左右前后将军，侍中，常侍，散骑，诸吏，为中朝，丞相以下至六百石为外朝也。”清代考史大家钱大昕在考订《汉书》时也注意到此问题，言：“《汉书》称中朝官，或称中朝者，或称朝者，其文非一，唯孟康此注最为分明。……给事中亦中朝官，孟康所举，不无遗漏矣。……然中外朝之分，汉初盖未之有，武帝始以严助、主父偃辈入直承明，与参谋议，而其秩尚卑。”[5]1434钱大昕虽已由孟康注之启发注意中外朝问题，并通过考证指出孟康所列内朝官有所遗漏，但言之甚简。于是劳榦在此基础上进一步发挥，对内朝的起源、范围、种类、职能及影响进行了系统考证。他对秦代与汉初官制考察，认为“汉代的政治是以武帝为转捩点，内朝、外朝的分别便是在武帝时代形成的”。武帝时期，朝廷之事已渐渐不由丞相决定，尤其是“田蚡以后，薛泽、公孙弘之流为相，不过取其雍容儒雅，朝廷事是不由丞相的”。但国家多事，武帝用人不拘一格，所以“平添了不少宾客”，这些人本无地位，但因受到武帝的重用，遂与丞相为首的外朝形成相对应的内朝。内朝除孟康注解言及的官职之外，劳榦通过对史实的探究，揭示出左右曹、给事中、尚书等亦属于内朝之列。关于内朝的种类，劳榦分为三类：一是得入禁中的，有侍中和中常侍；二是天子的亲近执事之官，有左右曹和算骑；三是掌顾问应对的，有给事中。此三类为天子近臣且加官者，而尚书虽不加官，但也属天子近臣，与第三类接近。劳榦综合有关史书对汉代历史的记载，将内朝所涵括的官职一一考证，最后从史实中总结出内朝、外朝升降趋势及其演变之结果：“到了武帝时代，丞相和郡守国相之权虽然尚仍旧贯，但天子方面对于丞相的压力增加了。天子方面的压力，便自然形成了一个集团，便是内朝，内朝结论总汇的所在，便是尚书。在这种状况下，尚书的组织便会庞大起来。”[6] 劳榦首次对汉代的内朝官做出深入翔实的考证，其卓越见解受到后来秦汉史研究者的重视。林剑鸣在所撰《秦汉史》中对中外朝形成的论述便吸纳了劳氏的见解[7]332-339。时隔半个多世纪，仍有学者评价劳榦对汉代内朝制度的研究，“是近几十年来研究西汉内朝制度的奠基工作”[8]。 (责任编辑：admin) |