副总统伯尔叛国案的争议 副总统伯尔叛国案的判决对后世的影响
http://www.newdu.com 2024/11/23 11:11:44 未知 佚名 参加讨论
 虽然副总统伯尔是否叛国至今存在许多争议，但当时的审判结果是伯尔的行为并不构成犯罪，这一审判是真正从当时的案件证据出发的，所以案件的审判受到后世的高度评价。副总统伯尔叛国案不是大法官约翰·马歇尔的胜利，也不是杰斐逊的失败，它是美国司法的胜利和政治迫害的失败。 副总统伯尔叛国案的争议 1、威尔金森提供的密码信能否证实伯尔叛国？从信的内容看，它只涉及攻击西班牙殖民地，而没有任何美国领土牵涉其中。 2、截至检控方提起诉讼，还没有任何公开的叛乱活动发生，除了威尔金森，检控方也没有任何证人。既然没有直接证据，如何界定叛国罪？ 3、当伯尔的军队在布伦纳哈赛特岛集结时，他本人并不在场。但最高法院的首席大法官约翰·马歇尔曾在另一起案件中沿用过英国法中的推定性叛国罪，即被告人在叛乱行为发生时不在场，仍然可控以叛国罪。在这一案件中，美国法院又会在何种程度上遵照英国法关于推定性叛国罪的规定？ 副总统伯尔叛国案的判决对后世的影响 今天的法律学者和历史学家都认为，伯尔不应该被定为叛国罪。即便伯尔真有叛国意图，他也巧妙地将计划掩饰了起来，不易辨认。由始至终，政府没能拿出有效证据证明伯尔具有背叛国家的企图，却在杰斐逊的授意下一意孤行，让正常诉讼演变成了政治迫害。伯尔案颇具讽刺的是让杰斐逊和马歇尔的位置互换了。杰斐逊作为《独立宣言》的起草者和人权法案中各项个人权利的支持者，报复性地要惩罚党内叛徒伯尔，却把基本人权抛诸脑后。马歇尔作为首席大法官，本以保护私产作为首要职责，却在此案中保护了犯罪嫌疑人，成为其宪法权利最为警觉的捍卫者。马歇尔凭借对伯尔案的判决，为宪法中规定的叛国罪确立了严格的证据要求，有效避免了这一罪名成为政治迫害的工具。 (责任编辑：admin) |