一
近来，全球史研究逐渐受到史学界的重视，无论从研讨会、工作坊、演讲或期刊专号，隐约都可看出这波史学的“全球转向（global turn）”。①此外，由近十年来所出版的讨论全球史研究动向的文章数量的增多，也可看出此趋势。②例如《世界史、全球史和全球化的历史》一书就提出了“全球化史学”的概念，他们认为冷战结束后，史学界的显著变化之一是全球史的研究较以往受到关注。1980年代之后，世界史书写朝向两个不同路径。一个发展较早，约从1970年代到1980年代，以弗兰克（Andre Gunder Frank）、沃尔夫（Eric Wolf）及沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）等社会科学家为主，他们特别关心西方资本主义对世界上其他地区产生的影响。③麦克尼尔（William H. McNeill）代表了第二种取向，他较倾向将更早的历史发展纳入讨论。④直到1990年代以后，“全球史”（global history）这个词汇才变得较为通用。
全球史研究的趋势有以下几个特点：首先，它挑战了过去民族国家史的书写限制，将视野扩展到地方、区域、国家及半球之间的彼此联系。其次，全球史研究跳脱以往宏大体系与理论的框框，许多兼具宏观及微观的论著开始受到重视。第三，全球史启发研究者以一种全球视野的角度来看问题，促进史学的各次级学科改采新的研究取向，举凡社会史、性别史、经济史、环境史、外交史、物质文化史都纷纷强调全球视野。第四，研究者不限于史家，多为跨学科的学者，主要涉及社会学、经济学、政治学、国际关系及地理学。第五，出现了全球史的专业学术期刊，例如《全球史期刊》。最后，全球史专门研究机构的陆续成立也助长了这波研究风潮。
有关全球史的研究，两岸史学界又较西方晚了十几年。双方发展步调不一，中国台湾的全球史研究才刚起步，大陆则已有高校的专门研究机构在积极推广。大陆的全球史研究有以下特色：（一）以世界史与史学理论研究社群为主，较少中国史相关著作；（二）课题集中在全球史与世界史的异同、全球史观、全球史与全球化的关联、全球史的影响、全球视野下的世界通史编纂、国际历史科学大会中的全球史、美国全球史学评介与历史教学、全球史与环境史家、全球史与民族主义史学、全球史家的介绍；（三）研究社群主要以中国社会科学院世界历史研究所及首都师范大学为首。
此外，近来的新作法是论文集形式的期刊书及读本的编纂。《全球史评论》为首都师范大学全球史中心所主办，于2008年发行第1辑。⑤另一本值得介绍的是《全球史读本》，由首都师范大学教授夏继果与美国《世界史杂志》主编本特利（Jerry H. Bentley）主持编选。书中所收录的文章，多为西方学者的作品。全书分为全球史的概念、全球史的分期、全球史的主题、全球史上的中国四部分。⑥这本书所关注的课题更能体现欧美史学“全球转向”的精华。近年来大陆史学界的全球史研究值得台湾地区借鉴。然而，美中不足的是，这些文章所探讨的论著较少涉及当前欧美的最新研究动态。例如这些文章常提到的学者多半为过往所熟知的研究者，像谈白银资本的弗兰克、研究“瘟疫与人”的麦克尼尔（William H. McNeill）、持续探究世界史的本特利或以《枪炮、病菌与钢铁》闻名的戴蒙德（Jared Diamond）。
上述书籍的出版或许可以反映当前西方史学的全球转向，而这种特色之一，即在于史学作品的“空间转向（spatial turn）”--或者说是史学跨越民族国家的领土疆界，朝着区域、大陆及半球等空间发展。19世纪以来，专业史家倾向将世界历史划分为不同国家来考察。他们认为民族国家是历史分析的基本单位，常以国别史的面貌出现。然而，历史经验不仅是个体社会发展的结果，也是跨越民族、地域与文化界限的产物。近年来史家为了要追寻世界历史内涵，会进而探究各地区之间和不同社会之间的交流互动所带来的影响，而改采以跨区域、大陆、半球、大洋和全球为单位的历史研究法。⑦
有三种因素促进了民族国家史转向全球史。第一，全球战争和经济的变动让史家意识到民族国家和个体社会都不可能孤立自处，所有国家的命运都不可避免地被纳入了全球体系。第二，史家积累了欧洲以外地区的更多知识。第三，以往学术的专门化带来知识结构的破碎化，促使学者、政府和大众开始要求历史知识的整合。
二
何谓全球史？史学界似乎没有一致的看法。学界并非那么清楚“全球史”和“世界史”这两个概念究竟有何不同，往往这两个名称相互混用。全球史比较倾向于研究15世纪地理大发现以后的历史，特别是20世纪最后30年以来的全球化进程。⑧事实上，全球史这个名词很早就已经出现。例如早在1962年，斯塔夫里阿诺斯（Leften S. Stavrianos）就已经编撰了地理学著作《人类的全球史》（A Global History of Man）；虽然标题有“全球的”字样，但正文用的还是“世界”（world）这个词汇。
《新全球史》的序言曾提到：“‘全球史’也称为‘新世界史’（new world history），上世纪下半叶兴起于美国，起初只是在历史教育改革中出现的一门从新角度讲述世界史的课程，以后演变为一种编撰世界通史的方法论，近年来已发展成为一个新的史学流派，其影响也跨出美国，走向世界。”⑨对有些学者而言，全球史和世界史有所区隔，但等同于“新世界史”，这个名称不仅是一种研究取向，更代表某种历史学派。本特利于2002年写过一篇文章《新世界史》（“The New World History”），文中所谓的新世界史就是全球史，他还明确指出全球史的理论有四种，其研究课题涵盖：跨文化贸易、物种传播与交流、文化碰撞与交流、帝国主义与殖民主义、移民与离散社群。⑩
(责任编辑：admin)
|