曹丕登基为帝后，为了迫害昔年与自己争嗣的曹植，便令他与七步之内作诗一首，不成则杀之。结果曹植应声即咏出一首《七步诗》：“煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急。”曹丕听后大感惭愧。
这段故事出自《世说新语》，大抵属于后人的杜撰。因为如果曹丕真要致曹植于死地，根本用不着自己出手，只要一个眼神，手下有的是会办事的人，根本不用使如故事里那般低劣的手段。
▶曹丕于诗、赋、文学皆有成就，尤擅长于五言诗，与其父曹操和弟曹植，并称“建安三曹”。图片来源于网络
然而，故事都不是凭空而来的，“七步诗”一事虽然并不存在，但其暗含的主题却是真实的，更是广为人知的，那便是曹丕对曹植的刻意迫害，其情形如他自己所言“此徒圈牢之养物”。后人由于同情大才子曹植的遭遇，因而杜撰出这样一个故事。
但其实，曹丕的打压，不仅仅是针对曹植一人，而是面向全体的曹氏宗室，其目的也并非一些人所认为的挟私报复。
苛刻的宗室政策
曹丕对宗室的打压，主要表现在三方面：
其一，实行“虚封”
周代及西汉初年实行的分封，诸侯王拥有对所辖领地充分的治理权，包括官员的任免、财政税收、领兵作战等等权力，这样的分封可称之为“实封”。
然而曹丕所封的各诸侯王，只空有爵位的名号，而无实际的权力。封国内的属官全部由朝廷任命，诸侯王基本无法参与封国的治理。至于领兵权，更只能是想想了。封国内确实有军队，但大都是老弱残兵，规模也不过百余号。这样的军队最多能够保护个人安危，哪里能够坐镇地方、拱卫中央呢?
其二，频繁迁徙
除了不让诸侯王治民、领兵之外，曹丕及其继承者还不断更改封地、封号，让诸侯王频繁迁徙。
以陈思王曹植为例。建安十六年始封平原侯，十九年改封临淄侯，曹丕继承魏王之位后，遣曹植归封国。魏文帝黄初二年，贬爵安乡侯。不久改封鄄城侯，黄初三年，立为鄄城王。黄初四年，徙封为雍丘王。魏明帝太和元年，徙封浚仪，太和二年，复还雍丘， 太和三年，徙封东阿，太和六年，以陈四县封植为陈王，其年卒。
再如中山王曹衮。建安二十一年封平乡侯。二十二年，徙封东乡侯，其年又改封赞侯。曹丕称帝后，黄初二年，进爵为公。黄初三年，为北海王。黄初四年，改封赞王。黄初七年，徙封濮阳。魏明帝太和二年就国，太和五年冬，入朝。太和六年，改封中山。 
▶曹丕命令刘劭、王象、缪袭等人编纂中国第一部类书《皇览》，开官方组织编纂类书的先河。图片来源于网络
如果说曹植频繁迁徙是因为曹丕父子的刻意报复，那么中山王曹兖的例子就很能反映出问题了。无他，在诸王中，曹兖是最恭敬曹丕父子的，事事都非常谨慎，因而被朝廷树立为典范。然而就是这样的一位诸侯，其迁徙程度也如此频繁，其余诸侯王的情况便不难想象了。
其三，严防死守
曹丕即位后，立刻令诸侯就国，不允许待在京师。其后又规定，除非有中央特邀，诸侯王不得入朝。而即便特许入朝，也设置了重重禁令，诸侯王稍有不慎便有削地的惩罚。
同时，宗室子弟又不得入仕任职，被排除在帝国的政治权力之外。虽然有王侯的尊号，但几乎等同于匹夫庶民。此外，曹丕又在封国内设置文学防辅、监国谒者等监察官员，密切监视诸侯王的一举一动。
这些监察官员，虽然职位低，但直接对中央负责，专门负责监督、揭发诸侯王不法行为。可以想见，这些人为了仕途的顺利，努力挖掘、甚至不惜捏造罪名以打击诸侯王，是再自然不过的事了。
面对这样的处境，诸侯王恐怕真的是“愿生生世世，再不生于帝王家!”
曹魏亡于这一政策?
由曹丕着手实施的宗室政策，招致时人及后世的一致批判。
《三国志》：魏氏王公，既徒有国土之名，而无社稷之实，又禁防壅隔，同於囹圄;位号靡定，大小岁易;骨肉之恩乖，常棣之义废。为法之弊，一至于此乎!
《晋书》：自古帝王之临天下也，皆欲广树蕃屏，崇固维城···魏武忘经国之宏规，行忌 刻之小数，功臣无立锥之地，子弟君不使之人，徒分茅社，实传虚爵，本根无所庇阴，遂乃三叶而 亡。
这些批判主要集中表现为两点：一是泯灭人性，使得骨肉不得相亲。二是宗室的衰微导致皇权缺少屏藩，当司马氏想要取而代之时，诸王无力反抗，于是导致曹魏三世而亡。 
▶曹丕在位期间，平定了青州、徐州一带的割据势力，最终完成了北方的统一。图片来源于网络
然而这种指责真的成立吗?
身在帝王家，本来就没有亲情可言。自古以来，为了权力而引发的兄弟相残、父子相杀等悲剧数不胜数，曹魏虽然苛责宗室，但却没有上演骨肉相残的悲剧。从这个角度讲，曹丕父子算得上一代仁君了。
至于说曹氏因此而亡，那分封诸侯就能保证皇权的安稳吗?不久后的那场导致西晋灭亡的八王之乱闹剧，不正是晋武帝大肆分封的结果吗?往前看，西汉的七王之乱不也正是源于刘邦分封诸子吗?往后数，朱棣的靖难之役得以发生不又是因为朱元璋屠杀功臣而分封诸子吗?
实际上，自西汉七王之乱以后，统治者就不断大力削减宗室权力，以强化中央集权下的郡县体制。到了东汉光武帝立国时，各诸侯王就已经只剩下崇高的地位而没有权力了。因此，曹丕不过是一以贯之地继承下来罢了。
如果说没有宗室镇守地方以拱卫中央便有亡国之患，那么西汉自景帝、武帝削藩又持续了百余年怎么解释?而东汉怎么又坚持了两百多年才灭亡呢?
所以，上述的两种指责均不成立。然而，魏朝终究还是灭亡了，那么问题来了，曹魏究竟为何如此短命呢? (责任编辑：admin)
|