从明清册封琉球使录看钓鱼岛主权的历史归属
http://www.newdu.com 2024/10/07 01:10:01 《大连海事大学学报》2 王 娟 逄文昱 参加讨论
摘要：明清政府派往琉球的册封使节所留下的使录中，记载了中琉关系、中琉航路、地理山川、航行事故等内容，其中有关钓鱼岛的记载，可以确证其自古以来就是中国领土。其一，不论以姑米山还是赤尾屿为界山，钓鱼岛均在其以西海域，不在琉球疆域之内，自然归属中国一方；其二，“黑水沟”(冲绳海槽)为中琉两国的自然分界，以“沟”为界，以水色变化为特征，钓鱼岛列屿与琉球群岛分属不同地质单元，从而从地质地理上证明钓鱼岛列屿归属中国。 关键词：钓鱼岛；琉球；姑米山；赤尾屿；黑水沟 位于中国东海大陆架上的钓鱼岛列屿，是我国台湾省的附属岛屿，由黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛等8个小岛屿组成，其中钓鱼岛面积最大，约有5km2，黄尾屿次之，约1km2，是中国大陆的自然延伸，与东部的琉球之间有深逾2000m的海沟相隔。无论从地理位置、地质构造还是国际法的角度来评判，钓鱼岛列屿皆属中国领土。而从历史文献来看，这种主权归属至明清时期已经十分明确。明清中央政府册封琉球使臣所留下的使录中，不乏对钓鱼岛的相关记载，这些简单的文字描述，恰为钓鱼岛主权归属中国提供了有力的文献佐证。 一、几种载有钓鱼岛列屿的册封使录 提及钓鱼岛，不得不谈明清时期中国与琉球的关系。自明洪武五年(1372年)琉球成为中国的藩属国后，至清同治五年(1866年)的近500年间，中琉之间建立起特殊的政治关系———琉球国的每位国王嗣位，皆请命我明清朝廷册封，明清两朝统治者在接到册封请求后，派遣册封使团从福建出发，途径钓鱼屿、黄尾屿、赤尾屿，远渡重洋抵达琉球，完成册封，这已形成为一种固定模式。册封使回国后会将出使琉球国的详细情况记录下来，其内容涉及很广，包括航行线路、沿途地貌、水文气象、航行事故、册封礼仪，以及琉球国的山川地理、社会制度、风土习俗等，正本呈报朝廷，同时将副本刊刻流传下来。 明清两朝遣使琉球共20余次，前10余次并没留下任何文字记载，自明嘉靖十三年(1534年)册封使陈侃返回国撰写第一部《使琉球录》后，以后的使臣便效仿这种做法，都依例将出使琉球经过及亲身经历和耳闻目睹之事，写成专门报告，且文体多样，有“录”“志”“纪”等。目前保存至今的有20余部“使录”著作，主要有明嘉靖陈侃(1534年奉使)的《使琉球录》，明嘉靖郭汝霖(1561年奉使)的《使琉球录》，明万历萧崇业(1579年奉使)的《使琉球录》，明万历夏子阳(1606年奉使)的《使琉球录》，明崇祯杜三策(1633年奉使)从客胡靖撰的《杜天使册封琉球真记奇观》，清顺治至康熙张学礼(1654—1662年奉使)的《使琉球记》，清康熙汪楫(1682年奉使)的《中山纪略》《中山沿革志》和《使琉球杂录》，清康熙徐葆光(1718年奉使)的《中山传信录》，清乾隆周煌(1755年奉使)的《琉球国志略》，以及清嘉庆赵文楷(1799年奉使)的《使琉球记》、李鼎元(1800年奉使)的《使琉球录》及齐鳗(1808年奉使)的《续琉球国志略》等。这些使录在记述航路过程中，多将钓鱼岛列屿作为航标列出，而正是这种不加格外说明的罗列，更加有力地证明钓鱼岛历史主权归属中国。 二、使录对中琉界山的认定 使录中关于册封航程的详细记录，自然提及中琉分界。从使录的记载看，中琉以山为界。界山确定，位于界山一侧的钓鱼岛所属自然明确。最早记录使录的是明嘉靖年间作为正使出使的给事中陈侃，他于嘉靖十三年(1534年)受命，与行人高澄从福州出发，乘封舟渡海册封琉球王尚真，回国后将出使情况翔实记录下来，在“史事纪略”中有这样一段记载: 五月朔，余等至广石，大舟亦始至。二日，祭海登舟，守巡诸君设宴为饯。是日，遂别诸君，慨然登舟。连日风逆，五日始发舟；不越数舍而止，海角尚浅。至八日，出海口，方一望汪洋矣……十日，南风甚迅，舟行如飞；然顺流而下，亦不甚动。过平嘉山、钓鱼屿，过黄毛屿，过赤屿，目不暇接，一昼夜兼三日之程。夷舟帆小不能及，相失在后。十一日夕，见古米山，乃属琉球者；夷人鼓舞，喜达于家。夜行彻晓，风转而东，进寸退尺，失其故处；又竟一日，始至其山。 上述引文中所说的钓鱼屿、黄毛屿、赤屿就是现在的钓鱼岛、黄尾屿和赤尾屿。这段记载从两个方面证明了钓鱼岛属中国。其一，陈侃将一路所经过的主要岛屿都做了航标，前10天只是把所经地域名称一一列出，并没有明确标注归属，而第11天傍晚见到“古米山”(姑米山，即今久米岛)后，标志已进入了琉球海域，由本国踏入他国领地，必然要对异国的地域加以归属地的特别标注，于是强调“古米山，乃属琉球者”。对于前10天所经岛屿，因其属中国领土，则完全没有特别标注的必要。其二，对船上夷人情绪变化的描述，也从侧面印证了钓鱼岛的归属。当看到“古米山”后，琉球人开始兴奋，因为久别家乡，思乡心切，为马上到了自己的家而欢呼。这说明“古米山”确为中琉两国的界山，以西为中国所属，以东为琉球所属，而位于界山西侧的钓鱼岛为中国所辖不言自明。 “史事纪略”中还有一段关于界山的记载: 计十六日旦，当见古米山；至期，杳无所见。执舵者曰:今将何归?余等亦忧之。忽远见一山巅微露，若有小山伏于其旁；询之夷人，乃曰:此叶璧山也，亦本国所属。若更从而东，即日本矣。 引文中说，“古米山”附近的叶璧山也是琉球国土，而再往东，便是日本了。很明确，只有叶璧山以东才属日本，那么往西包括钓鱼岛在内的诸个小岛显然非属日本。 明崇祯六年(1633年)，杜三策为正使去琉球封尚丰为中山王，胡靖作为杜三策的从客同行，归国后撰《杜天使册封琉球真记奇观》，其中有这样的记载: 六月四日，船从广石解缆，沿山带河观者填道，江小船巨，弗敢扬帆，梅花所水军，将数百小艇于江中，以巨缆牵之，由五虎门出大海，始掀五帆，乘浪如飞，真有一泻千里之势。八日落暮，过姑米山，夷人贡螺献新，乘数十小艇，灭没巨浪中，比至系缆船旁，左右护驾，深夜举灯，如江上渔火，上下零乱。镇守姑米山夷官，远望封舟，即举烽闻之马齿山，马齿山闻之中山……次日，舟到海涯，即那霸港口，遂卸风帆，夷官群拥出迎，各投禀谒，率夷人千余拽船入港。 2012年在山东泰安东平发现的《东原杜氏族谱》中保存了杜三策出使琉球文献《三策公册封琉球记》，亦为胡靖所撰。该文献与《杜天使册封琉球真记奇观》所记录的文体方法上有差异，增加了多处夹批，对记事文词予以点评，或诠解文章结构，或鉴赏文辞曲折，有助于对胡记之解读。《三策公册封琉球记》云: 余从天使(杜三策)五月二十三日自三山起行……六月四日从广石解缆……由五虎门出大海……八日薄暮过姑米山，夷人贡螺献新，乘数十小艇灭没巨浪中(此处夹批:远望一番如画)。比至，系缆船旁，左右护驾，深夜举灯，如江干渔火，上下零乱(此处夹批:近观一番如画)。镇守姑米山夷官远望封船，举烽闻之马齿山，马齿山闻之中山。 两种文献中关于琉球国界的记述完全一致，印证了钓鱼岛归属中国。文中记录了杜三策一行，行至姑米山后，始有琉球国人迎接护驾，姑米山之镇守将官并向国中举火上报，这便表明，姑米山为琉球国门，也是与明朝的交界所在，姑米山以西属于明，不属琉球，从而证明钓鱼岛确属于中国。杜三策使团成员真实记录下了这一地理状况，杜氏后人并将其文保留于族谱中，为钓鱼岛归属提供了实据，此也可视为杜三策此行的历史贡献之一。 明之后，清朝延续了对琉球的藩属统治，先后八次派使节前往琉球册封国王，使臣回国后多留有使录，但详略差异很大，以徐葆光所著《中山传信录》最为广博详尽，影响深远。康熙五十八年(1719年)，清廷派遣翰林院检讨海宝任正使，苏州府长洲县人徐葆光任副使，测量官平安和丰盛额陪同，前往琉球册封尚敬王。徐葆光归国后著有《中山传信录》一书，详细记述了册封琉球国王、测量琉球国的经过，以及琉球的山川地理、制度文化等内容。其中，赴琉航海部分和琉球地理方面的记载涉及钓鱼岛海域领土管辖。其中抄录了一段琉球人程顺则在《指南广义》针路簿的一段文字，对姑米山界山的叙述如下。 指南广义云:福州往琉球由闽安镇出五虎门、东沙外开洋，用单(或作乙)辰针十更取鸡笼头(见山即从山北边过船，以下诸山皆同)、花瓶屿、彭家山；用乙卯针并单卯针十更取钓鱼台；用单卯针四更取黄尾屿；用甲寅(或作卯)针十(或作一)更取赤尾屿；用乙卯针六更取姑米山(琉球西南方界上镇山)；用单卯针取马齿；甲卯及甲寅针收入琉球那霸港。福州五虎门至琉球姑米山共四十更船。 此处记载已经十分明确，姑米山作为琉球国西南方疆界上的重要岛屿(山峰)，是其国与他国疆界的分界岛屿，而钓鱼岛在姑米山以西，明显不在琉球国疆界之内。充分说明当时对这一疆域的认知已经达成了共识:姑米山作为界山，以西为中国领土，以东为琉球国土。这种认定不仅是中国使臣、测量特使给出的，就连程顺则等琉球官员也同样认可。这也进一步验证了明陈侃《使琉球录》中对“古米山，乃属琉球者”的认证。 另据郭汝霖使录的记载，赤尾屿也曾为中琉界山。郭汝霖为明朝嘉靖四十年(1561年)册封琉球王尚元的正使，其使录中关于中琉界山作了如下记载: 闰五月初一日，过钓屿，初三日至赤屿焉。赤屿者界琉球地方山也。再一日之风，即可望姑米山矣……初六日午刻，得风乃行，见土纳己山。土纳己山琉球之案山，洋路从姑米山而入，正也。时东南风旺，用舵者欲力驾而东，势既未捷，至申刻乃见小姑米山。小姑米山在琉球之西，稍过即热壁山。幸而小姑米山，夷人望见船来即驾小(舟+华)来迎，有二头目熟知水路，且曰:既不能从大姑米山入，何可傍土纳己山而入?其中多礁。予等闻之骇。二头目一面令夷船入报，渠遂躬在余船，道驾从小姑米山而入，且云得一日一夜之力，即未遽登岸，可保不下熟壁山矣。予等厚赏赐之，昼夜赶行。 郭氏的记载明确将赤屿(即赤尾屿)作为与琉球的界山，而从钓屿(即钓鱼岛)行进两天才到赤屿，很明显钓鱼岛位于界山赤尾屿的中国一侧。作为册封使节，对疆域的意识是非常清晰的，肯定了中琉两国的疆界，换言之，赤屿以东为中国所属，以西则为琉球所辖，而钓鱼岛的归属不言自明。 三、使录对中琉界海(沟)的认识 明清使录相关记载表明，中琉对于界山的确定已达成共识。而从地质结构看，钓鱼岛和琉球群岛相隔一条深海沟即冲绳海槽，两者不是同一岛群，属不同的地质单元，从而形成自然的分界。这种地理认识在使录中也有体现。钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿及台湾岛均坐落在水深不足200m的中国大陆架上，从大陆架到琉球海沟，海面形成一条宽宽的落际，即黑潮。清初，这一带被称为“沟”或“郊”，也有称为“黑沟”、“黑水沟”的。册封使的船经过这里时，都要献上猪、羊等祭礼，举行避海难的祭祀，这似乎成了一个惯例。 “沟”作为中琉两国疆界的提法，不乏多处。《明史》纂修官，兼修《崇祯实录》，历官至福建布政使的汪楫，于康熙二十二年(1683年)，作为册封琉球正使，率使团出使琉球，并把使团册封琉球的史实加以考述，写成了《使琉球杂录》。该使录共有五个部分，“使事”“疆域”“俗尚”“物产”“神异”，内容非常翔实，是一部了解清初中琉关系的大全。其中在“神异”中，明确记载这里是“中外之界也”: 二十五日(康熙二十二年六月)，见山，应先黄尾、后赤屿，无何，遂至赤屿，未见黄尾屿也。薄暮，过郊，或作沟，风涛大作。投生猪羊各一，泼五斗米粥，焚纸船，鸣钲击鼓，诸军皆甲露刃，俯舷作御敌状，久之始息。问:“郊之义何取?”曰:“中外之界也。”“界于何辨?”曰:“悬揣耳。”然顷者恰当其处，非臆度也。 从汪楫册封船队过了“沟”后，因为横亘于赤尾屿与姑米山之间的这道“海沟”，海深浪急，行船安全受到严重威胁，所经此地的中国船舶为了求得安全，必须举行过沟祭海仪式，船员们要向海里投下活猪、活羊各一头，再泼下五斗的米粥，并焚烧做好的纸船，敲锣打鼓，全体人员都拿出各种兵器，如临大敌一般做好战斗准备，只有这样才能辟邪镇妖，待平安过了这个“郊”、“沟”或称“黑沟”、“黑水沟”，就到了姑米山，即琉球的领地。汪楫记述的祭祀仪式就是在琉球海沟这里举行的，因为他们十分清楚出了海沟往东就是进入外国，即琉球地界了。从地理上来讲，琉球海沟将琉球群岛与中国大陆架截然分开。从航海者的心理来讲，琉球海沟是海难的多发处，因此对这个“中外之界”认识颇深。从明代的陈侃到清代的徐葆光，都不约而同地记录下这些“过沟”，“过赤尾屿，望姑米山”的航海过程，他们之间具有内在的、一贯性的联系，即以十分清晰的疆域意识，明确地记录下中国与琉球两国的海上边界。 关于“过沟祭”的情况，除汪楫外，在以后的很多使录中也都有类似的记载。 明万历三十一年(1603年)，明廷派兵部给事中夏子阳与行人王士祯同行赴琉球册封，夏子阳责成福建地方官员赶造海船，以便速去琉球。万历三十四年(1606年)三月船成，夏子阳一行于五月初四日启程。 二十六日，过平佳山、花瓶屿。二十七日，风忽微细，舟不行，而浪反颠急；舟人以为怪事，请作彩舟禳之，而仍请余辈拜祷于神。甫拜毕，南风骤起，人咸异焉。午后，过钓鱼屿。次日，过黄尾屿。是夜，风急浪狂，舵牙连折。连日所过水皆深黑色，宛如浊沟积水，或又如靛色；忆前使《录补遗》称:“去由沧水入黑水，信哉言矣!”二十九日，望见(米+古)米山，夷人喜甚，以为渐达其家。午后，有小(舟+华)乘风忽忽而来；问之，为(米+吉)米山头目，望余舟而迎者；献海螺数枚，余等令少赏之。夷通事从余舟行者，因令先驰入报。是日，舟人喜溢眉端；其晕船呕哕、连日不能兴者，亦皆有起色矣。三十日，过土那奇山，复有一小夷舟来迓；即令导引前行。午后，望见琉球山，殊为欢慰；然彼国尚未及知。比遣官并引港船至，时已夜矣。舟人疑有礁，不敢进，即从其地泊焉；盖去那霸港四十里也。次日为六月朔，世子遣法司、王舅等官具猪、羊、酒、果来劳从者；并率夷舟十余只布左右，以缆挽舟。次日，始达那霸港。登岸询之，夷官金仕历等船尚未至；盖漂在北山，越二十日始得还国，计隔封舟匝二旬矣。 上述记载中，有两处可以明确钓鱼岛的中国属权。其一，与陈侃使录相似，从对船上琉球人到达家乡的喜悦之情的描述中，可以判读出姑米山为中琉之疆界———眼望姑米山，连数日晕船呕吐的琉球人，皆有起色；当望到琉球山，特别高兴。这充分说明姑米山为中琉之界山，以西的疆域为中国所属，故钓鱼岛为中国领土是显而易见之事。其二，对水文的描述，明确了中琉的自然分界———过了黄尾屿，海水的颜色发生了变化，为深黑色，因群岛南侧形成海沟，黑潮经过这里所致。赤尾屿一侧紧靠海沟，所以封舟连日过水看到的都是黑色海水，这也说明这里为琉球与钓鱼岛的分界。 清乾隆二十一年(1756年)，乾隆帝以周煌为册封琉球副使，随同正使全魁册封尚穆为中山王。周煌远赴琉球国后，细心观察当地掌故及风土民情，并着手纪录，回国后又参引大量史籍，认真整理编辑，写成《琉球国志略》，其中关于中琉“沟”“界”是这样记载的: (琉球)环岛皆海也。海面西距黑水沟与闽海界，福建开洋至琉球，必经沧水过黑水沟。 说得很明确，琉球西边以黑水沟与福建的海面分界，从福建到琉球必经过黑水沟，黑水沟以西的钓鱼岛毋庸置疑地归属中国。除上述三位使臣提到界沟之说外，李鼎元(1800年奉使)的《使琉球录》及齐鳗(1808年奉使)的《续琉球国志略》中也都有关于界沟之说，且观点均与上述如出一辙。概言之，明清官方、士人乃至民间航海者已经有了这样的概念:以黑水沟为界，东属琉球，西属中国，而位于黑水沟西侧的钓鱼岛自然归属中国。 四、结语 明清政府派往琉球的册封使节所留下的使录中，关于对中琉界山和界海的记载表明:其一，不论以姑米山还是赤尾屿为界山，钓鱼岛均在其以西海域，不在琉球疆域之内，自然归属中国一方，这已是两国政府官员、航海人士以及普通民众的共识。其二，“黑水沟”(冲绳海槽)为中琉两国的自然分界，以“沟”为界，以水色变化为特征，钓鱼岛列屿与琉球群岛分属不同地质单元，从而从地质地理上证明钓鱼岛列屿归属中国，明清册封使臣及航海人员对此已有深刻的认知。使录记录钓鱼岛列屿及相关航标时，使用平述的语言进行罗列，并不加格外的强调，这正说明钓鱼岛列屿归属中国不需要特别指出，本来就是一个两国人士众所共知的常识。 参考文献： [1]武圣涛．中国对钓鱼岛享有主权之历史依据[J]．内蒙古电大学刊，2008(10):2－3． [2]徐斌．徐葆光的《中山传信录》与钓鱼岛历史主权的考察[J]．太平洋学报，2012(12):11－18． [3]方亮，方媛．汪楫使琉球及其著述论略[J]．江苏工业学院学报:社会科学版，2010(2):48－51． [4]武尚清．明清琉球使录述议[J]．中国边疆史地研究，1988(3):15－20． [5]吕一燃．历史资料证明:钓鱼岛列岛的主权属于中国[J]．抗日战争研究，1996(4):2－6． [6]朱鉴秋．从中国古代航海史料谈钓鱼岛归属问题[J]．海洋测绘，1997(1):2－4． [7]冯学智，王力．钓鱼岛主权属于中国的历史考证[J]．山东省农业管理干部学院学报，2013(1):97－99． (责任编辑：admin) |