灾变考古学（Catastrophist Archaeology）
http://www.newdu.com 2024/11/30 03:11:34 中国考古网 刘怡麟 参加讨论
灾变论的思想范式直到18、19世纪之交还在影响欧洲的思想家，地球的历史被解释成由一系列自然灾害事件串联起来的长篇故事。这些思想家之间争论的不是我们这个星球是否经常遭到全球规模的灾难打击，而是在热议那些灾难中哪一些过程更加重要：特别是洪灾或是火山爆发。 苏格兰地质学家詹姆斯•赫顿（James Hutoon）是持中另类观点的先驱。他的开创性著作《地球理论》（Theory of the Earth）出版于1795年，书中赫顿提出“自然的运动是平稳的”，并非不可预测和灾变不休的。赫顿的著作导致了均变论的观点，这种观点认为地球当前状态是经过漫长的风化侵蚀过程而慢慢形成的，人们已经认识到与观察到了这些过程。 从赖尔开始，均变论的思想在地质学中开始占主导地位。赖尔认为地球的历史是逐渐改变的，而且改变是积累的，他的观点给了史前史家一种新的研究视角，他们应该努力从地球自然史背景联系中探索人类过去的足迹。 20世纪后期，地质学的灾变论重新获得了一点承认，地质学家瓦尔特•阿尔瓦雷茨（Walter Alvarez）提出假说，认为天外星体与地球的碰撞导致了6500万年前的生物大灭绝。人们也开始认识到其他的自然灾害事件，特别是天外星体撞击的直接证据还可以在今天地球上已收到侵蚀的撞击坑上看到。 现代考古学的灾变论直接或间接、明确或隐含地立足于古希腊哲学家柏拉图（前427—前347）讲述的故事，高度发达的古代文化亚特兰蒂斯毁灭于灾难。按照柏拉图的讲述，亚特兰蒂斯的毁灭，可以确定在大约11700年前。 无论灾变论考古学家是否确信亚特兰蒂斯真有其事，他们还是细致地考证形成柏拉图故事的渊源，不同人讲述的故事惊人地相似，至少就其主题与年代而言可以这么说。尽管灾变论考古学家提出的发达的古代文明所在地可能跟柏拉图所说的不同，但其技术发展水平、所存在的时期、对世界的影响、灾变的性质与年代都与柏拉图多说的亚特兰蒂斯都非常相似。 灾变论者大部分的论断基于所谓存在的考古证据，他们认为某个技术先进、非常古老的文明早于传统史家所相信的最早文明。灾变论者罗列出来的证据大部分不是由新发现的考古证据组成，而是重新解释已经众所周知的考古现象，并给予新的年代断代。比如，位于埃及吉萨金字塔群中的斯芬克斯雕像是法老胡夫时代所建，年代为约公元前2500年，埃及考古学家已经很确定这个年代。而灾变论者认为大斯芬克斯的年代可能要古老得多，这个观点基于地质学家罗伯特•肖赫（Robert Schoch）的工作，把它的年代推至最古老的文明毁灭之前，他们认为这个文明才是千真万确的建设者。 当代灾变论考古学家或许已经、或许还没有认识到这一点：没有直接的证据的话，他们所谓的亚特兰蒂斯和毁灭它的灾难与柏拉图所说的一样虚无缥缈。 参考文献：[英]科林•伦福儒 保罗•巴恩主编 陈胜前译：《考古学：关键概念》，中国人民大学出版社，2012年3月 (责任编辑：admin) |