《水經注》版本和校勘的研究
http://www.newdu.com 2024/10/07 04:10:42 中国人民大学清史研究所 佚名 参加讨论
《水經注》版本和校勘的研究 陳橋驛 中國是個擁有大量古代文獻的國家，根據粗略估計，中國的古代文獻包括現存的和有目無書也就是已經亡佚的，大概不下十五萬種。而其中尚存世流傳可供閱覽檢證的，也仍在十二萬種以上。1在這浩瀚的書海之中，《水經注》實在是滄海之一粟。 不過從學術上和文學上的價值來說，《水經注》卻非同小可。清劉獻廷稱此書為「宇宙未有之奇書」2，而丁謙以此書為「聖經賢傳」3。不論這些學者的評價是否過高，但此書歷來受人重視，自不待言。 從書名來看，此書無非是《水經》之注，中國歷史上後代學者注前代文獻所在多見，如裴松之注《三國志》，胡三省注《資治通鑒》之類，歷來也負盛名。但《水經注》與至今流傳的其他古籍注釋甚不相同，酈道元之注，不僅在文字數量上大逾《水經》二十倍，在注文內容上也已擺脫《水經》格局而自成體系。特別是因為此書內容豐富，文字生動。歷來學者從各方面對此書進行研究和欣賞，形成了一門包容萬象的學問——酈學，並且在這門學問中建立了考據、詞章、地理三個學派。4 《水經注》一書首見于《隋書·經籍志》著錄，而隋《北堂書鈔》已有引用。此後《兩唐志》也見著錄。雖然隋、唐三志之中，關於《水經》、《水經注》以及作者、卷數等方面都有些分歧出入，但經過歷代考證，酈道元為之作注的《水經》，出於三國魏佚名者之手，可以無疑。5 《水經注》在唐代尚不甚流行，唯朝廷編纂的類書地志如《初學記》、《元和郡縣志》引及于此。杜佑撰《通典》，亦曾指責此書之訛。6則此書當時或僅為朝廷所藏。及至唐末，陸·蒙詩：「山經水疏不離身」7。至此，此書或已傳入民間。宋初編纂類書地志如《太平御覽》、《太平寰宇記》，引及此書甚多。而《崇文總目》著錄，此書已由原四十卷缺佚為三十五卷。即今武英殿本《校上案語》所說「《崇文總目》稱其中已佚五卷，故《元和郡縣志》、《太平寰宇記》所引滹沱水、涇水、洛水，皆不見于今書。然今書仍作四十卷，疑后人分析以足數也。」 《水經注》流入民間以後，由於其書為人所喜愛，所以傳鈔者必然甚多。北宋中期，此書的第一種刊本成都府學宮刊本問世，但全書僅三十卷，缺佚甚多。此書究竟刊于什麼年代，也不得而知，但估計不會甚早于此書的第二種刊本，即元祐二年(1087）刊本。元祐刊本系據何聖從家藏善本校刊，共四十卷，是酈注版本史上的一個重要起點。元祐本也早已亡佚，但從以後各家考證，此書所據也是宋初缺佚後的本子。刊本出現以後，《水經注》的流傳出現了刊印與傳鈔兩條路徑，但總的說來，瀏覽欣賞者多而校勘考證者寡，因此在此書流行的過程中，難免發生愈刊愈訛、愈鈔愈錯的情況。這就是殿本《校上案語》所謂：「是書自明以來，絕無善本，惟朱帧Ｊ⑿杏谑溃吨囈鄰拖嗳浴！褂伸稁装倌陙磔氜D傳鈔，以致經、注混淆，錯漏滿篇，幾至不堪卒讀。但戴震所謂「絕無善本」之語，顯然值得商榷。有明一代，雖然劣本充斥，但其間也出現過少數佳本。戴震所標榜的《永樂大典》本，即是明代的佳本之一。此外如柳大中(僉）影宋鈔本，曾為殿本所引的歸有光本，趙琦美(清常道人）三校本，都是明代名本。而戴震所稱的朱帧荆础端涀⒐{》，曾被顧炎武譽為「三百年來一部書」8。所有這些明本，除了在酈學史上都有重要意義外，在清代各家的校勘中，也都起過重要作用。 入清以後，酈學之風大興，從初期的孫潛校本、何焯校本、沈炳巽《水經注集釋訂〓》而進入乾隆年代全(祖望）、趙(一清）、戴(震）三大家的酈學全盛期，此三家的校本，即七校《水經注》、《水經注釋》、武英殿本《水經注》，都是酈學史上最著名的版本。至光緒間，王先謙又以殿本為底本，合明朱帧⑶遐w一清、孫星衍諸家于一爐，即所謂合校《水經注》，為清代的最後一種名本。 往年我曾撰《水經注的珍稀版本》一文9，列入拙文的珍稀版本共有八種： 一、殘宋本。此本為傅增湘集吳縣曹氏及寶應劉氏舊藏而成，今藏北京圖書館，殘存七冊，計卷五至八，十六至十九，三十四，三十八至四十，共十二卷，首尾完整者僅十卷。卷中北宋諱字如匡、玄等均有缺筆，但桓(欽宗名）、構(高宗名）二字亦有缺筆，論者以為可能是北宋藏版到南宋加以修剔印成。除北京圖書館原本外，湖北省圖書館藏有過錄本一部。 二、孫潛校本過錄本。孫潛(潛夫）校本是清初名本，此本價值，除孫氏本人成果外，本內又過錄了明柳大中影宋本和趙琦美三校本。而此二本均已亡佚，所以彌足珍貴。此本在民國初年尚殘存十六卷，以後全部亡佚，幸浙江圖書館藏有過錄本一部，孫、柳、趙三家成果賴以保存。 三、何焯校本過錄本。何焯(義門）曾于康熙間校酈三次，成就可觀。原本今藏台灣中央圖書館，上海復旦大學圖書館藏有嘉業堂舊藏過錄本一部。 四、佚名臨趙琦美、孫潛、何焯等校本。此本是南京圖書館所藏八千卷樓舊藏，其書不知何人臨寫，但卷中有全祖望門人董秉純藏書章，則其淵源可見。所錄除趙、孫、何諸家外，尚有明孫汝澄(無撓）、清杭世駿(堇甫）等名家，熔明、清酈學家于一爐，實屬可貴。 五、王禮培校本。武漢大學圖書館藏有宣統三年湘鄉王禮培校本一部。其書以萬歷四十三年朱帧钥端涀⒐{》作底，用五色圈點批校，過錄治酈名家校語。其中綠筆依朱子臣，藍筆依陳明卿，紫筆依鍾惺、譚元春，墨筆依何義門，朱筆是王禮培自校。此本不僅集諸家校酈之大成，其底本是朱帧钥荆惨呀浭钦湎“姹玖恕?br /> 六、孫灃鼎批校殿本。此本為上海圖書館所藏，前上海合眾圖書館舊藏。殿本為酈注通行版本，原來無足稀罕。但此本有乾隆四十五年孫灃鼎寫跋：「今年夏，門人范封以武英殿聚珍版本來質，其校自休寧戴太師。……灃案，太史所校與宋本，朱氏本互有異同，而文字差顯易。吾友朱上舍文藻自四庫總裁王少宰所歸，為予言，此書參照同里趙□□(驛案，當是東潛或辗蚨郑┮磺逍１荆淮魈窡o一言及之」。孫灃鼎此案，為趙、戴《水經注》案的最早線索，所以此本在酈學史上甚有價值。 七、全祖望五校鈔本。據董小純《全謝山年譜》，全氏于乾隆十四年始校酈書，至十七年而七校畢。但一校至六校均未見稿本流傳，全氏身後一百三十餘年，先後經王梓材、董沛整理的七校本才刊行問世。七校本卷首，刊有五校本的題辭與序目，由此可知，其五校當有稿本。由於全氏身後文稿散佚，其書為後人整理，以致有些學者如王先謙、胡適，認為七校本是贗品。抗戰勝利後五校鈔本在天津圖書館發現，胡適即撰文承認七校本卷首題辭、序目均非偽造，而王梓材「鈔寫謝山校語確很嚴謹」(《胡適手稿》第六集下冊）。此稿本並七校稿本，已由全國圖書館文獻縮微複製中心于一九九六年影印出版，全書十六開六巨冊，書名稱為《全祖望校水經注稿本合編》，卷首有我的長篇序言。 八、水經注疏證。清酈學家沈欽韓(文起）撰此書始于嘉慶十一年，成于道光元年，歷時十五年之久。其書未刊，但《清史稿˙藝文志》及《匯刻書目》均有著錄。一九四七年，此書稿本在西安圖書館發現，現稿本共八冊，收藏于南京圖書館，北京圖書館藏有鈔本一部。此本系以殿本作底，段熙仲在《沈欽韓水經注疏證稿本概述》(《中華文史論叢》一九七九年第三輯）一文中，盛讚沈氏：「其態度嚴謹，真所謂一字不苟」。 以上略述的酈注版本簡史及珍稀版本，均屬民國以前。民國以後的版本，主要就是楊守敬、熊會貞師生的《水經注疏》。此書，楊、熊師生經營於晚清，民初楊氏謝世，熊會貞繼事二十年而始具規模，有數種鈔本流傳。五十年代中國科學院圖書館求得鈔本一部，于一九五七年影印于北京，由科學出版社出版。由於此鈔本鈔成後未經熊氏校對，所以錯誤極多。台灣中央圖書館藏有經熊氏校改過的鈔本一部，于一九七一年由台北中華書局影印出版。段熙仲教授和我合此二本，經幾年點校整理，于一九八九年由江蘇古籍出版社排印出版，而此書流行始稍廣。我在此排印本卷首撰有《說明》萬余言，詳述此書從楊、熊始撰到排印的淵源歷程。排印本三冊，逾二百萬字，為歷來《水經注》注釋量最大的版本。 我個人在幾十年讀酈的過程中，也曾摭拾前輩心得，以殿本為底本，整理成《水經注校釋》一書，全書各卷卷末的總注涉及酈注不同版本三十三種，各種地方志一百二十餘種，其它文獻近三百種。又在各卷卷末撰《釋》一篇，闡述各卷作為篇名的河流的歷史變遷及古今對照。此書于一九九九年由杭州大學出版社出版。 《水經注》一書，由於其流通歷程中的特殊性，所以版本極多，但民國以前，學者對此書的版本研究不多，縱有一二佳本，也甚難相互交流。清初沈炳巽校酈，凡九年而成《水經注集釋訂〓》，但其所有唯黃省曾刊本一種，至其後期始蒐求而得朱帧端涀⒐{》。以楊守敬之博識，且畢生校酈，但生前未得見宋本、大典本及明鈔諸本。民國以後，由於版本發現增多而交流亦趨方便，學者對版本研究也有了很大發展。從事酈注版本研究最早而獲得很大成就者，首推王國維。他畢生曾校閱酈注殘宋本、大典本、明鈔本、《水經注箋》孫潛校本殘本、殿本、黃省曾刊本等八 種版本10，並均寫有校跋11。此外，鄭德坤在這方面也甚有貢獻，他曾于民國二十二年撰成《水經注版本考》一篇，著錄歷代版本並作考證。12 在《水經注》版本蒐集和研究中作出最大貢獻的無疑是胡適。他在北京大學校長任上，為了慶祝北大建立五十週年而舉辦了一次《水經注》版本展覽，展出各種版本計九類四十一種，集此書版本前所未有之大成。在版本研究中著述最豐的也以他為第一。他所撰有關酈注版本的文章，除了通論性的《水經注版本考》(《胡適手稿》第四集上冊）和《水經注考》(第六集下冊）以及羅列版本目錄的《我的三櫃水經注目錄》(第四集中冊）以外，專論某一種或數種版本的文章，據我從《胡適手稿》一至六集的約略統計，約有七十餘篇之多。這個統計不包括與他人通信中論及有關版本的問題。胡適關於版本的論述，其中有許多創見，當然也有一些錯誤。有的錯誤如他對全氏《水經注》的議論，後來已由他自己撰文更正。所有這些，我在《胡適與水經注》13及《評胡適手稿》14諸文中已述其詳。 《水經注》的版本問題已略如上述，以下試在此書的校勘方面稍作討論。《水經注》從宋初缺佚以後實際上已經成為一部殘籍。而對於這部殘籍輾轉傳鈔，輾轉翻刻，最後至於經注混淆，錯漏連篇，不堪卒讀。此書之能達到今日的成就，實為歷來校勘家辛勤耕耘的結果，特別是從明朱帧詠硪灾燎∧甏T酈學考據學派精心校勘的成果。此書從舊本以至今日，校勘的成果主要有兩項，其一為分清了經、注，其二為校正了許多缺漏、妄增、臆改。 在分清經注方面，主要是三位酈學家的成績，始其事于全、趙，而終其功于戴震。區分經注的關鍵，主要在對經注文字體例的琢磨。這就是全祖望在五校本《題辭》中所說的：「經文與注頗相似，故能相混。而不知熟玩之，則固判然不同也」。所以要發現經注的「判然不同」，其手段在於「熟玩」。也就是要仔細地揣摩兩類文字在行文體例上的差別。可以舉趙一清的一個「熟玩」例子。他在其《水經注釋附錄》卷上《禹貢錐指例略》下說：「經仿《禹貢》，總書為『過』，注以『逕』字代之，以此例河、濟、江、淮諸經注混淆，百無一失」。所以在全、趙兩家的校本中，經注已經分清。而戴震把全、趙「熟玩」的經驗，歸納為系統分明的語言，殿本《校上案語》中有一段話說： 「至於經文、注語，諸本率多混淆，今考驗舊文，得其端緒，凡水道所經 之地，經則云過，注則云逕；經則統舉都會，注則兼及繁碎地名；凡一水之名， 經則首句標明，後不重舉，注則文多旁涉，必重舉其名以更端；凡書內郡縣， 經則但舉當時之名，注則兼考故城之跡。皆尋其義例，一一釐定」。 分清經注的過程已如上述，這是三位酈學大師深入鑽研經注文字的結果，與版本研究的關係不大。但校勘成就的另一部份，即上述對於舊本缺漏、妄增、臆改的校正，版本研究就起了很大作用。不少成果都是酈學家比勘版本所獲得的。先說兩件大事：第一，殿本以前的多數版本，都沒有酈道元為此書所作的原序。殿本是從大典本錄入這篇文字的。除大典本外，盧文弨的《群書拾補》也收入此序，系借武進臧琳得自絳雲樓宋本，來源雖不同，但全文四百七十餘字，兩篇間的異字不過十餘，當是傳鈔之訛。又明正德柳大中影宋本亦收有此序，為趙一請從孫潛鈔本所錄入，但較大典本少二百十九字。所以原序的失而復得，無疑是版本之功。 第二是卷十八《渭水》經「又東過武功縣北」下，注文「劉曜之世是山崩，長安人劉終於崩」之下，朱帧呀洶l現其訛，他在《水經注箋》中說：「此下文理不屬，蓋脫簡也」。結果也是清初孫潛從柳大中本中鈔得脫簡共四百二十字，才彌補了其他多本的缺漏。 除了上述兩件幾百字缺漏的大事外，舊本中的其他錯漏為數也很多，從朱帧ひ詠砀骷业男？背晒钺釟w納于殿本的《校上案語》之中：「謹排比原本，與近本鉤稽校勘，凡補其缺漏者，二千一百二十八字；刪其妄增者，一千四百四十八字；正其臆改者，三千七百一十五字。」這些實際上都是版本比勘的成果。 我在拙作《論水經注的版本》15一文中曾經指出：「殿本以後的不少版本，從疏證上當然比殿本更為詳盡，但在校勘的成就方面，基本是都還是殿本的水平。」我必須聲明的是，我的這段話只是大體而言，也就是說，要作出諸如原序和卷十八《渭水注》那樣的大段校補的可能性或許不會再有，但個別字句的勘誤補缺，這類工作仍有必要繼續進行。酈學前輩如楊守敬、熊會貞、王國維、岑仲勉、胡適等，也已經作出了不少成績。可以舉一個《水經注疏》的校勘例子。卷三十五《江水》經「又東北至江夏沙羨縣北，河水從北來注之」注云： 「通金女、大文、桃班三治，吳舊屯所，在荊州界。」 對上列「三治」，歷來無人能解。李鴻章在同治間為李兆洛《歷代地理志韻編今釋》作序說：「金女、大文、桃班、陽口、歷口之類，皆不見于諸志，……亦不能無疑也」。因為既然地名稱「治」，看來不像個小地名，而歷代地理志均不見，李鴻章對此有疑，卻無法解決。《水經注疏》為這些地名作出了正確解釋。在金女、大文、桃班下，楊守敬疏云： 「《隋志》：江夏縣有鐵。《寰宇記》：冶唐山在江夏縣南二十六里，《舊記》 云：宋時依山作冶，故名。疑即注所指之治。」 楊守敬懷疑金女、大文、桃班三治的「治」字是「冶」字之誤，這項校勘很有價值，但是尚非確據。後來熊會貞的校勘中，才算徹底解決了這個問題。卷三十五《江水》經「鄂縣北」注云： 「江津南入，歷樊口上下三百里，通新興、馬頭二治。」 此處，熊會貞疏云： 「《晉志》：武昌縣有新興、馬頭鐵官。《唐志》：武昌縣有鐵。《御覽》八 百三十三引《武昌記》：北濟湖當是新興冶塘湖，元嘉發水冶。……《一統志》： 新興冶在大冶縣南。」 熊疏由於找到了新興冶的確切依據，可以充份證明金女、大文、桃班、新興、馬頭五處。各本酈注中的「治」字，均應改作「冶」字。 再舉一個關於溫泉的例子。卷十八《渭水》經「又東北過武功縣北」注云： 「渭水又東，溫泉水注之。水出太一山，其水沸涌如湯。杜彥達曰：可治 百病，世清則疾愈，世濁則無驗。」 對於這一處溫泉的記載，目前能見的酈注各本均同，但溫泉療疾竟與「世清」、「世濁」拉扯在一起，實在牽強附會。在這方面，康熙《隴州志》所引酈注為深入校勘提供了極好的依據。《隴州志》卷一方輿˙溫泉引《水經注》云： 「然水清則愈，濁則無驗。」 可見現存各本的「世清」、「世濁」，實為「水清」、「水濁」的音訛。 在拙撰《水經注校釋》中，我已經把《隴州志》所引《水經注》的這一句錄入注釋之中。 例子實在還有很多，不再一一贅述。總而言之，對於《水經注》的校勘，前人已經作出了許多貢獻，但是今後仍有不少工作可做。 最後我想利用撰寫此文的機會，對即將出版的拙著《水經注校釋》作一點說明，主要也是版本和校勘的問題。 首先必須聲明的是，我往年在拙著《論水經注的版本》中曾有一段提及： 「今天，人們對於這部名作的研究，已經不僅是欣賞文字，而是通過歷史 地理學的分析，吸取它的科學內容了。正因為如此，過去的版本就顯得不能滿 足今天的需要，為此，一種能夠代表今天水平的酈注新版本，已經成為當務之 急。」 此文發表以後，立刻獲得日本文部省教科書調查官山口榮先生的讚同，他在《論胡適的〈水經注〉研究》16一文中抄錄了我的這段文字，認為這樣的新版本確實需要。既然學術界關心此事，所以我接·又寫了一篇《編纂〈水經注〉新版本的芻議》17的拙文，建議酈學界通力合作，編纂一部理想的酈注新版本。文中對這種新版本提出了五項具體的要求：即統一的體例，正確的文字，完整的內容，科學的注疏，詳悉的地圖。此文後來也獲得了酈學界的讚許。寓居香港的酈學家吳天任先生在其所著《酈學研究史》18中，抄錄了我的這五項要求，加以鼓吹。1995年，《光明日報》著名記者葉輝先生對我進行了訪問，接着在《人物》發表一篇很長的文章，題目作《敢為〈水經〉作新注――記著名酈學家陳橋驛》19。這篇傳記性的文章顯然對下面提及的誤會起了重要作用。當1997年在媒體上登出了《水經注校釋》一書的廣告以後，隨即有不少熟悉的和不熟悉的朋友寫信或電話垂詢，問我此書是不是我往年提倡的新版本《水經注》？對於這些新老朋友的垂詢，我都立刻栈陶恐地作了回答：《水經注校釋》絕非我提倡的新版本《水經注》。我在《芻議》中最後曾說明過這種新版本編纂的難度：「要編纂出一部能夠代表現代水平的酈注新版本，無疑是一件相當艱巨的工作，必須集中力量，團結以赴。」所以《芻議》中的酈注新版本，決不是我一個人的力量可以完成的。現在，《水經注校釋》即將出版，為了免致讀者的誤會，所以我必須再聲明一次。當然，此書是我長期從事《水經注》版本研究和校勘的成果，它或許為酈注新版本的編纂建立了一點基礎。我當然希望看到新版本有朝一日動手編纂，並且希望我的這個本子能夠作為新版本的底本。不過玆事體大，必須經過酈學界的研究和認可。 《水經注校釋》參校了各種酈注版本三十三種，各種地方志一百二十餘種，其他文獻近三百種。前面提及的《水經注的珍稀版本》中，除了孫灃鼎批校殿本沒有校勘價值外，其餘都列入參校各本之中。我所參校的地方志，其中如天順《襄陽郡志》、正德《建昌府志》、嘉靖《河間志》等，其他文獻如《晏元獻公類要》、《大明輿地名勝志》、《古今天下名山勝概記》等，也都是珍稀版本或個別圖書館收藏的孤本(其中有的是鈔本）。對於收藏這些珍稀版本的圖書館，我確實由衷地感謝。 這裡需要說明的是，由於在此以前，我已經點校過一部武英殿本，並且與段熙仲教授合作，點校過楊、熊合撰《水經注疏》，後者是迄今為止酈注注疏量最大的版本。《水經注校釋》參校的酈注版本和其他文獻，遠遠超過上述二者。假使要把以往的校勘成果都再次收入於現在的這個校本中，那就會造成這個版本的卷帙十分龐大和讀者在經濟上的不勝負擔。為此，在我先後點校的武英殿本和《水經注疏》中已經出現過的一般典故和詞語，除非特別重要，《水經注校釋》不再重複。這一本中，我用較多的力量放在地名校勘上。這是因為在前面兩本中對此都未特別重視，而其實，地名差異在各本中十分常見。例如卷三《河水注》中黃河的一條小支流芒干水，殿本以外的各本就有芒湖水、芒于水、芒千水、荒干水等名稱。卷六的洞過水，是一條作為篇名的重要河流，但殿本以外，不少版本均作洞渦水和同過水。殿本和微波榭本，都是戴震的校本，但殿本作洞過水，微波榭本卻作同過水。地名與一般詞語不同，沒有上下文可以揣摩比勘，各本中的差異孰是孰非，有時實在很難判斷。所以在這個校本中，不同版本間的地名差異，我都一一出校。 《水經注》在北宋缺佚以後成為一部殘籍，雖然經過明清以來學者的精心校勘，但缺字佚句甚至不成句讀之處仍然不少。例如卷二十四《睢水》經「又東過睢陽縣南」注：「司空東武景侯之季女，咸熙元年嬪于司馬氏，太始二年妃于國，太康五年薨，營陵于新蒙之，太康九年立碑。」「營陵新蒙之」下必有脫文，但是由於無法根究，衹好把句讀斷在「新蒙之」之下。這類脫誤僅僅在殿本的《注內案語》之中就達二十五處，而其實遠不止此數。有關這方面，我在《校釋》中均加以說明。至於遺文佚句，往年我曾在前人的基礎上，通過一百四十多種文獻，輯出酈佚數百條，按卷篇排列成表。20不過由於古人引酈常有改動酈注用字並雜以己意的現象，所以這些佚文的可靠性殊不相同。如《方輿紀要》引酈注「荊水逕其下，亦謂之龍臺水」；《名勝志》引酈注「立碑四字曰：深淘潬，湴福刚摺沟龋粌H文字不失酈注風格，而以之插入今本注內，文意亦頓成完璧。但另外不少佚文就並非如此，所以我在拙作《論水經注的佚文》21中，曾把這幾百條佚文分成五類。不管屬於哪一類，我都在《校釋》的相應卷篇之末出注。此外，殿本的《校上案語》中指出今本缺佚的滹沱河、涇水、洛水等，已經不可能失而復得，而前輩酈學家如趙一清、謝鍾英等，曾鉤稽古籍，輯錄佚文，拼湊成篇。雖然與酈注風格相去甚遠，為了讓讀者大致了解這些河流的概貌，這十餘篇文字，也都收錄其中，附於相應的卷篇之末。 對於注文中的重要錯誤，包括酈道元撰寫時就存在的錯誤，也是我校注中重視的問題。舉個例子，卷十四《濡水》經「又東南過海陽縣西，南入于海」注： 「又按《管子》，齊桓公二十年，征孤竹，未至卑耳之溪十里，闟然止， 瞠然視，援弓將射，引而未發，謂左右曰：見前乎？左右對曰：不見。公曰： 寡人見長尺而人物具焉，冠，右袪衣，走馬前，豈有人若此乎？管仲對曰：臣 聞豈山之神有偷兒，長尺人物具，霸王之君興，則豈山之神見。且走馬前，走， 導也；袪衣，示前有水；右袪衣，示從右方涉也。至卑耳之溪，有贊水者，從 左方涉，其深及冠，右方涉，其深至膝，已涉大濟，桓公拜曰：仲文之聖至此， 寡人之抵罪也久矣。今自孤竹南出，則巨海矣，而滄海之中，山望多矣，然卑 耳之川若贊溪者，亦不知所在也。昔在漢世，海水波襄，吞食地廣，當同碣石， 苞淪洪波也。」 這裡，酈氏對於「至卑耳之溪，有贊水者」一語，顯然誤解，因為他接·說：「然卑耳之川若贊溪者，亦不知所在也」。酈道元推斷「贊水」這條河流已於漢世「苞淪洪波」。後來如宋程大昌，清胡渭、趙一清，也都從酈氏之誤，考證了「贊水」究是何水。實際上，「有贊水者」指的是贊引渡水之人，房注《管子·小問》明說，贊者謂贊引知津之人。這類錯誤當然不容忽視，所以我都寫入了校注。 《水經注校釋》在每卷之末都有一篇稱為《釋》的簡短文字。《釋》的主要內容是酈注河流的歷史變遷和現狀，包括地名的變遷在內。因為河流不同於山嶽，襲奪改道甚至消失，歷代變化頻仍。有些河流在《水經》與《水經注》之間的三百多年之中就有很大不同。例如卷九作為篇名的重要河流清水和淇水，《水經》時代都是黃河的支流，而到了《水經注》的時代，則都已成為海河的支流。至於《水經注》記載的江南河流，錯誤甚多，過去曾有學者作過以訛傳訛的注釋，也都必須加以校正。例如卷三十九作為篇名的《廬江水》，這是從《山海經》到《水經》傳訛而來的一條並不存在的河流。《水經注》在這一篇中寫了一千多字的文章，但文中祇記廬山瀑布，絕未提及廬江水本身，說明酈道元並不知道有這樣一條河流。而楊守敬卻牽強附會，把此河作為安徽清弋江。諸如此等，都必須在《釋》中加以澄清。 《水經注》是一部地理書，因此，對於此書在地理學觀念上的重要錯誤，特別突出的如「黃河重源」，濟水的「三伏三見」之類，雖然這些錯誤觀點是歷史上長期流傳流下來的，並非始於酈注。由於《水經注》也傳播了這種地理觀念上的重大錯誤，所以也都在《釋》中加以指正。 我在此書的《跋》中提出要點校一本不曾受過其他酈學家干擾的純正殿本。在此書點校完成，經過排印和多次校閱以後，使我不得不承認，雖然此書在《經》、《注》文字上嚴格遵然殿本，但實際上並未完全擺脫干擾，這就是大家一閱即知的許多與正體字並存的異體字。諸如「實、寔」、「雁、鴈」、「峰、峯」、「略、畧」、「並、併、并」等等，不勝枚舉。其中有的異體字，由於近幾十年來被我們採納作為正式使用的簡化字，於是，在今天看來，似乎成為同一本書中繁、簡字體並存的現象。諸如「湧、涌」、「棲、栖」、「掛、挂」、「塗、涂」等，例子也頗不少。發生這種現象的原因，主要是古人對於正體字和異體字的使用並無嚴格的規範。這中間包括學者、抄手甚至刻工在內。不僅是《水經注》，祇要看看現在已經影印出版的《四庫全書》，幾乎每一種由當年四庫館中抄手抄錄的書，都或多或少存在類似情況。 我雖然無權也不應去改動這些異體字，但其間確實遇到過一些困難。因為我發現，當今存在的各種殿本之中，書寫並不一致。在同一條注文中，一本作「劍」，另一本作「〓」，一本作「於」，另一本作「于」，諸如此類，也是舉不勝舉，這顯然是抄手和刻工的原因。對於這種差異，我的取舍原則首先是「從善」，以殿本中的較佳版本如《四部叢刊》本(此本是涵芬樓從武英殿原本影印而得），光緒三年的湖北崇文書局刊本，光緒二十三年的湖南新化三味書室刊本，光緒二十五年的上海廣雅書局刊本以及光緒十八年的王先謙合校本、光緒二十三年的楊希閔匯校本(此二本正文均循殿本）等進行互勘，擇善而定。有時，這些本子也互相紛歧，我祇好「從眾」，以多數為準。 這不過是個並不涉及內容的小問題，但容易使讀者發生誤會，以為這許多異體字包括當今的簡化字在內，是不是校對中的疏忽。其實，正是由於這些異體字的存在，增加了校對的許多工作量。此書經過六次校對，而校對諸先生都是經驗豐富的。加上責任編輯和我自己的復校，我們確實為此書花了很多精力。一本數十萬字的古籍，經過歷代無數次的傳鈔翻刻，又經過多少學者的校勘注釋，現在重新整理，確是千頭萬緒，要做到一點失誤也沒有，或許是困難的。當然，對於這個本子，我還是寄予厚望，願學者在利用它引錄酈注原文時能夠比較放心。 附注 1韓長耕：《中國編纂文集之始和現存最早的詩文總集〈昭明文選〉的研究與流傳》，《韓長耕文集》，嶽麓書社1995年出版。 2《廣陽雜記》卷四 3《水經注正誤舉例》小引，《求恕齋叢書》 4陳橋驛：《論酈學研究及其學派的形成與發展》，《歷史研究》1983年第6期。 5陳橋驛：《水經與水經注》，《酈學新論—水經注研究之三》，山西人民出版社1992年出版。 6《通典》卷一七四·州郡四。 7《和襲美寄南陽潤卿》，《全唐詩》卷六二六。 8清閻若璩：《古文尚書疏證》卷六下。 9《酈學新論─水經注研究之三》。 10《清華學報》第一期(民國十四年六月出版）刊有《朱帧に涀⒐{跋》一文，又趙萬里《海寧王靜安先生遺書》的《觀堂別集》第三卷收有《水經注箋跋》一文，二文不同。故王校《水經注箋》當有兩種版本。 11陳橋驛：《王國維與水經注》，《中華文史論叢》1989年第2輯。 12附錄於《水經注引書考》卷末，台北藝文印書館1974年出版。 13《中華文史論叢》1986年第2輯。 14《中華文史論叢》第47輯，1991年。 15殿本在「余謂崔駰及《皇覽》，謬志也」下案云：「案『所得白玉』至此句『謬』字止，共四百三十七字，近刻脫落，據原本補。」海遺氏《介紹永樂大典本水經注》(《大公報·圖書副刊》129期，民國二十五年五月七日）云：「《水經˙渭水注》脫簡一葉，全祖望于揚州馬氏處，見柳僉校本孫潛校本據以校補，趙一清則據全氏本補。戴震自言據大典本補之，今大典俱在，戴氏所補不同于大典本，反而同于全、趙本，謂非見全、趙本不可矣。」 16《中華文史論叢》1979年第3輯。 17《佐藤博士還歷紀念中國水利史論集》，東京圖書刊行會1981年出版。 18《古籍論叢》福建人民出版社1982年出版，收入於陳橋驛《水經注研究》，天津古籍出版社，1985年出版。台北藝文印書館1991年出版。 19《人物》1996年第1期，人民出版社出版。 20收入於《水經注研究》。 21《杭州大學學報》自然科學版1978年第3期。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：清代甘肃分征佐贰与州县分辖
- 下一篇：中国历史地理学理论研究的现状