[陈引驰]难以置信的“创见”(2)
http://www.newdu.com 2024/11/24 05:11:11 东方早报 010-2-28 2:49:49 陈引驰 参加讨论
如今，求创见心切，却对最基本的事实——在有关古典的考据里，即对最基本的文献状况及其形成的事实——漫不经心，甚或完全漠视，并非独一无二，很让人不知所以。 去年夏季有机缘游历关外，接识木斋教授。教授为人豪爽，议论纵横，车上席间，每每谈其“古诗十九首”作者之新见。虽然尊重木斋教授为学之热忱、求新之勇气，对他的结论却期期以为不可，当时便坦然以告，多方设难，甚至不避以红楼索隐比类，而教授则不以为意，盖因成竹在胸、心存定见尔。近日，汇集木斋教授迄今关涉此论题主要论文的《古诗十九首与建安诗歌研究》面世，大致翻阅，依然不能信服。 木斋教授经过曲折的考索，认定“古诗十九首”等所谓“古诗”，主要出自曹植，关系他与甄后之间的情爱故事；在他死后，曹植的作品“被魏国官府重新‘撰录’删改一次”，“其实质，是要对所有有关植、甄隐情的档案材料进行掩盖封杀”。魏明帝曹叡无法忍受母后与叔叔的地下情，这次“撰录”“乃是曹叡临死之前之所为，是曹叡临死之前不解决便不能瞑目的心头大患”，“十九首等优秀的古诗，正该是这次事件的结果，它们都应该是与曹植有关的作品，删除之后被以不同的名目存留了下来”（第十一章“论曹植为十九首的主要作者”，第160页），“删除之后的作品担心后人不信，而分别置放于苏李、枚乘、傅毅等人名下” （第十二章“论植、甄隐情及与十九首的关系”，第196页）。 这样洞悉人心人情而缀合书证史料竟至严丝合缝的研究，不是我能为之的，且许多话儿，说起来，就长了。只说那最末一点吧。 “古诗十九首”的作者问题，历来说法多歧，枚乘、傅毅和曹植，从南朝始便都列名候选者之中。今天，木斋教授骤然提出：什么“枚乘”、什么“傅毅”，背后都是“曹植”，不仅如此，“苏李”（苏武、李陵）背后也是“曹植”，而且，“曹植”之所以化身，是因为魏明帝曹叡的阴谋派定。你不说这是石破天惊都不成！ 稍稍翻检，“枚乘”、“傅毅”之说，南朝齐梁间刘勰《文心雕龙·明诗》提及：“古诗佳丽，或称枚叔，其《孤竹》一篇，则傅毅之词。比采而推，两汉之作乎？”后来《玉台新咏》卷一录杂诗九首，八首与“古诗十九首”重，归于枚乘名下。他们好像都没有意识到这些诗作与曹植有何瓜葛，照木斋教授的意见，他们都上了曹叡的当吗？至于“苏李诗”亦出曹植之手，木斋教授在书中另一处进而言及“曹植、曹彪兄弟的唱和之作，则被依附到所谓的苏李诗”（第十二章“论《青青陵上柏》”，第265页），更是令人瞠目。苏、李诗作，见诸萧梁昭明太子所编《文选》，之前刘宋颜延之《庭诰》、刘勰《文心雕龙·明诗》等，都仅有李陵而无苏武，且后世在相当时段内，所谓苏李诗具体诗篇的主名在李陵和苏武之间尚犹疑不定。逯钦立先生就曾给出《文选》所录苏武诗之前三首曾被认为李陵之作的实例（逯钦立《汉诗别录》“辨伪第一”甲“苏李诗”，《汉魏六朝文学论集》，第7－8页，陕西人民出版社1984年版），逯先生论断：“苏诗出于李集，本为李陵诗，好事者以其总杂，故妄增苏武名字。”（同前，第6页）那么，如何能以后代才清晰起来的苏、李两人相对唱和，回溯至曹魏时代去套合曹植兄弟的唱和呢？甚至透露“古诗”或出曹植之手的锺嵘《诗品》里也只是说“逮汉李陵，始著五言之目”，而在“上品”中对于“古诗”和“汉都尉李陵”也做了明确区别，各自溯源至《国风》和“楚辞”，意谓钟嵘并不认为两组诗出自同一位作者。 并不是说古人的只言片语都该信从，但我们对既往文学史实的认识，不是都建立在这些书证基础上的吗？当你的结论与这些记载牴牾不合时，难道没有责任做出疏解么？ “古诗”作者可能是曹植之说，与“枚乘”、“傅毅”之类，都是南朝人的推拟，就文献史料的证据意义言，仅具有与后者同等的参考价值。某种程度上，我愿意承认，曹植距“古诗十九首”较枚乘等距“古诗十九首”更近，但诚实地说，即便如此，我还是无法接受木斋教授这样的考索和论断。 最后，再看钟嵘《诗品》传载的“古诗”出自曹植的说法： 陆机所拟十四首，文温以丽，意悲而远，惊心动魄，可谓几乎一字千金。其外《去者日以疏》四十五首，虽多哀怨，颇为总杂，旧疑是建安中曹王所制。 对照之下，可以了解到木斋教授书中有一始终未加厘清的地方，即他着力论说的是“古诗十九首”出诸曹植，而《诗品》则指向全体“古诗”。 其实，所谓“古诗十九首”于《文选》将它们撮录在一起之前，作为一个整体，是完全不存在的。陆机的拟古诗见今《文选》中，推原其所拟的原作，其次第与“古诗十九首”多不合，《玉台新咏》所录枚乘杂诗九首与“古诗十九首”相同者其先后次第亦不同，这显示“古诗”一直没有以一个确定的文本形式存在、流传，而是始终处于变易流动状态的。上引《诗品》文字，钟嵘传载的所谓“古诗”出自曹植的“旧疑”，针对不仅“古诗十九首”中的若干首而已，是“古诗”之全体，而钟嵘所见，至少有五十九首之多。《古诗十九首与建安诗歌研究》仅论涉《今日良宴会》、《涉江采芙蓉》、《西北有高楼》、《行行重行行》、《青青陵上柏》数首，任重而道远，木斋教授勉乎哉！■ (责任编辑：admin) |
- 上一篇：虎年聊虎：虎虎有生气 多出“喜兴”虎
- 下一篇：[刘锡诚]罗香林的《粤东之风》