[杨春宇 胡鸿保]弗里德曼及其汉人社会的人类学研究(2)
http://www.newdu.com 2024/11/24 03:11:49 《开放时代》2001年11月号 杨春宇 胡鸿保 参加讨论
三 可是，《中国东南的宗族组织》汉译文鲁鱼亥豕、错误不少，给读者带来困惑，实在是一个令人遗憾的译本。笔者以为，做学问贵在认真，为了让广大研究者能准确理解作者原意，进一步展开学术讨论，匡正谬误实属必要。下面是我们在阅读汉文感觉难以理解的情况下，查对英文后发现的错误，兹列举要者与同行切磋。 (1)弗里德曼在讨论中国的宗族组织时多处征引林耀华的《义序的宗族研究》一文。译者对于后者却不了解或者是明知有汉文林著却不去核对；由是，译文出现的专业术语完全不对号，以至中文读者根本无法依据译本来与弗里德曼的叙述对话。这是很不应该的。《义序的宗族研究》是林耀华三十年代在燕京大学的硕士论文，今在北京大学图书馆保存有当年的手抄本，可供查阅。现在已经由三联书店正式出版(《义序的宗族研究》，北京，2000)，更加方便研究。我们对照两书，发现刘译本并没有依照林文“还原”各种专称或术语。这样的错误查有数处：“宗族由15个宗支(sub-lineage)组成。”[刘译，45页，参考英文版，34页]，应作“族内分十五房……”(林耀华，2000，27页)。 “家庭是宗族中最小和最基本的单位，……几个家庭组成一个复合体(compound)……”[刘译，46页，英文版34页]，查林著应作“……积若干家而成户，……积若干户而成支，……积若干支而成房，……积若干房而成族，……下上而推，有条不紊”[林耀华，2000，73页，并参见82页上图]。其实弗氏已经声明将汉语的“户”英译为“compound”[参见刘译，48页，英文版37页]；由于译者不能细察弗氏原意、未将“compound”回译为“户”，以至译文多处用词拗口。如“复合体的首领”实应作“户长”；“家庭复合”实应作“家户”[刘译，第46～47页；英文版第35页，对照林耀华，2000，第74页]。 (2)李济是中国第一位人类学博士，他的英文著作The Formation of the Chinese People(《中国民族的形成》，1928)是在他博士论文基础上完成的，多年来一直为国外治“中国研究”者引用。尽管此书原来就是用英文写作，但讲的乃是中国的历史，所以外国学者运用方便，而中文译者却须谨慎。我们发现刘译关于弗里德曼引用李济此书的大错误至少有2处： 将《古今图书集成》误译作“《中国大百科》”，并且加了“想当然”的“译者注”。译者不解公元1644年乃是李济讨论问题时的断代年份(笔者按：李济把中国民族形成的历史从史前到明末划分为8个时期，并着重讨论了后7个时期——时间跨度为“诗经时代”到明朝灭亡[即公元前722年——公元1644年]的具体演变情况，详见李济，1996，5～9，86～87等页)，而擅自将此与弗氏介绍《古今图书集成》成书于康熙年间的叙述相混淆，以为“康熙皇帝于1622年登基，此处恐为1644年之误”。[刘译，第8页，英文版，第3～4页，脚注(6)] 有一表格的标题作“超过10000汉人的地区数量”令人费解，应作“人口逾万的县数”。[刘译，第11页，注[36]，英文版，第7页，脚注(5)。参考李济，1996，271页] (4)读书不细导致的疏漏，使译文叙述中出现矛盾。比如译文“在结构上，作为一个整体，从家庭到宗族的所有单位是男性的，然而妇女连接着他们”。此处的“连接”查原文为“attached”，实有“附属”的含义。现在试把此句改译为：“在结构上，从家庭到宗族的所有单位依男性世系连接而成为一个整体，妇女则从属于这一结构”。[刘译，39页，英文版32页] (责任编辑：admin) |