[刘桂传]旧志整理体式的新尝试
http://www.newdu.com 2024/11/23 11:11:17 新浪博客—泰山周郢的B 刘桂传 参加讨论
中国之古籍整理，历经数千年，积累了丰富的经验，形成了众多体式，仅就注释一类，就有注、疏、笺、集注、集解等多种（参《中国古籍整理体式研究》）。这些体式各具特色，蔚为大观。近读周郢《泰山志校证》一书（黄山书社2006年5月版，以下简称《校证》），感觉此帙在古籍整理——尤其在旧志注释的体式上又有新的开拓与尝试，值得推介。 明《泰山志》系嘉靖间学者汪子卿所撰，其书历经兵燹，传本甚稀，新刊《校证》以嘉靖原刊本为底本进行整理，辨其漫漶，补其缺失，且参以大量的典籍、碑石、档案，详作校勘与补正。《校证》的完成，对进一步研究泰山文化，实具有重要意义。 《校证》一书对“泰山学”的贡献自不待言，使笔者更感兴趣的，则是其书在古籍注释体式上的探索与创新。 作为泰山第一部专志，明《泰山志》自具有十分重要的学术地位和史料价值，是泰山文献整理之首选；但同时它属于一本初创之作，无论体例、内容以至资料都未臻完善。这里既有作者自身的原因——如限于精力、学养，一些资料未作充分挖掘，一些地域未能充分考察，一些研考未能充分深入；也有历史的因素——如当时一些重要文献还未公布（如《永乐大典》），一些相关文物还未出土，一些研究工作还未普遍展开。职是之故，明《泰山志》虽是现存最早出现的泰山专志，但远称不上最为完备、最具水平的泰山著述。 在明代之后，泰山研究出现一个高潮（这一点，明《泰山志》有导夫先路之功），至现当代，更形成“泰山学”的繁盛局面。不必历述诸家，就整理者周郢本人来说，其掌握泰山资料之繁富，研讨学术之深入，许多地方，已超越昔年之汪公（此为学术之正常现象）。如何将这些新成果、新进展倾注于明《泰山志》整理中，使之充分反映泰山研究的最新水平，便成为整理者亟需考虑的一个问题。 整理者在卷首《校证说明》中自叙笺注体例云：“由于本书主要供泰山研究之用，故于书中语词、典故不再一一加注，而重点对原书内容进行疏解、补充、订正。力求补充新资料，采用新成果，尝试新体例。”（见《校证》第２６页）从这段说明可以看出，整理者的用心所在，不是对原书文字的疏解，而是对原书内容的扩充与升华，即：整理者在笺注中不求面面俱到，而是摘其确有心得、有话可说的一言一语，加以伸展，或补或证，或析或论，藉此充分展现泰山研究的新成果、新水平。因此，这种笺证形式全不同于翻检工具书而成的“祭獭”之作（当然那种形式也有其价值），而是较多展现了整理者对泰山研究成果全局在胸、驾轻就熟的学术功力等个人色彩。因此，笔者将《校证》这种笺注形式，试名之为“札记体注释”。 ——所谓“札记体”，本为古今学术著作之惯用形式，如古之《日知录》，今之《管锥编》，皆札记体书。这种形式不求“体系”，而是不拘一格，于只言片语中阐发独到的见解（参蔡田明《〈管锥编〉述说》第24页“札记体”条）。某些专就一书（或一类书）而作的札记，如《廿二史札记》之属，从广义上讲，也是对原书的一种注释（所以“集解”、“集注”之书多采札记书为原书注文）。换一种角度看，《校证》中的见解独到、资料丰赡的长笺（总计约20万言，其中最长笺证达三四千字），也不失为一种自成体系的学术著作。 《校证》中除去部分书名、人名等一般性简注外，其较长的笺证大致可分为以下几种情况。 一是展示背景。一部著作，只有放置于大的历史背景中，才能充分显示其学术地位与影响。在全书第一条与最后一条笺证中，借注释原序《岱岳志叙》“岱往无志”及解析原《书〈泰山志〉后》文，分别补述了明《泰山志》之前与以后的泰山著述概况。这两注虽分系首尾，但却遥相承接，合而观之，便是一篇泰山著述小史。从全书来看，此笺证分合有致，谋篇布局，尤具匠心。 二是考辨史实。对原书史实作进一步考证，原为史家正格。但《校证》之注既详且赡，往往独抒见解，叠出新意。考辨之精，超逾原志。如“无字碑”条，原志仅述“秦始皇立”之传闻，笺证则考为秦阙。此类具有创见的笺证，在全书中不下数十则，展示了泰山文史考证的新进展。 三是综合归纳。对于明《泰山志》，昔人已有“分类杂陈，率多挂漏”（清聂学文语）之讥，其中一些重要内容，如碎珠散玉，隐含书中，缺乏归纳提炼，使人读之茫然无绪。笺证中对这种情况试加提要钩沉，综合归纳。如泰山历代石刻，是泰山文化之重要组成部分，在明《泰山志》中不下百处，但因全书不设《金石》一目，致使各代、各类石刻无法依类寻检。《校证》借注原志“岳刻诸名家” 一语，先将历代岱刻悉数辑出，编目排列，复缀以综述文字，详论岱刻之历史发展以上岱刻之分布、内容、价值与研究，以见泰山石刻之大略。读此节笺证，真如“暗室一灯”，原志散漫无归之资料，顿可纵览无余。而末节对原志的批评，也是审慎持平之论。此类大块综述，还可在注泰山祭祀（总述历代祭祀情况，见《校证》第112－114页）、注泰安僧海印（总述泰山历代高僧，见《校证》第322－323页）、注东岳庙（总述岱庙沿革，见《校证》第323－325页）、注《五岳真形图》（总述泰山历代舆图，见《校证》第7－9页）等文字中见到。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：[耿羽]中国农村研究中的整体性和主体性
- 下一篇：[冯立昇]打开技术史研究的新视界