四
以上说的是不同学科的学者之间的和谐合作对于落实“四个同样重要”的必要性。现在再谈学者与行政领导之间以及基层领导与上层领导之间的和谐合作、潜心研究的问题。
目前学术界风气有些浮躁，大家都忙于出成品，对于质量有所忽视，甚至有少数学风不正的现象出现。江泽民同志提出：“要甘于寂寞，淡泊名利，力戒浮躁，潜心钻研；要认真读书，多思慎思，关注现实世界，注重学术积累；要厚积薄发，出精品，出上品。”这些话对于改进当前学风可谓既及时，又中肯。
不过，造成学术风气问题的原因有两个方面：一是学者主观方面的急于求成；二是我们的学术评估、成绩考核、职务迁升以及随之而来的种种待遇变化的办法有些问题。为了评估，我们不能不注意到作品的量，而量的计算是最简单易行的。当然，也注意到了文章登载在哪一级的刊物上，等等。可是，中国是一个大国，学者人数众多，而某些级别的刊物数量有限。大家都要多写，并且都要往某些刊物里投稿，这样就又难免出现其他一些不易防范的问题。
对于行政领导来说，最简单而似乎有效的检查办法就是，规定某种数量标准，再确定一些具体的规定，然后就用这把尺子来衡量一切。这种方法看来清楚易行，而实际效果并不理想，甚至还会揠苗助长。在一定程度上，不能厚积薄发，不能多出精品、上品的现象就与这种评估方法有关。其实，这样的问题，不仅在学者中已经有人提出要求改进的意见，而且在行政领导者中也颇有人觉得需要改进。用数量作为主要衡量标准，在某些领域是确有实效的，而在另一些领域则收效甚微，甚至效果相反。这种办法对于文科以及理科里的基础性的学科，显然是有问题的。许多精品、上品是以“十年一剑”的工夫打磨出来的。短平快的办法，只能显示眼前的一些成绩，弄不好反而会影响长远的发展。这里有一个很现实的问题，如果一个单位、一个学校是按数量的标准来排队的话，那么，在这些单位或学校的基层领导中又有谁敢不依照这个标准来检查学者们呢？对于上级领导来说，在中国这样大的一个国家，不用看来简明而又易行的数量标准作为尺子，检查又从何着手呢？所以，这里有一个需要学者和领导、基层领导和上层领导一同来和谐合作、潜心研究的问题。在这里也是没有和谐合作、潜心研究就没有评估办法的创新，而没有评估办法的创新，看来学术的创新是难以获得良好的外部条件的。
现在中国经济发展的势头是一个半世纪以来所不曾有过的，量的增长速度空前，大步地走向世界的前列。这无疑是大好事。不过，我们不能不看到这种好事里的美中不足，那就是我们在科学文化方面仍然未能得到更好的发展，还未能走向世界的前列。这样，我们就会存在着长远发展或持续发展的困难。所以，甘于寂寞的潜心研究看起来好像与量上的热火朝天的形势不相匹配，而实际上却关系到中国发展的长远利益。我们需要在和谐中合作，在潜心研究中不断创新。
(责任编辑：admin)
|