城隍庙前“受私桥”的来历：城隍收受凡人贿赂
http://www.newdu.com 2024/11/26 08:11:45 今晚报 佚名 参加讨论
| 清袁枚《续新齐谐》卷一，有一篇《受私桥》，读来引人深思。大意说李某欠朋友张某银若干，到期李否认借过钱，张怨愤，说：“你明天若敢去城隍庙摸钱，我就一笔勾销！”原来乡村人信鬼神，相传城隍最灵验，有诉讼者，神像前放置油锅，火柴烧烤，铜钱放入锅内，理直者手摸出钱币不烂，否则必烫烂，所以李用神判法叫板。次日，张果然来找李，李竟不惧，二人同往城隍庙。撞钟鼓，向城隍陈述事情始末，然后放置大锅，煮沸油，掷钱于锅内，李将钱摸出而手不烂，全场哗然，指责张某说谎，张有口难辩。李在外经商多年后满载而归，计算借本利，亲自登门还债。张说同他交情已绝，拒不收钱，不过，张不解地问李：“既然昧了良心，为何还敢于发誓呢？”李说：“当时的确无钱可还，所以先到庙里向城隍爷祷告，祈求保佑过关，待发财时报答。”张没想到神灵也不公平。后来李某用借款修了庙前的桥，由于城隍接受了私情，因此乡里人讥笑为“受私桥”。 袁枚并无亵渎城隍之意，其文从表面层次看，不过是告诫人们不可迷信鬼神；可向深层次细思之，是借此挞伐世俗社会腐败。明周清源《西湖二集》第十三卷《张采莲隔年冤报》有句云：“况且日游神、虚空过往神明时时观察，城隍土地不时随行，还有毗沙门天王、使者、太子考察人间善恶，月月查点，难道半夜三更都瞎了眼睛不成？”如果人们相信这些所谓的神灵真实存在，那么，鉴查人间善恶的城隍，却知法犯法，接受贿赂，哪里还有神明的正义？其实按西方小说批评家的高见，小说是谎言(虚构的世界和人物)，小说家是谎言的制造者。作家们正是借阴府讽刺现实，监视、审查人间罪恶的城隍，尚且如此受贿，那么现实的人们岂不更加腐败？蒲松龄《聊斋志异》之《席方平》篇说得更加直白：席方平的父亲与里中富户羊某有矛盾，羊先死入阴间，贿嘱阴府官吏，搒其父而死。席方平为其父鸣不平，下地狱申冤。层层上访，层层设防，甚或以鞭笞、火床烧烤、锯解肢体，威吓其上访，原来是羊某收买了城隍、郡司，因此，席方平愤怒地喊出：“受笞允当，谁教我无钱耶？”幸遇上帝殿下九王，即二郎神出面干预，才给予平反昭雪，惩治了城隍，其父返回阳间。 “席念阴曹暗味尤甚于阳间”，其实说的是阳间的黑暗。因为人世间的腐败种种腐蚀了虚幻世界和神圣净土，乃至个别清净无为的僧侣，也做起尘世俗人的行径。如明刊本《如意君传》中的大和尚怀义，甘愿做武则天的面首。《水浒传》的裴如海私通潘巧云。明刊《百家公案》的“伸兰孑婴 冤捉和尚”、“仗奸僧决配远方”，如此等等。《聊斋志异》之“金和尚”更是与时俱进。本师大和尚死时稍有所遗，金卷走离寺，以投机诈骗发家。暴富后广建僧舍，良田有千百亩，收徒数千，雇工放债，食用豪侈，产业颇具规模，就差挂牌上市了！看来静下欲望之心，还真不容易。 (鲁德才) (责任编辑：admin) |