只因此战清朝对明朝从战略被动转入主动，最大责任人却是袁崇焕？
http://www.newdu.com 2024/11/25 09:11:06 战争史 newdu 参加讨论
原创不易，请随手关注！ 作者：毅品文团队（风沙碗里熊），无授权禁转！ 蓟镇在明朝时期被视为九边重镇，东起山海关，西及居庸关，绵延两千华里。特别是到了万历年，蓟镇辖区的长城经过戚继光整修，已经形成一个非常坚固的防御体系，看上去似乎是万世无忧了。但是就在不久后的崇祯二年，发生了震惊明朝上下的己巳之变，满清从喜峰口等关隘破口而入，一路上接连攻陷三屯营、遵化，大摇大摆穿过石门天险，潜越由蓟辽督师袁崇焕重兵把守的蓟州，然后占领顺义、绕过通州，最后围攻京师不下，大肆劫掠而还。  （各方行军路线图） 己巳之变的影响是巨大的：一方面、满清扭转了双方的战略态势，由战略被动转入战略主动，从此明朝疲于应付满清频繁的破关入侵，无法做到拒敌于外。另一方面：明朝内部的政治势力遭到了大洗牌，赵率教、满桂、孙祖寿、麻登云、黑云龙、朱国彦六名总兵或战死或被俘；蓟辽督师袁崇焕、兵部尚书王洽、工部尚书张凤翔、遵化巡抚王元雅、总理蓟辽保军务刘策等或死或下狱，元气大伤。尤其是蓟辽督师袁崇焕被下狱，不久就论罪被杀，造就了纷扰史学界的袁崇焕冤案一说，至今还争吵不休。  满清军队在整个己巳之变中的行动路线，基本都史料清楚，唯独在潜越蓟州一事上，众说纷纭，自相矛盾，迷雾重重，而因此而来的罪名“纵敌长驱”，也是袁崇焕被杀的原因之一。我们试着从蓟州地形和明清双方记录上，来分析一下满清是否有潜越的可能。 首先看一下满清潜越在地形上的可能性，根据现存的史料，基本可以确定满清军队十一月十三日过石门后潜越蓟州，于十一月十四日到达三河，那么根据地形有三条可能的路线。  （蓟门地区满清可选择行军路线图） 如果是走路线1：马升桥——蓟县——三河这条路，整个路面最宽不超过1公里，北面是现今的九龙山国家森林公园，里面峡谷深山，几乎是天然屏障，南面是建国后蓄水的于桥水库，这个水库原来是个洲河盆地，三水汇聚，降雨量偏高，里面三条河道聚集，很不好走，水库南面是翠屏山，翠屏山虽然不高，但是海拔也有181米，这就形成了一个喇叭形状的口袋，蓟县古城就在口袋底端，一旦过马升桥，走大路就不可能绕开蓟县古城，潜越就无从说起。  （于桥水库未修建时的地形图，可以看到库区有大河，两边有高山） 如果是走路线2：石门——翠屏山——三河这条路，则需要下盆地翻越翠屏山，走山边九百户周围的山口出去，这个盆地在建成水库后蓄水深度是21米，相对地势很低，从蓟县古城位置也能看的一清二楚。而且从地图上可以看到，盆地内有村庄，有大河，想下盆地翻过翠屏山，这是可能的，但是要是在大白天无声无息的潜越过去，那就是不可能了。 如果是走路线3：石门/马升桥——玉田——三河这条路线, ，用地图测距，会发现这个路线各段纯直线距离累加都要80多公里，如果考虑真实路线，需要一昼夜飞跃100公里的路途，而古代正常的行军速度要远低于此。 其次我们看一下各方记录。  程本直《白冤疏》：“于十一月初十日驰至蓟州，计图背捍神京，面拒敌众。十二日即发前拨堵截于马升桥，十三日敌乃尽撤遵营，横扎于蓟之东南角，林木茂密，山谷崎岖，两兵对垒，相持半日。不意宵遁而西…… ” 周文郁《辽西入卫纪事》：“十二日，辽卒哨至马伸桥，与奴遇，大败之，斩敌酋，军声大震。十三日，侵晨，报奴全军过石门驿，公令马步兵尽出城外列营。营甫定，有奴骑二百余，分四队扎我军之东南，相持两时，并不件贼大兵。公令我发炮，贼闻炮即四队排为一字，忽退去。竟日无一骑复至，使我欲战而无可战。十四日，乃探奴大队，潜越蓟西矣！公即督辽将士西追…… ” 《国槯》：“癸巳，建虏晨陷石门驿，杀驿丞。袁崇焕移营城外。建虏以二百骑尝我，闻炮而退，竟日不见一骑。甲午，袁崇焕侦敌将潜越蓟州而西，即西追之。犯蓟州，经玉田三河香河顺义等县皆陷。”（崇祯实录和这个记载一样）《崇祯实录》：“（十二月）丁丑，清兵入香河，殺知縣任光裕；攻三河，不克。戊寅，攻寶坻，知縣史應聘拒之。...........清兵入玉田，知縣楊初芳降。”(《国槯》和这个记载一样） 黄宗羲《弘光实录抄》：“崇焕阳主战而阴实主款也，甚至杀东江毛文龙以示信。嗣先帝之不许，遂嗾奴阑入胁款，仍戒以弗得过蓟门一步，崇焕先顿甲以待。是夕敌至，牛酒犒劳。夜未央，敌忽渝盟，骑突薄城下，崇焕师反殿其后。” 《满文老档》：“十三日，大军至蓟州，获一生员，令持书往谕驻城道员、军官及庶民降。又获明兵之一人，遂令持书往谕爱塔，桑阿尔寨来降，将行，谕之曰：‘将书与彼，事若成，则授以职。’是夜，乃过蓟州五里外驻营。十四日，大军至三河县……” 《清太宗实录》：“上统率大军，自遵化起行，向燕京进发，离城二十五里驻营。……甲午（十一月十三），大军至蓟州，前行哨卒，遇明塘兵五百，遂与战，生擒十五人，获马二十匹。是日，以书谕蓟州城内官民等，令之降。乙未（十一月十四），大军至三河县，……” 程本直说在马升桥堵截了，周文郁说是在蓟县古城外守，这是矛盾一。 程本直说相持半日。不意宵遁而西，按地图看，最多只能往南往东，往西则直接冲破防守了，谈什么堵截，这是矛盾二。 《国槯》《崇祯实录》最后一句很有意思：犯蓟州，经玉田三河香河顺义等县皆陷。如果这里按这里记载理解的话，那满清应该是从石门——玉田——三河——香河——顺义的路线，那为何要加一句犯蓟州，难道打了回马枪？这里一般是认为《国槯》与《崇祯实录》的抄录错误。因为之后在十二月，这两本书又记录了香河三河玉田的陷落。  （电视剧中的皇太极） 而玉田知县杨初芳这个人，是在己巳之变前上任，直到己巳之变后半段的十二月才投降的。佐证就是朝鲜人李雪汀的《朝天日记》：十六日丁酉，晴。朝报中有袁爷初九到玉田，见人民等十逃八九。谓知县杨初芳、县丞典吏等曰：“知县乃守土之官，土守则生，土失则死。今虏未抵城下，知县等官竞先逃走，以致百姓惊慌，民庐烧毁，那有此理。尔既做了朝廷大官，就是虏至，消不得以死守之。丰润知县尽力死守，百姓安堵，方是尽守土职分。如尔等官都该枭首了，但非本部院督属，且会同军门另议。按这个记载，那玉田不可能在十一月十三日就失守，走玉田的路线是存疑的。 黄宗羲的《弘光实录抄》则直指袁崇焕私下议和，以致大意纵敌，这是矛盾三。 而明朝记录与满清记录的矛盾则是矛盾四： 周文郁关于十二日的马升桥之战，满清方面压根没有，但是满清记录的十三日遇明塘兵五百，明朝方面也没有记录。满清记录的于行军路线，完全没有提绕道的事情，给人感觉就是很正常过了蓟县，在蓟县古城五里外驻营这也是疑点，大军驻扎五里外，无论如何都不该看不到。 综上，袁崇焕在己巳之变蓟县这一段的所作所为，有疑点是肯定的，但是是否能确定其罪名，则依赖更多的史料挖掘，极有可能会永远变成一个悬案，但是这不妨碍我们把现有资料组织起来，客观认识这一段历史，并通过推理找出各类可能性。 参考资料：《白冤疏》《辽西入卫纪事》《崇祯实录》《国槯》《弘光实录抄》《满文老档》《清太宗实录》《朝天日记》 (责任编辑：admin) |