（23）邓广铭、刘浦江：《〈三朝北盟会编〉研究》，《文献》1998年第1期。
（24）田汝成：《炎徼纪闻》卷一，文渊阁《四库全书》本。
（25）有学者认为纪事本末体的本质特征是“因事物命篇”，而非“因事件命篇”，参见张东光：《纪事本末体再认识》，《湘潭师范学院学报》1997年第5期。张先生以《四库全书》“纪事本末类”史书为据，云此“事物”包括“制敕、诏诰、国书、奏疏、记序、碑志之文”等，其实这些材料中大部分是用来叙述事件过程的；部分史书载有君臣诗文，也仅是附录而已，非其主要内容；所谓义例不纯的《滇史》、《炎徼纪闻》等，馆臣们之所以列之于“纪事本末类”，看重的正是其中对某些事件始末的记述。故可断定纪事本末体的本质特征当是“因事件命篇”，而非其他。
（26）高士奇《左传纪事本末》虽“凡列国大事，各从其类，不以时序，而以国序”（高士奇：《左传纪事本末·凡例》，《左传纪事本末》，文渊阁《四库全书》本），但各国事件仍以时序。
（27）永瑢等撰：《四库全书总目》上册，北京：中华书局，1965年，第437、439页。
（28）魏收：《魏书》，北京：中华书局，1974年，第380页。
（29）刘知幾：《史通·六家》，浦起龙通释，王煦华整理：《史通通释》，上海：上海古籍出版社，2008年，第17-19页。按：此条误撰人元晖为济阴王元晖业，郭延年、浦起龙已辨之。
（30）刘知幾：《史通·六家》，浦起龙通释，王煦华整理：《史通通释》，上海：上海古籍出版社，2008年，第17页。
（31）魏征等：《隋书》，北京：中华书局，1973年，第1609页。
（32）浦起龙评王劭此书，亦云“既无纪传，又不编年，徒然掇拾琐言，岂得成史”。刘知幾：《史通·六家》，浦起龙通释，王煦华整理：《史通通释》，上海：上海古籍出版社，2008年，第3页。
（33）《汉书·艺文志》云：“古之王者，世有史官……左史记言，右史记事，事为《春秋》，言为《尚书》。”所云左、右史所职，与《礼记》所载恰相反，但确定《尚书》出自史官。
（34）皇甫湜：《编年纪传论》，董诰等编：《全唐文》，北京：中华书局，1983年，第7030页。
（35）章学诚：《文史通义·书教下》，叶瑛校注：《文史通义校注》，北京：中华书局，1985年，第52页。
（36）永瑢等撰：《四库全书简明目录》，上海：上海古籍出版社，1985年，第201页。
（37）张东光：《纪事本末再认识》，《湘潭师范学院学报》1997年第5期。
（38）章学诚：《文史通义·书教上》，叶瑛校注：《文史通义校注》，北京：中华书局，1985年，第31页。
（39）章学诚：《文史通义·书教下》，叶瑛校注：《文史通义校注》，北京：中华书局，1985年，第53页。
（40）陆德明：《经典释文》，北京：中华书局，1983年，第6-7页。
（41）章学诚：《文史通义·书教上》，叶瑛校注：《文史通义校注》，北京：中华书局，1985年，第31页。
（42）章学诚：《文史通义·书教上》，叶瑛校注：《文史通义校注》，北京：中华书局，1985年，第30页。
（43）章学诚：《文史通义·书教中》，叶瑛校注：《文史通义校注》，北京：中华书局，1985年，第41页。
（44）邓广铭、刘浦江：《〈三朝北盟会编〉研究》，《文献》1998年第1期。
（45）仲伟民：《〈三朝北盟会编〉传本及其体例》，《史学史研究》1990年第2期。
（46）曾枣庄、刘琳主编：《全宋文》第266册，上海：上海辞书出版社、合肥：安徽教育出版社，2006年，第151页。
（47）徐梦莘：《三朝北盟会编序》，曾枣庄、刘琳主编：《全宋文》第225册，上海：上海辞书出版社、合肥：安徽教育出版社，2006年，第59页。
（48）永瑢等撰：《四库全书总目》上册，北京：中华书局，1965年，第437页。 (责任编辑：admin)
|