中国古代史钞的发展源远流长，在历史知识、历史观念的传播与普及过程中一直扮演着重要的角色。可是，由于它们不是面目严肃、体例严谨、卷帙庞大的原创性史书，故而一直不入后世史家法眼，长期以来无人问津。近几年有人开始关注史钞的起源与发展①，但承谬袭误，错误较多，很多问题需要重新梳理。至于史钞的编纂形式、史学思想、社会影响等方面的研究几乎付诸阙如②。这与史钞在古代史学中的地位和社会中的影响很不相称，故有必要进行深入探究。
一、史钞的起源与发展
讨论史钞的起源与发展，必须回答两个问题，一是史钞作为一种史书编纂的形式产生于何时？是如何发展的？二是史钞在古代史部目录分类中作为一个独立的类目出现于何时？史部目录中史钞类目的出现说明了什么问题？迄今为止，对此的认识始终模糊不清，以至于谬说流传，贻害后学。
作为一种史书编纂形式，史钞何时出现，至少有三种不同的说法。第一，史钞始于孔子删书，《四库全书总目》云：“帝魁以后，书凡三千二百四十篇，孔子删取百篇，此史钞之祖也。”③第二，史钞产生于东汉学者抄撮旧史，《隋书·经籍志》云：“自后汉已来，学者多钞撮旧史，自为一书”④。第三，史钞始于东晋葛洪，章学诚说：“钞书始于葛稚川。”⑤把东晋葛洪的《史记钞》当作史钞的源头。以上三种说法中，史钞始于孔子删书的说法普遍遭到后世学者的质疑，钱穆在《国学概论》、张舜徽在《四库提要叙讲疏》、陈秉才、王锦贵在《中国历史书籍目录学》中都否认孔子删书为史钞之源的说法，证据充分，可以采信。既然史钞之作始于孔子的说法不能成立。那么，史钞是不是就始于东汉学者或者西晋葛洪呢？看来这个问题尚待进一步探究。
要想搞清史钞始于何时，首先要搞清史钞作为一种史书类型，具有何种特点。这个问题搞清了，史钞源于何时也就迎刃而解了。较早论述史钞特点的是西晋葛洪，他认为史钞就是“撮其精要”，使阅读者能“用功少而所收多，思不烦而所见博”⑥。《隋书·经籍志》则认为史钞乃“钞撮旧史，自为一书”，明确指出史钞就是在旧史的基础上抄撮而成。南宋学者高似孙在其所著《史略》中进一步归纳史钞的特点：“凡言钞者，皆撷其英，猎其奇也，可为观书之法也。”⑦在高似孙看来，史钞就是节抄史书内容，撷英猎奇，以便别人观览。清代四库馆臣在前人基础上作了更为明确的论述，认为史钞的特点是“含咀英华，删除冗赘”，“博取约存，亦资循览”⑧。可见，史钞的最大特点就是把卷峡浩繁的史书删繁就简，取其精华，钞撮举要，以便于人们阅读记诵。
搞清了史钞的特点，我们再反观古代史籍的发展，就很自然地看出史钞起源于何时了。从现有文献记载来看，史钞应该出现在战国时期。《史记》中有这样的记载：“铎椒为楚威王傅，为王不能尽观《春秋》，采取成败，卒四十章，为《铎氏微》。赵孝成王时，其相虞卿上采春秋，下观近势，亦著八篇，为《虞氏春秋》。”⑨很显然，铎椒和虞卿有感于《春秋》卷帙浩繁，不利于君王阅读，于是选取其中事关成败得失的内容，博观约取，删繁就简，抄撮成书，编成精简本，以便阅览。刘向《别录》也有“铎椒作《抄撮》八卷授虞卿，虞卿作《抄撮》九卷授荀卿”的记载⑩。由此可见，“史钞之书源远流长，战国时期即已显其端倪”(11)，应该是正确的判断。《隋书·经籍志》认为史钞始于东汉学者抄撮旧史，倒是指出了东汉以后抄撮之风盛行的状况，但没有追溯其源头。至于章学诚认为“钞书始于葛稚川”，则完全没有梳理史钞产生的过程，纯属误判。
从两汉到隋唐，史钞之作不断出现，成为一种重要的著作方式。东汉卫飒“约史记要言，以类相从”(12)，编为《史要》；杨终“受诏删《太史公书》为十余万言”(13)，编为《节本太史公书》；应奉“删《史记》、《汉书》及《汉纪》三百六十余年，自汉兴至其时，凡十七卷”(14)，编为《汉事》。这些都是汉代较为著名的史钞著作。另外，荀悦作《汉纪》，也是抄撮班固《汉书》而成，“(汉献)帝好典籍，常以班固《汉书》文繁难省，乃令悦依《左氏传》体以为《汉纪》三十篇”(15)。三国时期，桓范“尝钞撮《汉书》中诸杂事，自以意斟酌之，名曰《世要论》”(16)。东晋葛洪“钞《五经》、《史》、《汉》、百家之言、方技杂事三百一十卷”(17)，编成《史记钞》、《汉书钞》等。由于抄撮之作日渐增多，南朝齐梁之间甚至出现了“钞撰学士”一职，庾信、徐陵都被称为“钞撰学士”(18)。这一时期抄撰众籍成为时尚，史载庾肩吾“在雍州被命与刘孝威、江伯摇、孔敬通、申子悦、徐防、徐摛、王囿、孔铄、鲍至等十人钞撰众籍”(19)。庾于陵“与谢朓、宗夬钞撰群书”(20)。裴子野依据诸家《后汉书》，“钞合《后汉事》四十余卷”(21)。袁峻“钞《史记》、《汉书》各为二十卷”(22)。杜之伟“与学士刘陟等钞撰群书，各为题目，所撰《富教》《政道》二篇，皆之伟为序”(23)。隋朝李文博读史，“若遇治政善事，即钞撰记录”(24)。唐代高峻“钞节历代史”，成《高氏小史》一书。
由此可以看出，从战国时期铎椒、虞卿抄撮旧史开始，由两汉到隋唐，史钞作为一种撰述形式，愈来愈发展，社会影响也日渐增加。其见于《隋书·经籍志》杂史类著录的就有卫飒的《史要》、张缅的《后汉略》、《晋书钞》、王蔑的《史汉要集》、张温的《三史略》、葛洪的《汉书钞》、阮孝绪的《正史削繁》等十多部。当然，除史书外，这一时期的经、子、集书以及谱牒、医书、占卜之书等等，都有人抄撮改编。据曹之统计，魏晋南北朝时期的抄撰、抄撮之作就有37类(25)。
从宋到清，是史钞发展的鼎盛时期。这主要表现在两个方面：一是史钞数量猛增，高质量的史钞越来越多，编纂形式更加灵活多样，社会影响越来越大。二是史钞在史部目录分类中逐渐引起人们关注，成为独立的类目。
从史钞数量上看，宋、明两代史钞数量激增。据《宋史·艺文志》著录，宋代出现的史钞类史籍有74部，1324卷。另据《明史·艺文志》著录，明代出现的史钞类史籍有34部，1413卷。实际上，宋、明两代的史钞数量都远远超出这个数字。笔者曾根据多种目录学著作进行仔细统计、甄别，发现仅明朝一代的史钞类史籍就多达200余部(26)。从史钞编纂形式上来看，汉唐时期的史钞或专钞一史，或合钞众史，编纂形式还比较单一。但宋代以后，史钞的编纂形式开始灵活多样。对此，四库馆臣有比较精到的总结：“沿及宋代，又增四例。《通鉴总类》之类，则离析而编纂之。《十七史详节》之类，则简汰而刊削之。《史汉精语》之类，则采摭文句而存之。《两汉博闻》之类，则割裂词藻而次之。”(27)编纂形式的灵活多样一方面反映了史钞类史籍自身有了较快的发展，另一方面也反映了社会对史钞的需求愈来愈大。从抄纂质量来看，出现了一大批优秀的史钞作品，如宋代杨侃的《两汉博闻》、吕祖谦的《十七史详节》和《东汉精华》、洪迈的《史记法语》和《南朝史精语》、沈枢的《通鉴总类》，明代张九韶的《元史节要》、唐顺之的《史纂左编》、梁梦龙的《史要编》、马维铭的《史书纂略》、茅坤的《史记钞》、王思义的《宋史纂要》，清代郑元庆的《廿一史约编》、杭世骏的《汉书蒙拾》等，这些史钞出自名家，“即所删节之本，而用功之深至”(28)，“采摭精华，区分事类，使考古者易于检寻”(29)，“约而不遗，驯而可诵”(30)。对后世有极大影响。
作为一种史书类型，史钞虽然出现较早，但在史部目录中成为一个独立的类目却是在宋代完成的。关于史钞最早出现于何种目录学著作，学界说法不一，错谬较多。《四库全书总目》和章学诚都认为史钞独立成目始于《宋史·艺文志》，所谓“《宋志》始自立门”(31)，“唐后史家，无专门别识，钞撮前人史籍，不能自擅名家，故《宋志》艺文史部，创为史钞一条”(32)。这一观点影响很大，当代学者承其说者较多(33)。随着研究的深入，关于史钞类目成立时间的说法愈来愈多，或认为始于南宋高似孙的《史略》(34)，或认为始于宋末元初马端临的《文献通考·经籍考》(35)，或认为始于宋代的《三朝国史·艺文志》(36)。考诸目录学文献，以上说法似乎都不妥当。
笔者遍查汉唐间目录学文献，发现尽管这一时期史钞发展较快，但并没有一部目录学著作在著录图书时提到史钞。及至唐初修《隋书·经籍志》，史钞依然混杂于“杂史”类目之中。但需要引起我们注意的是，《隋志》作者在论述“杂史”范畴时提到了史钞，这是迄今为止可以考见的目录学著作中对史钞类史籍最早的记载。在《隋志》作者看来，杂史包括“率尔而作，非史策之正”、“各记闻见，以备遗忘”、“钞撮旧史”、记载“委巷之说”等类的史书，很明确地把史钞归到杂史类。因为这些史书都有“体制不经”、“迂怪妄诞”的特点，故谓之“杂史”(37)。也就是说，一直到唐代，人们都把史钞看做杂史。史钞真正从杂史中分离出来，是北宋初年的事情。
据王应麟《玉海》记载，编于北宋初年的《龙图阁书目》已将史钞独立设目，《龙图阁书目》分经典、史传、子书、文集、天文、图画六阁藏书，附古贤墨迹。其中史传阁分正史、编年、杂史、史钞、故事、职官、传记、岁时、刑法、谱牒、地理、伪史共12类(38)。很显然，此时的史钞已经从杂史中分离出来单独设目了。《龙图阁书目》为史钞独立设目，影响深远。此后，成书于天圣八年(1030年)的宋代《三朝国史·艺文志》效仿《龙图阁书目》的作法，也设立史钞类，著录史钞“二十六部，六百一十二卷”(39)，但已经晚于《龙图阁书目》30余年了。接着，宋代的《两朝国史》、《四朝国史》、《中兴国史》的艺文志都因袭了《三朝国史》而设史钞类。及至南宋，高似孙在其所著《史略》中设立史钞类，马端临在其所著《文献通考·经籍考》中设“史评史钞”类，元代修《宋史》，其《艺文志》也设立史钞类。此后，史钞作为史部的一个独立类目固化下来，《明史·艺文志》、《四库全书总目》、《郑堂读书记》都设史钞类目。这也从一个侧面说明历史发展到宋元明清，史钞类史籍越来越多，学者编纂文献目录，必须把它反映出来。
需要说明的是，有宋一代对史钞类史书的性质的认识并不非常清晰。尽管《龙图阁书目》将史钞独立成目，但除了国史“艺文志”、《史略》和《文献通考》之外，《崇文总目》、《新唐书·艺文志》、《郡斋读书志》、《直斋书录解题》等目录学著作并没有设立史钞类目，或继续把此类史籍混于杂史类，或分散于杂史、编年、别史、史评之中。这些都说明，从唐至宋，人们对史钞类史籍的性质的认识还比较模糊，归类亦无定例，史钞类史籍的价值还没有完全被人们所接受。但同时也说明了史钞正以自身顽强的生命力冲破传统史部分类，破土而出，逐渐进入人们视野，引起人们的关注。 (责任编辑：admin)
|