史学与想象：历史构思的三种范式逻辑
http://www.newdu.com 2024/11/23 03:11:59 中国社会科学网 崔蕊满 参加讨论
一直以来，史学想象广受质疑，甚至想象被认为有损史学的客观性。但是，也有史家认为，史学离不开想象。陈寅恪说，阐释古人思想，要“神游冥想，与立说之古人，处于同一境界”，[1]而这须借由想象方可实现；布洛克认为：“历史学以人类的活动为特定的对象，它思接千载，视通万里，千姿百态，令人销魂，因此它比其他学科更能激发人们的想象力。”[2]由此窥见，想象与史学之间关系密切。本文选取柯林武德、海登·怀特和尤瓦尔·赫拉利三位历史哲学家，分别从不同层面阐述史学与想象的关系以及想象对史学的深远影响。 一 科林伍德：基于“结构性”逻辑的构造想象 在《历史的想象》一文中，柯林武德提出历史想象、构造的历史学及两者之间的关系。 我们的权威叙述告诉我们说，有一天恺撒在罗马，后来又有一天在高卢，再有一天渡过卢比孔河，而关于他从一个地方到另一个地方的旅行，他们却什么都没告诉我们，但是我们却以完美的良知而插入了这一点。[3] 这就是柯林武德的构造历史学，他“把构造的历史学描述为在我们从权威们那里所引用来的陈述之间插入了另一些为它们所蕴涵着的陈述”。[4]正是这种想象活动“沟通了我们的权威们所告诉我们的东西之间的裂隙，赋给了历史的叙述或描写以它的连续性”。[5]柯林武德在这里所论述的历史想象，是每一个历史学家在思考其研究对象时所必然唤起的想象，它“并不是装饰性的而是结构性的”。[6] 历史学家在权威们所提供的某些固定点之间展开想象，如果这些固定点出现的足够频繁，连接这些点就会构成一幅图像，那么历史学家关于过去的图画就会表现为一幅想象构造的网。但是在历史思想的领域内，并没有这种现成的固定点，“历史的想象在其间结网的那些假定的固定点就不是现成地赐给我们的，它们必须是靠批判的思维来获得的”。[7]柯林武德进而提出：“摆脱了它对于外部所提供的那些固定点的依赖之后，历史学家对过去的图画因而在每一个细节上就都是一幅想象的图画，而其必然性在每一点上就是一种先验的想象的必然性。凡是进入其中的任何东西之所以进入其中，都不是因为他的想象消极地接受它，而是因为他的想象积极地需要它”。[8] 柯林武德还论及历史真理的标准问题。他认为：“那个标准乃是历史观念本身，即关于过去的一幅想象的画面这一观念，这种观念用笛卡尔的语言说，就是内在的；用康德的语言说，就是a priori（先验的）……它乃是历史想象之作为自我—依赖的、自我—决定的和自我—证实的思想形式的统一”。[9]由此可知，柯林武德从历史认识的层面对历史想象进行了概念论证。 以前的史家认为，历史想象能够提高史学作品的可读性，即对历史起到“装饰性”的作用，而科林伍德则认为，历史想象是每一位史家所必需的，借由想象来构造历史，想象对历史起到“结构性”的作用，由此从历史认识层面构建出一整套构造想象的历史学观念。 此外，柯林武德还谈及历史和小说的不同：“历史学家的画面要力求真实，小说家就只单纯地构造出图画即可。”[10]后来，海登·怀特正是在此基础上，从历史表现层面发展出“诗意想象”。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：大数据时代的世界史研究
- 下一篇：彭刚：当代西方史学的几点观察（下）