论柯林武德的“历史证据”(4)
http://www.newdu.com 2024/10/06 07:10:50 《学术研究》2018年第10期 余伟 参加讨论
注释： ①对“如实直书”的客观性思想的批判历程，可参见彼得·诺维克：《那高尚的梦想》，杨豫译，北京：生活·读书·新知三联书店，2009年；后现代主义的理论批判则以海登·怀特为代表，强调历史编纂的虚构性。但值得注意的，是公认的后现代主义历史著作尚未出现，而且历史编纂在很大程度上依然沿用着传统的手法，并且在历史研究的程序化工作中并无重大变化。 ②在当代西方，历史哲学(philosophy of history)已经从思辨的历史哲学转向批判的、分析的和叙事的历史哲学。以汤因比为代表的探究历史为何的宏大叙事已经不再成为主流，取而代之地，是对历史认识与历史表现进行重点研究的史学理论(theory of history)。历史哲学与史学理论二词，目前意义趋同。本文遵从惯例，主要使用史学理论一词。 ③国内研究主要在两个层面展开。在实践的操作与方法层面，有着各种以获得证据、把握真实为目标的方法论(而非本质)意义的操作定义。而在理论认知层面，注重区分史料、史实与证据，近年来受后现代主义影响，多把材料视作证据的载体，是有着明确意图的历史学家所赋予的，证据成为了论证的产物与要素。参见杨豫、胡成：《历史学的思想和方法》，南京：南京大学出版社，1996年；陈新：《态度决定历史：后现代状况下的历史学》，《历史教学问题》2007年第6期；陈新：《论历史批评》，《江海学刊》2009年第4期。 ④参见拙文：《历史证据：近代以来西方世界的思考与脉络》，《学海》2012年第6期。 ⑤参见袁吉富：《对“一切历史都是思想史”观点的反思》，《北京大学学报》(哲学社会科学版)1995年第3期；张小忠：《从“事实世界”到“思想世界”——柯林武德的历史叙事论》，《井冈山大学学报》(社会科学版)2013年第3期；顾晓伟：《试析历史事实、历史推论与历史想象的关联——以布莱德雷和柯林武德的历史哲学为讨论中心》，《史学月刊》2014年第1期。 ⑥R.G.Collingwood,“The Philosophy of History”,Edited with an introduction by William Debbins,Essay in the Philosophy of History,Austin:University of Texas Press,1967,p.124. ⑦R.G.Collingwood,“The Limits of Historical Knowledge”,Journal of Philosophical Studies,Vol.3,No.10(April,1928),p.214. ⑧柯林武德：《历史的观念》(增补版)，何兆武、张文杰、陈新译，北京：北京大学出版社，2010年，第9页。 ⑨柯林武德：《历史的观念》(增补版)，第11页。 ⑩柯林武德：《历史的观念》(增补版)，第211页。 (11)柯林武德：《柯林武德》，陈静译，北京：中国社会科学出版社，1993年，第40-41页。原书题为《自传》(Autobiography)，中译本改题为《柯林武德》。 (12)柯林武德：《柯林武德》，第50页。 (13)关于柯林武德写作《史学原理》的过程以及对诺克斯编排的讨论，参见Van Der Dussen,“Collingw ood’s‘Lost’Manuscript of The Principles of History”,History and Theory,Vol.36,No.1(Feb.,1997),pp.32-62; David Boucher,“The Significance of R.G.Collingwood’s Principles of History”,Journal of the History of Ideas,No.58,1997,pp.150-184. (14)R.G.Collingwood,The Principles of History,edited by W.H.Dray and W.J.van.Der.Dussen,Oxford:Oxford University Press,1999,p.7,n.1. (15)柯林武德：《历史的观念》(增补版)，第234页。 (16)柯林武德：《历史的观念》(增补版)，第234页。 (17)柯林武德：《历史的观念》(增补版)，第237页。 (18)柯林武德：《历史的观念》(增补版)，第242页。 (19)柯林武德：《历史的观念》(增补版)，第243-244页。 (20)柯林武德：《历史的观念》(增补版)，第244页。 (21)柯林武德：《历史的观念》(增补版)，第244页。 (22)柯林武德：《历史的观念》(增补版)，第244页。 (23)洪汉鼎：《诠释学——它的历史和当代发展》，北京：人民出版社，2001年，第6-7页。 (24)柯林武德：《历史的观念》(增补版)，第263页。 (25)柯林武德：《历史的观念》(增补版)，第269页。 (26)柯林武德：《历史的观念》(增补版)，第270页。 (27)Mark.J.Kuhn,A Question of Evidence:A Study of R.G.Collingwood's Philosophy of History,Carbondale:Southern Illinois University,1997,p.38. (28)柯林武德：《历史的观念》(增补版)，第271页。 (29)柯林武德：《历史的观念》(增补版)，第271页。 (30)柯林武德：《历史的观念》(增补版)，第272页。 (31)柯林武德：《历史的观念》(增补版)，第272页。 (32)柯林武德：《历史的观念》(增补版)，第273页。 (33)柯林武德：《历史的观念》(增补版)，第276页。 (34)柯林武德：《历史的观念》(增补版)，第277页。 (35)柯林武德：《历史的观念》(增补版)，第277页。 (36)柯林武德：《历史的观念》(增补版)，第277页。 (37)柯林武德：《柯林武德》，第143页。 (38)李雅书、杨共乐：《古代罗马史》，北京：北京师范大学出版社，1994年，第311页。 (39)R.G.Collingwood:Hadrian’s Wall:A History of Problem,The Journal of Roman Studies,vol11(1921),p.66. (40)柯林武德：《柯林武德》，第150页。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：谢伏瞻：中国共产党为什么“能”
- 下一篇：“后人类史学”的探索和展望