商朝初期政治家如何治理腐败？
http://www.newdu.com 2024/11/23 06:11:38 未知 佚名 参加讨论
 周公 周本是臣属于殷商的一个偏远小邦，后来逐步强大并最终取代殷商的统治地位，这在当时是一个巨大的社会变化。殷商末年，商朝的一些政治人物已经预感危机的来临，向商纣王提出警告，而商纣王则认为他受命于天，不以为意。周灭商之后，周既面临殷商遗民的反抗，又面临重蹈殷商灭亡覆辙的危险，这种危机与忧患引发了周初统治者的思考。殷商为何败亡?周政权如何巩固?如何才能避免重蹈殷商灭亡的覆辙? 在新形势的激发下，周初形成了明晰的“宜鉴于殷，骏命不易”(《诗经·大雅·文王》)的观念，并从历史思考中重新认识了天命的意义。这种思考在周初得到反复强调和深化。《诗经·大雅·荡》说:“殷鉴不远，在夏后之世。”这里所说的“殷鉴”，是指殷商应该以夏的灭亡为鉴戒，这自然会引导出周应该以夏、殷为鉴的历史认识。《尚书·召诰》所说“我不可不监于有夏，亦不可不监于有殷”，即将夏、商兴亡的历史引为借鉴。“殷鉴”是周初统治者提出的概念，表达了周初政治家们对历史的思索与总结，就是要以前朝历史的经验和教训作为行政的借鉴。 《尚书·无逸》是周公归政于成王之前对成王的告诫，规劝成王要勤于国事，不能贪图享乐。所谓无逸，就是指不要纵酒、淫乐、田猎、嬉游。从当时社会来说，纵酒、淫乐、田猎、嬉游就是典型的腐败行为。《无逸》篇还讲到统治者要体察民间疾苦，施惠于民，关爱鳏寡孤独，慎罚于民，只有这样才能防止民怨。民怨反映人心的向背，周初统治者对此予以格外重视，认为“怨不在大，亦不在小”(《尚书·康诰》)，臣民怨恨的事都不能做，国家事务都必须认真对待，听到民怨，应更加“敬德”，这样才能使不顺从的小民变得顺从。这些诰语虽然着眼点在于如何巩固周的政治统治，但也看到了腐败所造成的危害，并在这个意义上强调德治，反对纵酒淫乐，这表明周初统治者已经有了反腐败的自觉意识。 把腐败与国家衰亡联系在一起是先秦时期许多人的共识。随着社会的发展，人们对腐败的认识在不断深化。荀子更清楚地看到了腐败与亡国的关系，他指出君主贪利必然导致亡身亡国:“人君者隆礼尊贤而王，重法爱民而霸，好利多诈而危，权谋、倾覆、幽险而亡”(《荀子·强国》)。韩非从个人和国家两个方面认识到腐败的后果。从个人方面说，如果想用贪污纳贿来满足个人私欲，那是不可能的，只会落个身败名裂的可耻下场(《韩非子·奸劫弑臣》)。从国家方面说，一个国家如果君明臣贤，政治清明廉洁，那么这个国家就会安如磐石，兴旺发达(《韩非子·八说》)。反之，如果昏暴之主在位，奸邪之臣当道，“贤者懈怠而不劝，有功者隳而简其业，此亡国之风也”。因此，韩非对政治腐败的危害极为重视，他在《亡征篇》中曾经列举了47种可能导致亡国的征兆，其中绝大部分属于政治腐化和经济腐败。 官吏的廉洁与否，是关系到政权存亡、国家兴衰的根本问题。管子说:“国有四维。一维绝则倾，二维绝则危，三维绝则覆，四维绝则灭。倾可正也，危可安也，覆可起也，灭不可复错也。何谓四维?一曰礼，二曰义，三曰廉，四曰耻。”《管子·牧民》把“廉”看作是关系到国家兴亡的四根柱子之一，这就不是一般的见识了。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：商纣王为什么支持全民“裸奔”？
- 下一篇：东赵遗址考古发现 商朝建筑成果惊人