什么是九儒十丐 元朝读书人为什么地位低下？
http://www.newdu.com 2024/11/28 06:11:21 未知 佚名 参加讨论
 元朝书生 蒙古族统治的元朝，他们将人划分等级，汉人地位低贱。以儒家出仕思想为主的汉人，士农工商，读书人的地位相当高。然而元代将人划分为十等，“九儒十丐”，读书人的地位真的如此低下？ 什么是九儒十丐 所谓“九儒十丐”之说，出自两位南宋遗民之著作，一为谢枋得之《谢叠山集》卷二《送方伯载归三山序》，一为郑思肖之《心史》中《大义叙略》。要辨析此说正伪，便当考其人其文。 谢枋得（1226-1289），南宋末官员、字君实、号叠山，曾率军抗击元兵。宋亡之后，流落建宁，元廷多次徵召，均坚辞不仕。至元二十五年（1288年），福建行省参政魏天佑将其强送大都，谢枋得遂绝粒殉节。 郑思肖（1241-1318或1238-1315），南宋诸生，原名不详。宋亡后因心怀故国，改名思肖（肖者赵也）。其人“坐必南向，闻北音而走，誓不与朔客交往”（陶宗仪《南村辍耕录》），画兰不画土，谓“土地尽为番人夺矣”。 以此二人生平来看，谢郑二人均有明显的反元情绪，其著述亦有明显矮化甚至歪曲元朝的倾向。且二人均死於元初，无从得知元代中后期社会实际情况。当然，仅凭作者立场，亦不能证其说法必伪。但分析二人著述，其可疑甚至违背史实之处却绝非一两处。 首先来看《谢叠山集》中之说法：谢枋得并未说“九儒十丐”乃是元代定制。相反，他说“七匠八娼，九儒十丐”之说，乃是“滑稽之雄以儒为戏者”的戏谑之语。 而郑思肖之《心史》，则更为可疑。此书于明崇祯十一年（1638年）仲冬八日为人从吴中承天寺井中所得，发现时，其书藏于密封铁匣，外裹白垩，沉于水中，开启之后“楮墨犹新”。如书中所载属实，乃沉于1283年（元至元二十年），至发现之时，已历365年。以一铁匣沉于水中近400年而完好无损，殊为诡异。且书中所载之事，多有谬误荒唐之处，如袁枚就曾指出：“（《心史》）所载元世祖剖割文天祥，食其心肺，又好食孕妇腹中小儿，语太荒悖，殊不足信。”故如谈迁、徐乾学、袁枚等人，均认为其书为明末伪造。 当然，仅考其出处，还并不足以证其谬误，还需要其他材料来加以印证。那麼，按元代制度，儒士真实地位如何呢？ 首先，我们来看元代的户籍制度。元代政府依照职业和社会职能不同，将全国居民划为了若干户别，《元史》中称为诸色户计。元代文献中比较常见的户计有：军、 站、民、匠、儒、医卜、阴阳、僧、道、也里可温（基督教神职人员）、答失蛮（回教神职人员）、斡脱（高利贷经营商）、商贾、灶（盐业）、船、弓手、急递铺、打捕鹰房等。因此，所谓的分全国为十等人之说，本身就毫无根据，站不住脚。 元朝读书人为什么地位低下 对于读书人的态度，最奇特的应该算是元朝了。怎么说呢，蒙古皇帝既不爱读书，也不爱读书人，更看不起读书人，但他们却能容得下读书人——以一种完全漠视的态度。按照通常的说法，元朝读书人的地位大概是历史上最低了，当时有“八娼九儒十丐”之说，地位大概还不如文革时期的“臭老九”。元朝的科举搞得也不红火，读书人指望靠读书当官的希望比前朝也小得多。 但在蒙古人的逻辑中，这个天下是他们马上打下来的，也只会自马上失之，只要勤加操练骑射功夫，天下就永远是他们的。蒙古人从来就不相信，这天下好不好和读书人说什么会有什么关系，这天下怎么会因为读书人的言论自由就没有了呢？用现在的话来说，蒙古人的政治理念就是“让老百姓说话，天塌不下来”，这可能是中国数千年来唯一真诚相信这句话的朝廷了吧。不过，历史证明蒙古人是对的，把他们赶回老家的，的确不是读书人，而是同样不读书的朱元璋，和他更能打的军队。 有元一代，有暴君，有昏君，有的是文盲皇帝，但就是没有“文化专制”和“文字狱”，号称读书人地位最高的宋朝，不是还有“乌台诗案”么。元朝的知识分子虽然不受待见，但文化也不可谓不繁荣，《西厢记》和元曲放在那呢。元曲中一些诸如“兴，百姓苦；亡，百姓苦”，“地也，你不分好歹何为地？天也，你错勘贤愚枉做天！”，“生民涂炭，读书人一声长叹”这样的句子放在清朝很可能是文字狱的热门候选。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：元朝服饰类别
- 下一篇：元朝的土地占有情况如何