爱因斯坦的智商是多少？爱因斯坦的大脑研究60年与常人无异
http://www.newdu.com 2024/11/24 05:11:56 未知 佚名 参加讨论
爱因斯坦的大脑在他死后被取下研究，在很多人眼中，爱因斯坦是世界上最聪明的人，然而经过研究事实也许并非如此？
爱因斯坦的智商是威尔特森的研究小组经过超过3000次的数据测试统计结果：爱因斯坦的智商只有146。任意取100名普通人大脑按照当年的威尔特森规则智商有：125。 不过另外也有说法表示爱因斯坦的智商有200。 爱因斯坦的大脑 一位名叫托马斯·哈维的医生在验尸过程中，在经爱因斯坦的长子汉斯允许下，取下爱因斯坦的大脑保存，这位病理医生希望未来神经科学界能够研究爱因斯坦的大脑，以发现爱因斯坦那么聪明的原因。为遵照爱因斯坦的遗嘱，他死后并没有举行任何丧礼，也不筑坟墓，不立纪念碑，骨灰撒在永远保密的地方，目的是不会令埋葬他的地方成为圣地。 爱因斯坦的大脑被哈维分为240块，每片在大脑中的位置都有详细记录并贴上标签，哈维还做了12套共200张包含组织样本索引的幻灯片。但其后20多年，哈维并没有贡献出研究成果，爱因斯坦这个天才的大脑似乎和普通人的大脑没有什么区别。人们只知道爱因斯坦的大脑有1230克，这个重量比与爱因斯坦同一年龄段的男性大脑的平均重量还轻一些。 在列维的追问之下，哈维勉为其难地向他展示了被藏在旧报纸堆中的玻璃片，玻璃片里就是爱因斯坦的大脑组织。哈维进一步解释，玻璃瓶里放的是爱因斯坦的小脑、大脑皮层、主动脉血管。然后，哈维又拿出了一些编好号的半透明立方体，里面漂浮着一些切片。 加州大学伯克利分校的神经解剖学专家玛丽安·戴蒙德在与哈维沟通后，拿到了哈维给她的4个样品——方糖大小的脑组织。玛丽安·戴蒙德在1985年发表文章，认为神经胶质细胞可能是让爱因斯坦更聪明的原因，这篇文章被视为第一篇关于爱因斯坦大脑的学术研究。哈维似乎意识到，需要更多的人和机构来研究爱因斯坦的大脑，他又将一部分大脑组织交给一些医学研究机构和研究人员。 玛丽安·戴蒙德的研究主要依据的是：分别代表左右前额叶上段与顶叶下段的4片爱因斯坦大脑的皮质切片，经与另外11人的大脑切片做对照后，戴蒙德发现，爱因斯坦的左顶叶神经元（神经细胞）与神经胶质细胞的比例小于常人。神经胶质细胞是神经元的支持、营养和保护细胞。过去的研究表明，哺乳动物神经元与神经胶质细胞的比例，从小鼠到人有逐步降低的趋势。这表明，神经元执行的功能越复杂，越需要神经胶质细胞的支持。 神经元与神经胶质细胞的比例小，就意味着神经胶质细胞多，反之则少。换句话说，爱因斯坦大脑左顶叶神经元与神经胶质细胞的比例小于常人，表明爱因斯坦大脑这个部位的神经胶质细胞数量多于常人，因此比常人更聪明。此外，神经解剖学显示，顶叶下段皮质是听觉、视觉、触觉信息汇聚之处，顶叶下段受伤后，病人无法进行复杂的思考，阅读、写字、计算能力都会受损。爱因斯坦大脑左顶叶神经元与神经胶质细胞的比例异于常人，也反映了他顶叶下段皮质功能可能优于常人。 随后，更多的研究被发表出来。1996年，阿拉巴马伯明翰分校的神经学教授布里特·安德鲁发表了《爱因斯坦前额叶皮质研究》。他发现，在爱因斯坦的大脑皮质中，神经元密度比对照组的大脑样本较高、更为紧凑，这或许说明，爱因斯坦的大脑能够更高效地传递信息及处理信息。 1999年，来自加拿大麦克马斯特大学的桑德拉·维特森教授在英国医学界权威杂志《柳叶刀》上发表研究成果称，爱因斯坦大脑左右半球的顶叶下区域比普通人宽出15%，厚度上也比常人更厚。顶叶下区域主管了人的数学思维、运动想象力以及对空间的认知，这很有可能使得爱因斯坦具有异于常人的逻辑思维和空间认知能力的主要原因。 2012年，著名的人类学家迪恩·福克斯也发表了研究结果，他分析了一组从前未发表过的爱因斯坦整个大脑照片，发现爱因斯坦大脑胼胝体要比常人的大脑胼胝体厚。胼胝体神经纤维连接着大脑的重要区域，如负责复杂思维与决策的前额叶皮质，因此爱因斯坦的大脑半球间的合作，显然比常人要活跃许多。 尽管诸多研究结果说明爱因斯坦的大脑与普通人存在很大差异，但是也有不少研究认为，爱因斯坦的大脑和常人并没有根本性的差异。美国纽约佩斯大学的心理学家泰伦斯·海因斯在2014年发表论文，认为研究爱因斯坦大脑的科学家们都陷入了怪圈——非要找出不一样来证明自己的结论。海因斯说，哈维本人就是这个怪圈中的第一个受害人。1978年，哈维也告诉列维“爱因斯坦大脑的各项指标到目前为止都显示在正常范围内。”但哈维一直没有发表这个研究结果，他也在期待天才大脑的“不一样”。海因斯还在论文中列举了上述如戴蒙德等人研究的数值区间问题，那些爱因斯坦大脑异于常人的数值，并没有超出多么明显，都在合理范围之内。 此外，海因斯认为，目前所有研究爱因斯坦大脑的学者都是对大脑切片进行研究获得的，但大脑部分切片并不能代替大脑这个精密器官的多功能性，只针对切片做出的判断，并没有科学依据。 (责任编辑：admin) |