王莽是中国历史上新朝的建立者，即新太祖，王莽篡汉的故事耳熟能详，西汉末年王莽被朝野视为能挽危局的不二人选，被看作是“周公再世”，然而最终没能挽救没落的西汉王朝。
王莽的头被视为“国宝”说起王莽的头颅可以说中间还有一些故事可以说，这件事情还要从王莽的死开始说起。 在王莽执政后期，国内连年发生各种自然灾害，也算是王莽运气不好了，当了皇帝不久要受到了老天爷的考验。这个时候国内有数不胜数的起义军队，或大或小。 在长安城内也出现了不少的鸡鸣狗盗之辈，而当时全国各地都是起义军，其中有两支最大的，就是南方的绿林军和北方的赤眉军了。王莽虽然推行了新政，但是自然灾害的频繁发生，对王莽的新政造成了不小的影响，丝毫没有缓解当时的社会矛盾，反而使得天下陷入了更加动荡的时局。各种各样的灾祸也使得国库空虚，早就没有钱再拨款赈灾了。因此天下的百姓难以生存，饥荒四起，纷纷都投入到农民起义的队伍中去。 公元二十三年的时候，绿林军攻入了长安，王莽在王揖的保护之下逃到了渐台。这时王邑则在长安日夜搏斗，为王莽断后，王邑的儿子和侍中王睦打算逃跑，还被王邑给拦住，这些人最后也都被杀死。最后王莽在乱战之中被商人杜吴杀死，校尉公宾文杜吴从杜吴口中知道了王莽尸体的位置，于是就取了王莽的首级，悬于宛市之中。新朝就这样灭亡了，王莽的头颅也被后来历代的皇帝所收藏。汉室绵延几百年，只有一个王莽中断了这种秩序，篡汉成为皇帝，王莽大概是汉室皇帝最痛恨的人了。直到公元295年，晋惠帝的时候，洛阳武库大火，王莽的头颅也就在这时被烧毁了。 如何评价王莽 王莽是一位在历史上备受争议的人物。古代史学家以“正统”的观念，认为其是篡位的“巨奸”。但近代帝制结束之后，王莽被很多史学家誉为“中国历史上第一位社会改革家”。认为他是一个有远见而无私的社会改革者。胡适认为他是1900年前的社会主义皇帝。 王莽改制的失败，固然有其历史的必然性，但他性情狂躁、轻于改作，一味慕古、不切实际，刚愎自用、所用非人，这些性格特征使他在改制中既不能根据实际情况调整政策，又不能建立一个高效率、有威信的推行新政的领导班子，因此改革注定要失败。 古代 王莽通过禅让的方式代替汉朝成为皇帝，被古代多数封建儒士所否定。 班固在《汉书》中云：王莽始起外戚，折节力行，以要名誉，宗族称孝，师友归仁。及其居位辅政，成、哀之际，勤劳国家，直道而行，动见称述。岂所谓“在家必闻，在国必闻”，“色取仁而行违”者邪？莽既不仁而有佞邪之材，又乘四父历世之权，遭汉中微，国统三绝，而太后寿考为之宗主，故得肆其奸惹，以成篡盗之祸。推是言之，亦天时，非人力之致矣。及其窃位南面，处非所据，颠覆之势险于桀、纣，而莽晏然自以黄、虞复出也。乃始恣睢，奋其威诈，滔天虐民，穷凶极恶，流毒诸夏，乱延蛮貉，犹未足逞其欲焉。是以四海之内，嚣然丧其乐生之心，中外愤怨，远近俱发，城池不守，支体分裂，遂令天下城邑为虚，丘垅发掘，害遍生民，辜及朽骨，自书传所载乱臣贼子无道之人，考其祸败，未有如莽之甚者也。昔秦燔《诗》、《书》以立私议，莽诵《六艺》以文奸言，同归殊途，俱用灭亡，皆炕龙绝气，非命之运，紫色蛙声，余分闰位，圣王之驱除云尔！咨尔贼臣，篡汉滔天，行骄夏癸，虐烈商辛。伪稽黄、虞，缪称典文，众怨神怒，恶复诛臻。百王之极，究其奸昏。 近代 胡适 他开始为王莽平反：“王莽是中国第一位社会主义者。”他认同王莽改革中的土地国有、均产、废奴三个大政策，“王莽受了一千九百年的冤枉，至今还没有公平的论定。他的贵本家王安石受一时的唾骂，却早已有人替他伸冤了。然而王莽却是一个大政治家，他的魄力和手腕远在王安石之上……可怜这样一个勤勤恳恳，生性‘不能无为’，要‘均众庶，抑并兼’的人，到末了竟死在斩台上，……竟没有人替他说一句公平的话。” 像胡适一样，也有史学家认为他是一个有远见而无私的社会改革者。 翦伯赞 翦伯赞认为“王莽不失为中国史上最有胆识的最聪明的一位政治家。”王莽改制“要将当时矛盾百出的社会经济制度加以改良”。（《中国史纲》）何兹全说：“王莽是个改良主义者，在政策上他是为了自身的利益，而同时又照顾了一般人民的利益的。比起当时黑暗的统治者来，王莽当然是比较进步的。”（《王莽》，《光明日报》1951年3月10日）葛承雍认为“作为改革家的王莽”，“是当时统治集团中一个独具卓识的人物”。“我们以西汉末年社会的实际条件。来衡量王莽的改革措施，不能不承认大多数是有进步意义的，而且切中时弊。”（《王莽的悲剧》，《西北大学学报》1981年第1期）韩玉德也认为，“王莽是一位饱读古文经，坚持以经治国的大经学家，大政治家”。 (责任编辑：admin) |