528年3月31日北魏孝明帝的神秘死亡，标志着北魏皇权的彻底丧失。之后北魏以及东西魏的所谓皇帝，至多不过是在“比赛”谁做傀儡的时间更长些。
     关于孝明帝之死，各家史书都认为是毒杀身亡，但叙述并不完全一致，总结起来主要有两种说法：一、郑俨主谋论;二、三人合谋论(三人，指的是郑俨、徐纥与胡太后)。今天的观点似乎更强调胡太后一人的主要责任，则有略失偏颇的嫌疑。
     杀掉亲生儿子不是胡太后的最佳选择。她要维持临朝称制的合法性，必须维护孝明帝的皇位。孝明帝没有亲生子嗣，一旦驾崩，皇位的传承上就会出现大麻烦，很可能使局势失控。孝明帝要夺她的权力，她是担心的，但更担心的人显然是郑俨、徐纥这类受孝明帝嫉恨的宠臣。因为夺权若成功，郑俨、徐纥小命难保，而只要孝明帝还活着，她作为亲生母亲，下场还不至于很糟。至少从胡太后的角度，她不该是唯一的主犯。
     魏收的《魏书》倾向于郑俨主谋论。《魏书·皇后传》说：“肃宗之崩，事出仓卒，时论咸言郑俨、徐纥之计。”《郑俨传》也持这一观点。《天象志》进一步说：“郑俨等竦惧，遂说太后鸩帝。”一个“说”字就强调了郑俨等人的主导作用，让人感觉胡太后做了枪手。

     《魏书》有意衬托高欢高明的见识(魏收是北齐重臣)，高欢以前提出“清君侧”时，就指明罪魁祸首是郑俨和徐纥。
     但如果是这样，孝明帝驾崩前后的一系列事件就很难解释了。孝明帝死前一个月，他宠爱的潘妃生下一个公主，宫中却向外报告说生了皇子，并且大赦改元。这不可能是孝明帝的意思，也不可能是无心的错误。唯一的可能，就是胡太后与她的两位宠臣通过密谋和彼此妥协，以公主诞生为契机，计划了一起大阴谋。所以说，《北史》和《资治通鉴》支持的三人合谋论是比较符合逻辑和事实真相的。
     三个人都能接受的方案就是，先弑孝明帝，再立假皇子，掌控朝中大权，最终平稳过渡，既摆脱了孝明帝的威胁，又可以继续执政，号令四方。
     他们高估了自身收拾乱局的能力，也低估了孝明帝之死的影响力。躲在洛阳宫中搞的阴谋，与玩弄天下于股掌间的手段相比，档次差太远了。
     胡太后立了一个月大的小公主(有人说这是中国历史上第一位女皇帝)，发现朝中的反应比较平静，以为风浪已过，就从孝明帝的堂侄一辈里(孝明帝是独生子，连侄子都没有)，挑选三岁的元钊来顶替小公主，然后诏告天下。
     驻军上党的尔朱荣得知变故，岂肯罢休?他立即怒火中烧，对并州刺史元天穆说：“主上晏驾，只有十九岁，天下人都还称为幼君;何况现在让一个不会说话的小孩即位，想要长治久安，怎么可能呢?我要率铁骑哀悼先帝，剪除奸佞，再立年长的皇帝，你看如何?”
     元天穆赞叹道：“那可真是伊尹、霍光再现当世了!”
     元天穆是宗室，虽与皇室血缘较疏，却跟尔朱荣的关系十分密切，他的表态极大地鼓舞了尔朱荣。两人接着商议拥立新君的事。元天穆认为彭城王元勰在世时人气很高，他的儿子长乐王元子攸有其父风范，又有声望，不如派人到洛阳城与他秘密联系，请他做皇帝。
     尔朱荣深表赞成，他派侄子尔朱天光，带着亲信，潜入洛阳。尔朱荣的堂弟尔朱世隆在朝中任直阁将军，尔朱天光见了尔朱世隆，又由他引见元子攸。
     皇位送上门的事毕竟不是人人都能碰上的，元子攸心中高兴。这位长乐王的想法很单纯，一来他对胡太后的行为深恶痛绝，只恨有心无力，二来他认定要摆平胡太后，只能依靠尔朱荣的力量。尔朱荣到目前为止，表现得中规中矩，是大忠臣。
     于是，他表示愿意合作，请尔朱天光先向尔朱荣答复，自己则与尔朱世隆准备停当，带着哥哥彭城王元劭、弟弟霸城公元子正，离开洛阳，北上去见尔朱荣。
     尔朱荣在上党并不安心，他怕自己的选择不妥，又搞了个仪式，命人铸造孝文帝诸位子孙的小铜像，想确认谁是天命所归。
     手铸铜像，以及北魏传统册封典礼前常搞的手铸金人，都是一种占卜的形式，可能源自游牧民族的祭祀活动。北魏惯例，每逢册封皇后，都要先铸造皇后的金像，如果成功，则立，失败，则不立。北魏时期的金属铸造业相当发达(今天我们还能看到不少精致优美的北魏时期金铜佛像，便是明证)，无论是铜像，还是金人，铸造本身的技术难度并不大，起决定作用的是铸造者，背后是千丝万缕的利害牵扯。看起来是占卜，实际是玩猫腻，专门欺骗尔朱荣这类崇尚迷信的家伙。
     不出所料，铜像占卜的结果，唯独元子攸的像铸成。尔朱荣放了心，便上表抗令，兴问罪之师，开动队伍浩浩荡荡向洛阳进发。
     武泰元年(公元528年)四月，尔朱荣大军在河阳(今河南孟津黄河北岸)与元子攸兄弟会面。元子攸随大军渡过黄河，就地即位，他就是北魏敬宗孝庄帝。