长平之战，秦赵两国打得相持不下时，赵国曾派人向齐国借粮，齐王建不借(赵无食，请粟于齐，齐不听)。
    齐国有个大臣叫周子的谏言道：“不如借粮给赵国，秦国知道了就会退兵。如果不借，就是中了秦国人的奸计。赵国是齐国的屏障，唇亡齿寒。今天赵国灭亡，明天灾难就会降临齐国。况且救赵是高义的好事，击退秦军则扬名立威。不应该吝啬一点粮食，而贻害国家。”齐王不听，结果秦军破赵四十余万于长平，跟着包围了邯郸(周子曰：“不如听之以退秦兵，不听则秦兵不却，是秦之计中而齐楚之计过也。且赵之于齐楚，扞蔽也，犹齿之有唇也，唇亡则齿寒。今日亡赵，明日患及齐楚。且救赵之务，宜若奉漏瓮沃焦釜也。夫救赵，高义也;却秦兵，显名也。义救亡国，威却强秦之兵，不务为此而务爱粟，为国计者过矣。”齐王弗听。秦破赵于长平四十余万，遂围邯郸)。
    
    网络配图
    这是司马迁常用的手法，论辩双方话语量严重不对等，以此不动声色地将自己的结论灌输给读者。这就好比法庭上双方当事人论辩，一方可以尽情地陈述理由，出示证据，表演煽情。理由不许驳斥，证据不能质疑，煽情表演也不许戳穿。另一方却不许说话，最多只能回答行还是不行。这就很容易使读者听众倾向于话语量大的一方。司马迁就是通过这种方法，不动声色地牵着读者的鼻子走，将自己的结论变成读者的结论。
    这段对话周子说了107个字，齐王只两个字“弗听”。司马迁达到了目的。后世史家学者皆拍大腿惋惜，骂齐王建目光短浅，见死不救。甚至马后炮把40年后齐国灭亡，也归咎到长平之战这个节点上，斥之为咎由自取。
    齐国该救赵国于长平吗?换了个英明的齐王会救吗?答案是不该，不会。无论是从过去、当下，还是将来考虑，齐国都不该，也不会救赵。齐国不落井下石背后捅刀子，赵国就应该烧高香谢天恩了。 (责任编辑：admin)