区域史研究为整体史的书写提供丰富信息
http://www.newdu.com 2024/10/06 06:10:45 中国社会科学网 记者 张杰 参加讨论
近年来，伴随着史学研究的新进展，区域史研究越来越受到史学界重视，取得了较为丰硕的研究成果，伴随着区域史研究的深入，其相关理论问题也引起学界重视。有观点认为，过分强调区域小历史或小传统容易使区域史研究陷入碎片化的弊端。 就区域史研究的相关问题,记者采访了南开大学历史学院教授李金铮、吉林大学文学院中国史系教授高福顺、安徽大学徽学研究中心主任卞利。邀请他们共同谈一谈区域史研究的相关问题。 为历史研究提供更加丰富和生动的面相 中国社会科学网：区域史研究的对象是什么？与传统史学研究相比，区域史研究的路径有何不同？您如何看待区域史研究的价值与意义？ 李金铮：区域史的研究对象是，人们在一定的历史地理空间内所从事的活动，包括经济活动、政治活动、文化活动以及社会活动等。这个历史地理空间，既可以是行政区域，也可以是超越行政区划的自然区域、文化区域和社会区域。 传统史学多强调宏大叙事、宏观史学，强调自上而下视角的政治史研究。而区域史路径则强调微观史学、底层史学、大众史学，强调自下而上的社会史、经济史和文化史研究。区域史为历史研究提供了更加丰富和生动的面相。区域史研究路径，已被国内外历史学界所广泛认可，在历史研究中发挥了越来越重要的作用。 卞利：区域史研究的对象是一个独特的历史空间，是历史学与地理学交叉的一个特定的历史空间。这一空间具有相同或相似的经济、社会和文化特征。因此，区域史既有可能与行政区划的空间相吻合，也可能并不是同一行政区划，而是某一流域、山区、海洋或草原的区域史等。 与传统史学相比，区域史研究强调某一特定空间的小传统、小历史，同时要求将区域史置于整体史或者说大历史的视野和框架内进行考察和审视，形成整体史研究中的区域史，从而避免过分强调区域小历史或小传统而使区域史研究陷入碎片化的弊端。同传统史学一样，区域史研究非常重视原始文献文书史料的收集与利用，同时十分注重田野方法的使用。就此而言，区域史研究的路径与传统史学又有着较大的区别。 区域史研究的学术价值和意义，在于揭示和阐释特定区域空间相同抑或不同的特征，并在整体史观照下，发现和找出区域与区域之间的联系和区别。当然，区域史研究并不是目的，而是一种手段和方法，是对无数区域进行系统深入研究之后，揭示特定区域在特定时间内的内在联系，从而为整体史的书写提供更为丰富多彩的信息。 高福顺：区域史研究一般以特定的地理范围作为研究对象，对地域内的地理的、经济的、社会的、政治的、文化的诸要素进行实证性与理论性研究，所择取的地域既可以是后现代意义上的“民族国家”（主权国家）内的特定地域，也可以是介于“全球史”与“民族国家”之间的特定地域，地理空间具有不可或缺的重要地位。 与传统史学研究相比，区域史摆脱了国别史与地方史的“叙述模式”的某些限制。区域史与地方史的区别在于，区域史在重视地域内的诸要素及其相互关系的同时，同样重视地域特征及其与他者的互动关系，而地方史更注重地域内的诸要素的叙述，所择取的地域一定为“民族国家”内的地域。 就研究路径而言，区域史研究更注重将“趋异性”与“趋同性”研究的一个问题的两个方面统一起来，体现的是“碎片化”与“整体史”关照下的理性思考，通过实证性与理论性的辩证思维模式，进行全视野、长时段的历史考察。区域史研究的价值与意义更多地体现在它挣脱了传统叙事的“形而上”的羁绊，贯通上下，由“静态”历史走向“动态”的历史，将历史研究“活化”化，同时也可以避免历史问题现实化与现实问题历史化的“民族主义”价值取向。 (责任编辑：admin) |