雅典民主政治的最大问题是什么：人治对古代雅典的消极影响
http://www.newdu.com 2024/11/10 04:11:19 未知 佚名 参加讨论
 现代社会是法治社会，而古代社会基本都是人治，产生令全人类惊叹的民主政治的古代雅典也不例外，以至于人治甚至成为雅典民主政治最大的问题。那么，人治为何会成为雅典民主政治的最大问题？人治究竟为古代雅典带来哪些消极影响？ 从雅典的民主制度中，我们可以看到，在城邦中，不论是机构的设置、权力制衡，还是公民的政治参与，这些都比较完善。但是，问题也同样存在。以雅典为例的民主制度最大的问题在于过于“人治”。 赋予民众可以直接行使的政治权力必然要承担的风险是，民众的知识水平是不确定的，同时，民众的非理性的激情与喜好都会影响政治的运行；而“人治”的色彩非常浓烈时，往往也会影响政府的运作、司法的有效性，甚至催生出政党的专制。 首先，从民众的盲目来看。 一方面，民众的知识水平和政治能力是不确定的。虽然这样的观点有些精英主义，但是把发言权交给所有人是不合适的，没有受过教育、无知的人掌握国家的权力是一件可怕的事情。 另一方面，民众的一个特征是受情感驱动，而这种感情常常是狂热且短暂的，很容易从雄心转化为惰性。民众对国家的责任往往退居激情之后，举个简单的例子，“议事官们在突然听到鱼的价格下降时就把要议的大事忘得一干二净。”同时，在狂热的民众意愿下，真正有理智的人是不敢发声的。 在伯罗奔尼撒战争后期，雅典人不了解西西里的面积、人口数量等，却因渴望征服它，开始了西西里远征。这时，公民大会有一场极具讽刺意味的辩论。尼西阿斯费尽口舌告诉群众征服西西里的困难，但这与他们的欲望是冲突的；而亚西比德支持西西里远征，诱导人民更加渴望远征。第二次发言时，尼西阿斯为了拖延西西里远征，故意夸大所用的军需。然而，群众真的采纳了他的意见，扩大了出征的规模。他们是否想到如此规模巨大的军队会使国库空虚，后防不保？他们没有考虑未来。有一个问题，为什么尼西阿斯不是直接反对，而反面夸大顺了民众的心意。因为在这样的狂热民众意愿下，真正有理智的人是不敢发声的，而尼西阿斯是出于自身私心，对被放逐的恐惧，而不是真正出于城邦利益。 再一方面，民众的情绪也使得恭维者大行其道，演说家们“为了自己的利益，吹捧民众……这些人今天让民众高兴，明天就做坏事。然后为了掩盖他们的过失，他们又更加起劲地诽谤民众，逃避责罚。”这种情况下，人们只愿意听到迎合他们欲望的话，就不存在真正的言论自由。 第二，从人民主权带来的无政府状态来看。 人人都行使最高权力，反而使得政府形同虚设，首要表现在军队的无纪律性上，水手生活上极度放纵，因而秩序逐渐丧失了。同时，伯罗奔尼撒战争爆发使道德失序蔓延，人们以作恶为荣，这种道德上的无政府状态，使雅典民主的问题更加严重。 第三，由于自由的环境，公民更加容易轻视法律，甚至在后期不服从法律的判决。 法律权威性的消减的原因，包括战争的影响、诡辩派歪曲法律本质而损害司法公正、诉讼程序本身的混乱以及政令超越法律的倾向。 比如当时的喜剧《云》中关于儿子打父亲，诡辩家辩护为“最初制定法律的不是像你我一样的人吗？用他的话说服了古人吗？我难道不可以为后代制定一条新的法律，让儿子打老子吗？”可以体现出当时对法律的轻视。并且德摩斯梯尼从罪犯判刑后极少服刑这一现象认识到，这来源于民主政体而非雅典人性格的“宽容”过度。 第四，亚里士多德指出，平民政府本身可能就是僭主政体的。 民主政体这个词本身具有二义性：它可以表示由全体公民构成的人民主权；或者表示人民的统治，这里人民在公民中间代表着与其他阶级或集团对立的阶级或集团。所以始终存在着两个已知是敌对的或者至少是不和的群体：人民和其他人。 雅典民主政体创立的方式本身就反映了这种对立。贵族与跟他离心离德的人民合作产生了民主政体，但是在后来一系列长期的斗争中贵族失去了他们自认为永远合法拥有的特权，比如公民大会必然有利于人民，贵族所拥有的权利与其他人一样，因此事实上就是受到排斥。所以这种对立便逐渐明显起来。 (责任编辑：admin) |