如何评价民国最有争议的人物蒋介石？他值得被崇拜吗？
http://www.newdu.com 2024/11/27 07:11:22 历史之家 佚名 参加讨论
 一、蒋介石是个有私心的人，权利欲重，不容他人分权，很多时候，他用残暴手段对待敌对人物，下手极狠，不留一丝馀地，最简单的例子，到了台湾，他肃杀最狠的，其实不是台湾异议人仕，而是他带过去的大陆外省人。台湾人说的白色恐怖，其实最早喊出来的，是外省人，不是台湾反对派。这一点上，他有十九世纪末政治人物的局限性，谁也否认不了。 二、但是，蒋介石身上，有许多其它人都没有的，高尚品质。这部份，说的最好的，是黄仁宇，他的名著「大历史角度读蒋介石日记」，为蒋介石的困境，作了很好的梳理，很多论述，是连坚决反蒋到底的李敖之流，都不能全盘否定的。当然，早年日本产经新闻社，取得蒋家同意，在七零年代出过一本「蒋总统秘录」，根据当时仍未公开於世的蒋介石日记，出版了很重要的一套书，也是有理有据。上面两本书，是改变我对蒋介石认知的，主要两个原因。下面，说说我对蒋介石的意见，其中，不乏黄仁宇，还有日本产经新闻的关点，容我不一一举证出处了，全凭的自己个人印象，若有谬误，欢迎纠正。当然，骂娘我是不欢迎的。 三、总的来说，评价蒋介石，有几个重点： 1、蒋介石在大陆，一直没有资格作个「独裁者」。 所谓「独裁」二字，他根本不够格，这个观点是黄仁宇阐述的重点，黄仁宇认为，一直到溃退台湾前，蒋介石的控制范围，都没办法到达中国全境。抗日战争前，只在江浙一带。抗日战争後，连江浙都不保。所以，用「中国的独裁者」五字来概括蒋介石的说法，完全没有立足之地。 2、蒋介石从不作儿皇帝。 背靠外国势力，面向国内内战，袁世凯作过，张作霖作过，毛泽东作过，溥仪作过，汪精卫作过，即便连孙文，都脱离不开关系，当然，蒋介石的手脚也不乾净，但，蒋介石有一种不可理喻的愚蠢，他在处理和「老大哥」关系时，总是时不时要顽抗、反叛。包括北伐时的清党，抗战时和史迪威交恶，抗战後，和马歇尔的严重矛盾，都在在显示了，这是蒋介石不可抑扩的骨气。那骨气，说实话，并不值得尊敬，害惨了中国人。 所以，美国的报章杂志，一直形容蒋介石是「顽固的民族主义份子」，而形容毛泽东，叫成「激进的土地改革份子」，两者高下立现。即使是毛泽东，建国後也要忍气吞声，甚至打了一场损耗巨大的韩战，一直要到进入六零年代，才和苏联交恶，开始走自己独立的路。在这一点上，蒋介石根本不够格被称为一个政治家，但，时间拖远来看，事後的人，不能不承认，他还是有脊梁骨的，不愧所谓「民族主义份子」六字。这一点，其实有不少国民党高层，包括李宗仁，包括白崇禧，包括阎锡山，包括龙云等等，都有一样风骨，他们不少人是能作洋人的附庸的，但在民族国家的大是大非上，确实守住了「一些」底限。至少有一部人，没有借仗洋人的势力，荼毒国人。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：汪伪纪事：汪精卫逃往河内
- 下一篇：蒋介石自传之蒋介石和他的同盟者