《水经注》“乱流”新解
http://www.newdu.com 2024/10/06 11:10:06 中国社会科学院历史研究 孙靖国 参加讨论
一、问题的提出《水经注》在描述河流走向时，常会使用“乱流”一词，其出现频率约有94处[①]。这一用法曾颇令清儒困惑，因为在《水经注》之前的时代，“乱流”作为水文术语，其意义非常明确，即“横渡”。《尚书·禹贡》有“浮于潜，逾于沔，入于渭，乱于河”的表述，伪孔安国《传》解释为“正绝流曰乱”[②]。《诗·大雅·公刘》有“涉渭为乱”的词句，《毛传》解释与伪孔传相同[③]，孔颖达引孙焱“直横渡也”的解释，进一步阐发为“然则水以流为顺，横渡则绝其流，故为乱”[④]。这一含义因为出自《尚书》，所以在后代仍有应用，如元人王恽《开平纪行》中就有“乱滦河而北”[⑤]的句子。但《水经注》中大部分“乱流”绝非“横渡”之意，今人注释者干脆解释为“散流”或“失去主河道而注入类沼泽地的水流”形态[⑥]，这又无疑是望文生义。 针对这一问题，鲍善淳和刘景纯先后进行了研究。前者在对《水经注》体例和相关文句进行详细研读的基础上，指出：“《水经注》中的所谓‘乱流’，不过是说两条（或两条以上）水流混合并流”，正是水流的“常道”[⑦]。后者发现“‘合流’，也就是诸水流相合为一的水流状态，这就是郦注所说的‘乱流’”，他进一步推测：“‘乱’只是表示支流注入主河对原有水流‘秩序的破坏’的形态，因而‘乱流’在很大程度上特指水流交汇处及其交汇后有限的一段，它是有一定的特指意义的”[⑧]，但刘文并未指出表示“支流注入主河对原有水流‘秩序的破坏’的形态”的具体实例，这就使得他的结论停留在推测的阶段。 鲍、刘二位先生都注意到了“乱流”实际上是指河流“合流”的状态，但正如刘先生所言，无法解释“乱流”与“会”、“合”、“过”、“入”、“注”、“相得”等用法的区别。而事实上，郦道元对专门术语的使用相当严谨，这些意思相似的词汇在《水经注》中的使用并不混乱，而是各有专指，“乱流”就是其中的一个典型。 二、“乱流”在《水经注》中的应用根据本文统计，《水经注》中“乱流”共出现94次，其具体用法和在河流经行中的位置不尽相同，下面分别讨论。 （一）“直横渡也”前文所引，“横渡”是“乱流”的最初含义，在《水经注》中，此一意义的“乱流”只出现一次。 1.又尝临水求渡，船人不许。（赵）昞乃张盖坐中，长啸呼风，乱流而济。[⑨] 这一则故事出自《后汉书·方术传》，原文为：“又尝临水求度，船人不和之，（赵）炳乃张盖坐其中，长啸呼风，乱流而济”[⑩]。炳昞之别，属于鲁鱼之讹，文字录自《后汉书》则应无疑问，可见此处“乱流”的用法并非《水经注》常规笔法。 （二）“乱流”而受“通称”——《水经注》的重要体例从《水经注》编纂体例来看，“乱”是郦道元梳理河流脉络所使用的重要术语，他在序言中提到：“绵古芒昧，华戎代袭，郭邑空倾，川流戕改，殊名异目，世乃不同，川渠隐显，书图自负，或乱流而摄诡号，或直绝而生通称，枉渚交奇，洄湍决澓，躔络枝烦，条贯系伙”[⑪]。在郦道元的凡例中，“乱流”和“直绝”是相反的概念，也就是说，郦道元认为“乱流”应该对应“通称”，而“直绝”应该对应“诡号”。 杨守敬对“通称”做了进一步阐发：“古书言水，名称错出，源流参差，郦氏以互受通称说之，遂觉涣然冰释。此例实发之《禹贡》。《禹贡》：‘江汉朝宗于海’，盖以二水并大，非一水所得专其名，故并称之。班孟坚识此例，故湖汉水、豫章水同流，而各言入江；西汉水、潜水同流，而各言入江；其它入河、入海之水，如此者尤多。《水经》淇、漳、圣、巨等水并言入海亦此例，皆郦氏所谓互受通称者也，前人引而不发，至郦氏始明言之”[⑫]。 “互受通称”的情况，郦道元在《水经注》中明确表述之处不是很多，但下面的例子已经很能说明问题： 2.门水又东北历邑川，烛水注之。左水出于阳华之阴，东北流径盛墙亭西，东北流与右水合，右水出阳华之阳，东北流径盛墙亭东，东北与左水合，即《山海经》所谓𦁎姑之水，出于阳华之阴，东北流注于门水者也。又东北，烛水注之。水有二源，左水南出于衡岭，世谓之石城山。其水东北流，径石城西，东北合右水。右水出石城山，东北径石城东，东北入左水。《地理志》曰：烛水出衙岭下谷。《开山图》曰：衙山在函谷山西南。是水乱流，东注于𦁎姑之水，二水悉得通称矣。[⑬] 最终注入门水的，是𦁎姑之水而非烛水。之所以说烛水注入门水，是因为烛水注入𦁎姑之水，然后沿𦁎姑之水河道注入门水，这就是两条河流“互受通称”的真实含义，也是我们理解“乱流”的关键窍要所在。 杨守敬指出了郦道元眼光的敏锐，因为河流脉络极其复杂，所谓“枉渚交奇，洄湍决澓，躔络枝烦，条贯系伙”，以一级河流为主线叙述，不代表那些汇入它的河流在汇入前是不存在的，也不能说那些支流的河水在汇入后就消失了，河流的最后形态应该是合流的结果，是由干流和支流共同缔造的。如甲水汇入乙水，“乱流”，乙水汇入大海，这样这条河流既可以叫甲水，也可以叫乙水，甚至可以起一个新的名字。这一点，鲍善淳阐述得非常明晰[⑭]。正如今天的松花江干流在嫩江汇入后形成，如果只描述松花江自长白山天池发源，最终流入黑龙江，难免有忽略嫩江之憾。所以郦道元以“互受通称”的体例，既能说明“乱流”的各条河流的关系，又能体现每一条河流的轨迹（即使在汇入另一条河流之后）。按照这种体例，我们可以说松花江汇入黑龙江，也可以说嫩江最终汇入黑龙江。 再如《水经注》中提到的鸡水，“右会肥水而乱流东注，俱入于淮”[⑮]。此处“俱”字，清楚表明虽然两条河流合二为一，但郦道元仍认为同样可以看作分别入淮。 由于“乱流”而“互受通称”，在《水经注》中还有几处例子： 3.（桑干水）又东南，右合㶟水，乱流，枝水南分。桑干水又东，左合武周塞水。……其水又东流，右注桑干水。桑干水又东南，径黄瓜阜曲西，又屈径其堆南。……又东右合枝津。枝津上承桑干河，东南流，径桑干郡北，……又东北，右合夏屋山水，……桑干枝水又东流，……又东北注桑干水，自下为㶟水，并受通称矣。[⑯] 桑干水与㶟水“乱流”而“通称”是非常典型的例子。桑干水即今天桑干河正源，㶟水即今天的黄水河，两条河流在“乱流”后，㶟水干流形成。因为桑干水与㶟水无论在长度还是在水量上都很类似，所以“并受通称”。再如下面几个例子： 4.《地理志》曰：桥水东至中留入潭。又云：领方县而有桥水。余诊其川流，更无殊津，正是桥、温乱流，故兼通称。[⑰] 5.济与泗乱，故济纳互称矣。[⑱] 6.按《地理志》云：绛水发源屯留，下乱漳津，是乃与漳俱得通称。[⑲] 以上三个例子鲍文中有详实可靠的分析[⑳]，此不赘述。 从“互受通称”入手，我们可以更好地理解郦道元所说的“或乱流而摄诡号，或直绝而生通称”的意思。“直绝”应即相互交叉经行的河流，所以应该各有名称，不能相混。而“乱流”则是不同河流汇合，这一点鲍善淳与刘景纯二先生都已指出。但就上面讨论而言，“乱流”的河流应该是可以“互受通称”的，那么这两条河流对于合流后的干流的影响应该是在一个层面上。 某些河流不但干流与支流相差不远，甚至很难分出孰为干流孰为支流；而有些河流则是在汇流后形成新的水道，这些情况也被称为“乱流”： 7.湟水又东，右合葱谷水。水有四源，各出一溪，乱流注于湟水。[21] 8.（武列水）三川派合。西源右为溪水，亦曰西藏水，东南流出溪，与蟠泉水合。泉发州东十五里，东流九十里，东注西藏水。西藏水又西南流，东藏水注之。水出东溪，一曰东藏水，西南流出谷，与中藏水合。水导中溪，南流出谷，南注东藏水，故目其川曰三藏川，水曰三藏水。东藏水又南，右入西藏水，乱流左会龙泉水。水出东山下，渊深不测。其水西南流注于三藏水，三藏水又西南流，与龙刍水合，西出于龙刍之溪，东流入三藏水，又东南流，径武列溪，谓之武列水。东南历石挺下，……其水东合流入濡。[22] 葱谷水的源头是四道溪流，武列水的上源为三藏水，系三条河流汇合而成，这里的“乱流”实际上指的是葱谷水和三藏水的多个源头地位相仿，难分主次。 9.（龙鱼水）又东历泽，乱流为一。[23] 10.（洛谷水）其水南流，右则灙水注之。水发西溪，东南流合为一水，乱流南出，际其城西，南注汉水。[24] 11.沶水又东历宜城西山，谓之沶溪。东流合于夷水，谓之沶口也。与夷水乱流东出，谓之淇水。[25] 以上三个例子中，虽然也梳理了干流和支流的脉络，但从“为一”、“合为一水”的词句来看，干支之分并不明确。而沶水和夷水“乱流”后，干流拥有了一个新的名字——淇水，更是说明两条河流对淇水的意义相差不远。 （三）河流的最终状态在《水经注》中，提到“互受通称”的情况并不多见，至少与“乱流”的出现频率相差较远，而且多数情况无法确认“乱流”的多条河流对干流的影响是否在同一层面上，所以还应该在具体实例中进行分析。而且，“乱流”与“会”、“合”、“过”、“入”、“注”、“相得”等同样表示“河流汇合”涵义的多个词汇往往会在描述同一条河流中出现，我们可以通过分析具体实例来进行比较，从而分析“乱流”的真正含义。 12.洮水又西径步和亭东，步和川水注之。……洮水又北出门峡，历求厥川，蕈川水注之，水出桑岚西溪，东流历桑岚川，又东径蕈川北，东入洮水。洮水又北历峡，径偏桥，出夷始梁，右合蕈垲川水。……洮水又东北，径桑城东，又北会蓝川水，……洮水右合二水。左会大夏川水，水出西山，二源合舍而乱流，径金柳城南。……又东北出山，注于洮水。洮水又北，翼带三水，乱流北入河。[26] 13.定水又东，注于黑水，乱流东南，入于河。[27] 14.崤水又北，左合西水，乱流注于河。[28] 15.（东关水）又西北，蒲水入焉。水自东浦西流，与东关水合，而乱流注于汜。[29] 16.蒋溪又西合涂水，乱流西北，入洞过泽也。[30] 17.丹水自源东北流，又屈而东注，左会绝水。……绝水出泫氏县西北杨谷，……东南流，左会长平水。水出长平县西北小山，……东南流注绝水。绝水又东南流，径泫氏县故城北。……绝水东南与泫水会，水导源县西北泫谷。东流径一故城南，俗谓之都乡城。又东南，径泫氏县故城南，……而东会绝水，乱流东南入高都县，右入丹水。[31] 18.铜鞮水又东南，合女谏水。水西北出好松山，东南流，北则苇池水，与公主水合，而右注之，南则榆交水，与皇后水合，而左入焉。乱流东南，注于铜鞮水。[32] 19.（温汤水）东南流，左会阳沟水，乱流南注沧河。沧河又左，得清夷水口。[33] 20.鲍邱水又西南历狐奴城东，又西南流注于沽河，乱流而南。又南过潞县西。鲍邱水入潞，通得潞河之称矣。[34] 21.淮水又东，油水注之。水出县西南油溪，东北流径平春县故城南。……油水又东曲，岸北有一土穴，径尺，泉流下注，沿波三丈，入于油水，乱流南屈，又东北注于淮。[35] 从上面所举的例子可以发现，“乱流”之后，河流便不再有其它河流汇入。或者说，河流保持“乱流”后形成的形态直至这条河流最终到达河口。以洮水为例，洮水在其发源最终汇入河水的过程中，先后有步和川水、蕈川水、蕈垲川水、蓝川水、打壁水、好水（此二水采杨守敬说）、大夏川水，在“翼带三水”之后，“乱流”，之后并无任何河流汇入，最终汇入河水，终结其作为独立河流的历程。以上其它各例都是如此，在“乱流”之后，郦道元的笔触就重新回到其汇入的上一级河流上。这类情况，在《水经注》中最为多见。 （四）、河流上游和中游的“乱流”另有一些的河流，其“乱流”并不是发生在河流的最后一次汇合，而是在河流的上游或中游，现举例如下： 22.（诰升袁河）西南流，径沃阳县，左合中陵川，乱流西南，与一水合，北俗谓之树颓水。水出东山下，西南流，右合诰升袁水，乱流西南注，分为二水。左水枝分南出，北俗谓之太罗河。右水西径故城南，北俗谓之昆新城，其水自城西南流，注于河。[36] 23.济水又东径原城南，东合北水，乱流东南注，分为二水。一水东南流，俗谓之为衍水，即沇水也。衍、沇声相近，传呼失实也。济水又东南，径絺城北，而出于温矣。其一水，枝津南流，注于湨。湨水出原城西北原山勋掌谷，……南径原城西。……湨水又东南，径阳城东，与南源合。水出阳城南溪，……其水东北流，与漫流水合。……湨水又东合北水，乱流东南，左会济水枝渠。湨水又东径钟繇坞北，世谓之钟公垒。又东南，涂沟水注之，……湨水又东北，径波县故城北，……湨水又东南流，天浆涧水注之。……湨水又东南流，右会同水，……湨水东南，径安国城东，又南，径无辟邑西，……湨水又南注于河。[37] 以上两例，河流在“乱流”后，都不是注入河口，而是继续前行。但仔细分析，诰升袁河在与中陵川合流后，便与树颓水汇合，然后便分为两条河流。从诰升袁河与树颓水合流后的干流而言，其主要形态在分为二水后便已结束，所以诰升袁河与树颓水的合流属于最后一次，所以这次合流属于“乱流”；而从诰升袁水与树颓水合流前的干流形态着眼，其在与树颓水合流后也已发生根本变化，所以诰升袁河与中陵川水合流也属于“乱流”。 同理，济水在与北水合流后，便分成两条河流，其干流形态走向终结，所以称为“乱流”；而后面的湨水东合北水“乱流”，实际上是因为济水枝津注入湨水，所以“互受通称”而已。 从这两个例子我们可以进一步明确：“乱流”虽然出现在河流进入河口前最后一次汇合之处最多，但这几则发生在河流上游、中游的“反例”，实际上与前面的情况共同丰富了“乱流”的含义。“乱流”强调的是对河流固有形态的缔造，由于河流在最后入口前形态最稳定，自然“乱流”出现在入口前最后一次合流就比较多了。 三、结语通过上面的分析，我们可以得出结论：“乱流”是郦道元在编写《水经注》，梳理河流来龙去脉时所使用的一个重要工具。虽然具体应用到多种情况，但无论是描述多源河流、可“互受通称”的重要支流，还是特定河流在汇入河口前的最后一次河流交汇，其重点都不在描绘河流交汇，而是强调河流的最终形态或主要形态。其意义，并不是原有水道“秩序的破坏”，而是对水道固有秩序的缔造。也就是说，“乱流”的多条河流，是决定汇合之后干流的形态的主要因素，该河流之所以为该河流，就是在这几条河流汇合的结果。这，也就是“乱流”与“会”、“合”、“过”、“入”、“注”、“相得”等同样表达河流交汇的术语的区别。 值得注意的是，在《水经注》之前的时代，“乱”字除在描述水文现象时被解释为“直横渡也”之外，还有另一重要用法，就是在先秦两汉辞赋中常见的“乱曰”。关于“乱曰”的解释有很多，总结起来大致有三种，一为总括全篇，如东汉的王逸认为，“乱，理也。所以发理词指，总撮其要也。屈原舒肆愤懑，极意陈词，或去或留，文采纷华，然后结括一言，以明所趣之意也”[38]。二为音乐节理，如朱熹认为，“乱者，乐节之名”[39]。黄震云、孙娟详细分析了《诗经》、《楚辞》与汉赋中“乱曰”的各种不同用法，指出先秦诗歌与乐舞关系紧密，所以受到乐舞形式的深刻影响，“乱曰”，“是指音乐歌舞换场时的记录，在文中起到类似于划分提示说明的作用”[40]。在《诗经》中并无固定位置，至《楚辞》则均置于结尾。而第三种情况，是有学者认为“乱曰”为古字通假，如郭沫若以为“乱曰”为“辞曰”[41]，易重廉则言“乱曰”为“申曰”[42]，但究其用法，仍不脱前两种解释的范畴。 我们可以看到，无论是“总括全篇”，还是乐舞的转场与辞赋节奏的划分，其含义都带有在前面所叙述的内容基础上进行升华与提炼的意味，并暗示着此部分终结，将进入另一部分。而《水经注》中的“乱流”，则表示在这几条河流汇合后，将形成新的河流或状态，其隐含的意义与辞赋中的“乱”有相通之处。以郦道元的博览群书，绝无不通悉《诗经》、《楚辞》与汉赋的道理，我们可以推测，《水经注》中的“乱流”体例，很有可能是受辞赋中“乱辞”的启发而创立。 《中国典籍与文化》2010年第1期 [①] 统计根据《水经注疏》，[北魏]郦道元注，[民国]杨守敬、熊会贞疏，段熙仲点校，陈桥驿复校，南京：江苏古籍出版社，1989年。 [②] 《尚书正义》卷六，[清]阮元校刻《十三经注疏》，北京：中华书局影印，1980年，第150页。 [③] 《毛诗正义》卷十七，《十三经注疏》，第543页。 [④] 《毛诗正义》卷十七，《十三经注疏》，第543页。 [⑤] 贾敬颜《王恽〈开平纪行〉疏证稿》，氏著《五代宋金元人边疆行纪十三种疏证稿》，北京：中华书局，2004年，第322页。 [⑥] 转引自刘景纯《〈水经注〉“乱流”浅释》，《中国历史地理论丛》2004年第1期，第151页。 [⑦] 《〈水经注〉“乱流”考释》，第54页。 [⑧] 《〈水经注〉“乱流”浅释》，第152页。 [⑨] 《水经注疏》卷四十，第3295页。 [⑩] 《后汉书》卷八十二下，第2742页。 [⑪] 《水经注疏》卷首《郦道元自序》，第1页。 [⑫] 《水经注疏》卷首《凡例》，第1页。 [⑬] 《水经注疏》卷四，第331-332页。 [⑭] 《〈水经注〉“乱流”考释》，第54-55页。 [⑮] 《水经注疏》卷三十，第2525页。 [⑯] 《水经注疏》卷十三，第1131-1133页。 [⑰] 《水经注疏》卷三十六，第2988-2989页。 [⑱] 《水经注疏》卷八，第784页。 [⑲] 《水经注疏》卷十，第958页。 [⑳] 《〈水经注〉“乱流”考释》，第55页。 [21] 《水经注疏》卷二，第170页。 [22] 《水经注疏》卷十四，第1246-1248页。 [23] 《水经注疏》卷十七，第1512页。 [24] 《水经注疏》卷二十七，第2322-2323页。 [25] 《水经注疏》卷二十八，第2394-2395页。 [26] 《水经注疏》卷二，第153-160页。 [27] 《水经注疏》卷三，第273页。 [28] 《水经注疏》卷四，第357页。 [29] 《水经注疏》卷五，第400页。 [30] 《水经注疏》卷六，第606页。 [31] 《水经注疏》卷九，第834-836页。 [32] 《水经注疏》卷十，第920-921页。 [33] 《水经注疏》卷十三，第1189页。 [34] 《水经注疏》卷十四，第1222页。 [35] 《水经注疏》卷三十，第2497-2498页。 [36] 《水经注疏》卷三，第245页。 [37] 《水经注疏》卷七，第630-635页。 [38] [汉]刘向集，[东汉]王逸章句，[宋]洪兴祖补注《楚辞补注》，北京：中华书局，1957年，第76页。 [39] [宋]朱熹《楚辞集注》，北京：中华书局，1991年，第20页。 [40] 黄震云、孙娟《“乱曰”的乐舞功能与诗文艺术特征》，《文艺研究》2006年第7期，第65页。 [41] 参见郭沫若《郭沫若古典文学论文集》，上海：上海古籍出版社，1985年，第278页。 [42] 易重廉《楚辞“乱曰”义释》，《学术月刊》1983年第5期，第57-60页。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：明代雁北地区城堡的职能、选址与归宿
- 下一篇：《广舆图》绘制方法与数据来源研究（一）