[陈连山]文化多元化原则对传统节日研究的启发性意义(2)
http://www.newdu.com 2024/11/30 09:11:46 人民网 2009年04月08日16:1 陈连山 参加讨论
二、对民间与精英关系的反思 在一个民族文化的内部，存在着两种文化传统。一个是精英知识分子代表并传承的大传统、一个是民众传承的小传统。精英文化和民间文化各自适应着社会上层和社会下层的不同生活方式。尽管，精英文化与民间文化之间存在巨大差异。一个精致、高雅，一个粗犷、通俗。但是，作为民族文化的两翼，各有其存在的理由和意义。从文化多元化原则出发，它们之间是平等的，并不存在何者更为优越的问题。 中国传统知识分子一直以民众导师自居。新文化运动以来，现代知识分子动辄以民众的教师爷自居，口口声声要对民众进行文化启蒙。这是知识分子根深蒂固的优越感的表现。民众尽管受教育程度不高，民间文化更多地采用口头语言来表达、靠言传身教来传承，而不是采用文字来表达和传承。这在掌握着文字表达的某些知识分子眼中，就成了落后的表现，是“没文化”。这是把文字当成了文化传承的唯一工具，是错误的。知识分子在文化领域没有资格也没有权利对民众进行启蒙，因为民众有自己的口头传承的文化——换成今天流行的词汇，就是“非物质文化”。这就和民众没有权利对精英文化进行指责一样。文革时期，政治家利用民众文化指责知识分子“四体不勤、五谷不分”，也同样是不对的。精英文化和民间文化是民族文化的不可或缺的两翼，各有各的意义。 具体到节日文化来看，每个民族的节日文化都有两个载体，一个是民众的节日生活，节日习俗；另一个是精英知识分子的文字记录。对于民俗学研究而言，我们面对的材料有两种，一个是田野材料，另一个是文献。可是，目前的相关研究绝大多数都以古典文献为主要材料。这是一种偏差，是忽视民间文化的表现。习俗，特别是节日习俗，本来就是人们的日常生活实践，对于节日习俗的研究应该以直接的生活实际为对象。古典文献中的节日材料虽然也是从民间调查来的，但是往往很不完整。由这些本身不完整的而且是第二手的材料来论证节日习俗是很冒险的事情。最好，还是到民间生活中去调查节日习俗比较可靠，也更加生动。 在近代知识分子忙于西化，或者忙于反对西化的同时，生活在乡野之中、远离文化中心的广大百姓在天威涉及不到的地方，完全按照自己的实际需要自觉不自觉地做着文化传承、文化创造的工作。在全盘西化观念、经济崩溃和政治干预的三重打击下，中国传统节日在过去100年严重衰落。 近年来，传统的乡村社会在极端困难的条件下，逐步恢复了自己的传统文化生活，传统节日在农村比城市要活跃得多。这是值得所有中国知识分子思考的问题。中国传统节日文化一直遭受激进知识分子的摧残，是民众而不是自称“精英”的知识分子保护、传承了传统节日。难道，我们不应该转变过去的偏见，把主要研究努力放在民间节日习俗的调查和研究中吗？ 一些论著在研究民间节日的时候，经常批评民间节日的某些内容落后、不科学、不符合历史事实、迷信等等。这都是不对的。我们应该让民众充分享受自己的文化生活。 也许有人反对我的看法，根据是古典文献记录的传统习俗比较古老，价值高。这话的确有一些道理，因为既然研究的是传统，当然越古老越好。不过，判断传统习俗的价值不能单单依据时间的古老，还要看它的流传范围和流传时间。很多极其古老的习俗后来都失传了，它的价值就大打折扣。比如根据杨慎所说，宋代有基于女娲补天神话的天穿节。当代某些农村地区也有所谓“扫晴娘”的崇拜，可能是天穿节的遗存。但是，总体上这个节日早已经消亡，传统早已经中断，成了博物馆中的死文献。它已经不能继续作为当前中国节日习俗的一部分。所以，还是把当前民间日常生活中的节日习俗作为主要研究对象比较好。 (责任编辑：admin) |