历史学的特点问题，是史学本体论的核心问题，也是每位治史者都会遇到的一个问题。自古以来，人们对它的看法，仁者见仁，智者见智，从不同的角度对它进行了概括。
本文有感于“文史一家”这一学科发展变化现象，试图通过文学和史学异同点的比较，从史学内容、史学见解，史观表述、史学品德和史学功能等五个方面，对历史学的特点，作点尝试性的探讨，以求教于各位同仁专家。
一
从学科内容来看，历史学的特点之一，就是内容异常丰富，无所不包。这一特点，与历史学的研究对象密切相关。
历史和历史学是两个不同的概念。历史就是人类过去的客观存在；而历史学则以历史为研究对象，是一门研究人类客观存在的学问。
人类过去的客观存在，和当今的社会存在一样，内容极广。它至少应包括历史现象、历史事件和历史人物这三大部分。这三大部分内容相互构成了一个整体。某一历史现象的出现，某一历史事件的发生，某一历史人物的活动，又都与一定的时间、地点和条件相联系。这些具体历史事件，人物活动以及政治、经济、文化艺术等现象交织在一起，便构成了某一阶段的历史面貌。
虽然，文学的内容也甚广。但历史学的容量远远大于文学。文学通俗的讲，就是“人学”，它是以艺术的手法，来描写人类生活的片断点滴，有时文学也写事件、环境，但“文学”对事件、环境的描写，均为写人服务，文学是以写人、研究人为中心的。而历史学则不同。它除了研究过去的人，即历史人物之外，还要研究由人的活动构成的一切历史事件。历史人物和历史事件并重，两者的研究缺一不可。因此，从学科所包含的内容来看，历史学远比文学丰富。历史学的这一特色，对治史者提出的要求，就是应该知识面广学识渊博。
二
从史学见解（含历史见解）获得的途径和过程来看，历史学的特色之二，就是“史识”的间接性。
一般地讲，作家，一个优秀的作家，往往是通过体验生活而获得一种对人生，对社会的看法的。尽管作家在创作的过程中，可以想象，可以虚构情节。但作家所想，所虚构的东西，仍是以生活为源泉的，它最终还是来自作家所体验的生活实际。一是生活的积累，二是长期对生活的思考、思索，不是一种抽象的思索，而是带着对生活的全部感悟，对生活的一角度，一片断反复审视，从而发现更深邃更广阔的意义。思索、想象、虚构，始终离不开生活体验。
史学家和作家截然不同。史学家不可能象作家那样通过体验生活而获得一些“史识”。也就是说，史学家不可能去体验秦始皇或拿破仑时代的生活。因为历史是业已消逝的客观存在。
那么，史学家凭什么去获得一种“史识”？主要是通过对中介质--史料的接触而获得。而史料，不管是文字还是实物，虽然都是前人对过去人类社会生活的一种记录或保存，但它毕竟不同于作家所体验的活生生的生活。这一点，决定着史学家获得“史识”的途径方式不同于作家，有着鲜明的特征。
作家需要走出书斋，深入生活实际，去体验，感受生活，从中获得看法或见解。而史学家则主要是通过史料的接触而获得“史识”。此其一。
作家从生活体验中所获得的看法，从根本上讲，是一种情感的体验，是为创作服务的。而史学家接触史料后而获得的一种“史识”，主要是一种理性的思想，是为恢复历史原貌服务的。此其二。
史学家接触的史料不同于作家所体验的实际生活。史料本身的特点，影响或制约着史学家“史识”的获得。史料的特点，概括言之，以下几点是明显的。第一，史料只是过去人类社会生活的一份记录，非全部。因为历史事实的海洋是无限广阔和无法穷尽的。第二，任何文字史料的准确性都是相对的。因为史料实际是人的思想结果的一种记录，不管史料制造者如何公正，客观，但它必定包含着史料判逆者的主观色彩的痕迹。这一点是无法克服的；第三，史料具有不同的“视界”。“视界”是一个哲学术语。就是说，史料为人们理解史料所提供的角度是多向的，内容是多层次，多方面的。史料本身的这三大特点，对史学家“史识”的获得的影响是深刻的，它规定着“史识”获得过程的特点。此其三。 (责任编辑：admin)
|