荷马时代的“polis”
http://www.newdu.com 2024/11/30 08:11:20 未知 newdu 参加讨论
| polis释义 荷马时代的社会并不是氏族社会，近年来中国学者已经就此点达成较多共识。但它又是一个什么样的社会呢?各家表述不一，有的认为荷马社会存在一种国家形态，有的认为是酋邦。(注：晏绍祥：《试论荷马社会的性质》，收入氏著《古代希腊历史与学术史初学集》，湖北人民出版社，2003年，第29—31页。)西方学者有关荷马社会的看法亦有分歧。芬利似乎认为，荷马社会是共同体(community)，但占据核心地位的是大家族，其伦理也以大家族为核心。在家族之上，没有更高的统一体来界定个体和共同体之间的关系。所以，荷马社会的共同体是一个自治的大家族的总和。(注：M.I.Finley,The World of Odysseus.Londonenguin Books,1991,pp.104—105.)朗西曼好像承认，polis是当时最大的政治单位，但他认为，希腊的国家形成于古风时代后期。荷马时代的那些德莫斯，既非臣民，也非公民，politai一词只不过意味着他们是某一个polis的居民，还不具有政治意义，也就是说，polis还不是城邦。(注：W.G.Runciman,Origins of States:The Case of Archaic Greece.Comparative Studies in Society and History,24(1982),pp.351—377.)唐兰接受了芬利的意见，否认荷马社会有氏族、胞族等血缘关系的组织存在，将荷马社会称为共同体，并从内部政治组织及政治动员方式入手研究，指出共同体中缺少固定的政治组织。政治动员的方式以领袖个人的魅力、能力为基础，是一种前国家形态。(注：Walter Donlan,The Structure of Authority in the Iliad;Walter Donlan,The Pre-State Community in Greece,both in The Aristocratic Ideal and Selected Papers.Wauconda,Illinois:Bolchazy-Carducci Publishers,Inc.1999,pp.237—248,283—303.)波斯奈认为，荷马社会的共同体是一种初级国家(minimal state)，但它并非现代意义上的小国家，而是一种前国家形态，因为荷马的巴赛列斯表面上看像西欧的封建君主，但实际上那里没有起作用的政府，没有任何官僚的、集中的、有管理的国家；没有警察；没有基本的财政；没有税收、商业、道路和港口维护；没有档案和法庭，伊大卡甚至20年没有国王。所谓政府的功能，主要是保证内外安全、维护秩序、反击入侵和保卫共同体，而且这些活动大多以家族为单位进行，与共同体集体几乎没有关系。(注：Richard A.Posner,The Homeric Version of the Minimal State.Ethics,vol.90(October,1979),pp.27—46;与他观点接近的还有哈尔福逊，参看John Halverson,Social Order in the“Odyssey”.Hermes,113,Band(1985),Heft 2,2.Quartal,pp.129—145。)埃伦伯尔格一方面将希腊城邦的起源追溯至公元前8世纪，“如果不考虑我们很容易理解的演化过程的长期性与多样性，则构成本文标题的问题(即城邦何时兴起)的答案也许大致在(公元前)8世纪，”从而把荷马的polis和古典时代的城邦直接联系起来。另一方面，他又将荷马的两部史诗区别对待，认为“在《伊利亚特》中没有出现城邦的任何迹象，而《奥德赛》显示出来了。”(注：Victor Ehrenberg,When did the Polis Rise?The Journal of Hellenic Studies,1937,后收入其文集，见Victor Ehrenberg,Polis und Imperium.Zurich und Stuttgart:Artemis Verlage,1965,pp.92—93。)安德列耶夫承认氏族制度在荷马时代仍是最重要的，但在荷马时代的社会中，贵族已成为社会的主导力量，当时的社会，不一定是那些部落，而是共同体(Gemeind)，是那种荷马称为demos和polis的共同体，古典希腊的城邦，正是从这些共同体发展起来的。(注：J.V.Andreev,Die homerische Gesellschaft,Klio,70(1988),SS.5—85.)  不管上述学者之间的分歧有多大，有一点是共同的：他们都承认，荷马社会是某种形式的共同体。所不同者，一些学者认为，这种共同体仍是一种氏族部落公社，而另一些学者则认为，氏族制度早已瓦解，占主导地位的，是某种国家形态，只是在国家发展的程度上有所不同而已(minimal state，早期国家或者城邦)。从目前的研究成果看，仍将荷马社会作为氏族社会对待，将面临许多无法解决的问题。例如，在史诗中，通常所说的氏族、胞族和部落分别用genos、phretre和phyle几个词来表示。但实际上genos不具有氏族的特征，phretre也非胞族，phyle更不是血缘部落。(注：晏绍祥：《试论荷马社会的性质》，第51—54页。) 【本文摘自】《历史研究》(京)2004年02期第145～159页 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：印度封建制的发展和印度教的兴起（转）
- 下一篇：苏格拉底之死给我们带来的启示