古印度文明的消亡：早期雅利安人入侵南亚次大陆（3）
http://www.newdu.com 2024/11/28 12:11:19 未知 newdu 参加讨论
| 人们讨论较多的问题是：近东的雅利安人是与雅利安人的印度一雅利安人分支、还是与其伊朗人分支有更为密切的联系，或者，近东的雅利安人是否相当于分离前的原始雅利安人。目前流行的看法是，他们可能与印度-雅利安人分支有联系。这一结论部分地是基于语言方面的考虑（例如，单词“一”aika-，与梵语的eka-相符合，而与伊朗语aiva-不一致），但也基于这一事实，即上述诸神是吠陀经中特有的神，而在伊朗语中，这些神中仅有密多罗作为神出现；至于原始雅利安人，除了密多罗，它们之中任何一个在这一阶段是否能被看作是神，尚有疑问。 假如近东的雅利安人可能与印度-雅利安人有着特殊的联系，就可以得出一些颇有兴味的结论。首先，我们必然断定，在印度一雅利安人入侵印度或伊朗人前去占领伊朗之前，雅利安人使已分为两个分支。其次，我们必然断定，在迁往印度之前，原始印度-雅利安人使已占据了伊朗东北部。鉴于雅利安人出现在近东的时间与一般认为的雅利安人移入印度的时间大致相合，因此他们都是出自同一基地，即后来被伊朗人接收的领土--伊朗东北部。 在扩张的顶峰时期，雅利安人占得的领土比所有其他印欧人加在一起所占据的还要大得多。甚至在他们大规模迁徙、从而占领印度和伊朗之前，居住地仅限于欧亚草原之时，他们所分布的区域就远远大于其他印欧人占有的土地。为了解释后来的大扩张，我们必须假定有利的气候及其他条件造成了人口的持续增长。只有基于此说，我们才能解释他们何以能够在伊朗和印度北部这样的大片地区殖民。正如已经述及的，雅利安文明特有的面貌，就是在这个时期-公元前1500年以前的几个世纪-中发展起来的。我们在最早的印度和伊朗文献中发现的，就是这一文化。也正是这一文化，由于两种传统之间的极大相似性，必须被视为共有的遗产。我们在《梨俱吠陀》中发现的这一文化，不是在印度成长起来的，而就其最基本的成分而言，是从外部引入的现成文化。 应该提到的一个常见的错误观念，是由于对“雅利安”这一术语使用不当而引起的。这一名称只能专门适用于印度-伊朗人，因为这是他们用以称呼自己的名字。不应该象过于频繁出现的那样，将其推而广之，泛指印欧人。这样滥用的结果是往往将早期难利安人和原始印欧人混为一谈。结果，雅利安人亦即印度-伊朗人在向印度等地迁徙之前，也就是在一个虽未特别指定，但无疑是公元前约1500年以前相当长时期中的居住地俄罗斯草原和中亚草原，常常被当作是最早的印欧人的故乡。其后果是，希腊人、赫梯人等等被说成是从这片当时只由印欧人的雅利安人分支占据着的地区移民出去的。正相反，有材料证明，印欧族的欧罗巴各个分支是欧洲的土著居民，雅利安人是在从他们分离出来后才向东扩展的。正如已经论及的那样，在这一时期，也就是在他们与其他印欧人分离和后来开始于公元前约1500年的迁徒之间的时期里，他们文明的特有面貌才发展起来。 人们注意到，雅利安人入侵印度看来是在吠陀诗篇编成大约相当长时间以前发生的，因为在吠陀诗篇中找不到关于这一迁徒的清晰回忆。另一方面，这些诗篇却频繁提到雅利安人与以前的居民达萨或达休的斗争，占领他们的土地，缴获他们的财物，至于这些被迫离乡背井或被征服的民族之身份，主要的，也是最可能的看法是，他们就是印度河文明的创造者。这一在最初被发现时大大出人意料的文明，必定早于吠陀时期，但对于它的衰落是否由入侵的雅利安人造成，或者说，从印度河文明的终结到雅利安人的出现，是否经过了一段时间，尚存有一些争论。吠陀经典本身的证明材料无疑是支持前一种观点，这明显地表现在它经常提到摧毁城市，战神因陀罗被认为是“破坏城堡者”，火神阿耆尼也被突出地提到其这一能力。这是可以理解的，因为许多印度河流域的城市似乎都是毁于火焚。考虑到这些反复出现的材料，似乎不免得出这一结论：印度河流域城市的毁灭是雅利安人之所为。 实物遗迹清楚表明，在某些方面，印度河文明要比雅利安文明优越。尤其是，印度河文明是一个高度发展型态的城市文明，而相形之下，雅利安人则并不熟悉城市生活。雅利安人的优势在于军事领域，在这方面，他们使用马拉双轮轻便战车发挥了显著作用。他们取得胜利的后果是几乎完全放弃了城市，这与盎格鲁-撒克逊人入侵不列颠，便终止了罗马一不列颠的城市生活，差不多如出一辙。雅利安人不仅对利用他们所征服的城市不感兴趣，而且进缺乏管理城市的专门能力。在吠陀时代的大部分时期内。雅利安人用木材建造住所，他们以村落而不是以城市为单位散居各地。他们的房屋和家具由于主要用木材及其他易腐烂的材料造成，因而保留下来可供考古学家记录的为数不多。直到最近，印度的吠陀时期在考古方面几乎仍是一片空白。甚至现在，这种状况也没有多大进展。只是到吠陀时期之末，城市的发展才重新开始。对印度河文明，考古学是我们知识的唯一来源，而关于吹陀时期难和安人的资料则完全要依靠以口头方式相传下来的文学典籍。这些典籍没有提供任何专门的历史记载（因为那不是它们关切之所在），而是提供了大量的关于某一历史性或半历史性人物之出现的非主要的材料，也描绘出那个时期生活和文明的一幅相当清晰而连贯的画面。 (责任编辑：admin) |