《资治通鉴》是中国大史学家司马光终其半生心血写成的力作，有着极高的学术价值与历史地位。在这部历史巨著中，本着为统治者提供历史借鉴的目的，司马光在详实记叙、总结历史的基础上，发表了大量史论。勿庸置疑，司马光的基本思想是符合统治阶级利益的。但其中又确实反映出司马光一些极为宝贵的思想。探，其思想的建树，无疑是一件有意义的工作。本文试就其关于君臣关系的论述，谈一谈他的辩证史观。
在司马光有关君臣关系的论述里，比较突出的是体现了矛盾双方互为依存的思想。对于如何为人君，如何为人臣，如何处理君臣关系，司马光以极有说服力的史实为出发点，提出了一些辩证的见解。
我们先来看司马光对为君者的要求。在司马光看来，人君者既应有驾驭臣下之权术，又应当善于听取臣下意见，唯此才不失为人君之道。
在中国封建社会里，人君驭臣之术主要是刑赏二柄。这套权术的行使，不仅服从于封建君主的个人利益，而且最终还要服从于封建地主阶级国家的长远利益。因此，刑赏二术固然是封建帝王随心所欲大施淫威的魔杖，然终不失为维护封建国家利益的重要手段。正是从维护封建统治阶级的整体利益出发，本着为统治者提供历史借鉴的目的，司马光充分肯定了这套权术的作用，并从理论上作了阐发。他说：“夫爵禄废置，杀生予夺，人君所以驭臣之大柄也。”（《资治通鉴》卷141。以下凡引此书，仅注明卷次）他以汉高祖刘邦斩项羽部将丁公一事为例，借题发挥，着意论述了自己的见解。楚汉交战，项羽部将丁公率兵追及刘邦，刘邦感叹道：“两贤岂相厄哉。”丁公乃引兵而还。及楚亡，丁公拜见刘邦，刘邦不仅不念其昔日救生之情，反以“为项王臣不忠，使项王失天下”之罪将丁公问斩。刘邦自沛县起兵，伐暴秦，战项羽，在历时7年的征战中，网罗豪杰，招降纳叛，屡见不鲜，从无背负之责，而今，何出言如此？这里，司马光发表了一段极有见地的议论：“夫进取之与守成，其势不同。当群雄角逐之际，民无定主，来者受之，固其宜也。及贵为天子，四海之内，无不为臣；苟不明礼义以示之，使为臣者，人怀贰心以徼大利，则国家其能久安乎！”（卷11）以司马光之见，天下动乱，民无定主，招降纳叛，有利于壮大自己力量，造成对敌优势；天下一统，众心已归，此时对那些心怀二意的不忠之臣若不能断以大义则江山难固。这样，以事物发展的条件为前提，以事物自身的变化为参照，司马光没有拘泥于封建帝王个人因素在历史发展进程中的社会作用，而是从地主阶级整体利益出发，辩证地阐明了这一统治手段应用的合理性。
依据这一理论，对晋初司隶校尉李熹劾故立进令刘友、前尚书山涛、中山王司马睦、尚书仆射武陔各占官稻田，晋武帝仅诛刘友，而置山涛等不问一事，司马光则大加抨击：“政之大本，在于刑赏，刑赏不明，政何以成！”且“四臣同罪，刘友伏诛而涛等不问，避贵施贱，可谓政乎！”从而进一步强调了刑赏分明于维护封建统治的重要性。司马光还这样写道：“晋武帝赦山涛而褒李熹，其于刑赏两失之。使熹所言为是，则涛不可赦；所言为非，则熹不足褒。”（卷79）这种逻辑学上的假言判断形式，不仅从辩证关系上准确批评了晋武帝似是而非的处理，而且对于如何做到刑赏分明也提供了一个尺标。
当然，在封建社会，作为统治者来讲，很难有真正的赏罚分明。赏与罚是为统治者服务的，是他们驾驭臣下的权术。司马光作为封建史学家，其认识自然也不可能超出这一樊篱。不过，从总结历代统治经验的目的出发，司马光能对这套驭臣之术进行这样生动辩证地分析总结，却实在难得。
作为司马光的为君之道，上述内容还只是问题的一个方面。另一方面，司马光又认为，明君者，不应文过饰非，而要善于纳谏，以匡己不正。东汉光武之世，大司徒韩歆好直言，所言之事，从无隐讳，帝每不能容。一次，韩歆在光武帝面前说明岁将饥凶，意在提醒为政者当广施仁德，节俭用度，勤政抚民。言辞间，慷慨激昂，直言无所忌，甚至“指天画地，言甚刚切”。光武帝怒不能容，遂降罪于歆，使其“坐免归田里”，然仍不罢休，“复遣使宣诏责之”，结果，慑于帝王淫威，韩歆被迫自杀。对此，司马光写道：“昔高宗命说曰‘若药弗瞑眩，厥疾弗瘳！’夫切直之言，非人臣之利，乃国家之福也。是以人君日夜求之唯惧弗得闻。惜乎，以光武之世而韩歆用直谏死，岂不为仁明之累哉！”（卷43）司马光十分公正地批评了光武帝不能以社稷国事为重，接受属臣进谏，以致失去骨鲠之臣的错误。常言道：良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。臣下的直言相谏，既为国家之福，作为圣明君主唯恐求之不得，怎能拒之于门外，甚至加罪于人呢？因此，司马光提出，圣贤者不应耻于自己有过，而应唯恐自己不知有错；不应忌讳臣下向自己进谏，而应唯恐听不到不同意见。
司马光对君主的这两方面要求，是一个既对立又统一的矛盾共同体。从现象上看，掌握驭臣之术，威令行事，与善于听取属臣意见是矛盾的。但从实质上看，驾驭臣下是为了稳固君主的地位，而听取属臣意见改正自己过失，也是为了更好地进行统治。矛盾的双方被统一在如何加强封建统治这个共同体中。真正掌握了驭臣之术，就不必担心臣下的进谏会危及自己的地位，有损君主威德；而善于听取臣下进谏，又有利于进一步驾驭诸臣。矛盾双方相辅相成，互为依存。 (责任编辑：admin)
|