三唐初史馆成就
唐初史馆的成就主要表现在修前代史和修当代史两个方面。
修前朝史。中国自汉代始有为前朝修史的惯例，历朝统治者都比较重视历史记述的连续性。唐高祖采纳令孤德棻的提议，于武德五年（622）下诏修六代史，并要求史官“务加评核，博采旧闻， 义在不刊，书法不隐”[6]（P6657）。贞观三年（629）， 太宗复诏令姚思廉修梁、陈二史，李百药修北齐史，令孤德棻修周史，魏征修隋史，房玄龄为总监修。贞观十年（636），“五代史”修成。 贞观十五年（641）又诏令于志宁、李淳风、李延寿、 令孤德棻等修《五代史志》，至高宗显庆元年（656）成书， 后人附于《隋书》后，又称《隋志》。太宗于贞观二十年（646）下诏大开史馆， “更撰《晋书》，铨次旧闻，裁成义奖”[1]（P320～321）。贞观二十二年（648）书成。参与修书者达21人，由于组织得法， 所以成书速度是唐初所修八部正史中最快的，是唐初官修前朝“正史”的代表作。
修当代史。从高祖到高宗，唐史馆修当代史情况如下：“自武德以后，有邓世隆、顾胤、李延寿、李仁实前后修撰国史，为当时所称。”[1]（P320）唐承旧制，置起居郎、起居舍人，“每天子临轩， 侍立于玉阶之下，郎居其左，舍人居其右。人主有命，则逼阶延首而听之，退而编录，以为起居注”[1]。新君即位， 例命史官据一代起居注、时政记等；修前皇帝实录，成为定制。贞观初，姚思廉撰国史（纪传体）30卷；高宗显庆元年（656），长孙无忌、于志宁、 令孤德棻等补为50卷；龙朔年间，许敬宗增补为100卷。《高祖实录》20卷， 房玄龄等撰，“与许敬宗、敬播同修，止武德九年，贞观十七年书成”[2]（P512）。《太宗实录》40卷，许敬宗等撰，“起即位。 尽贞观二十年。初，贞观十七年，房玄龄、许敬宗、敬播撰《今上实录》，止十四年，成二十卷。永徽五年，无忌与史官续十五年，后尽昭陵事。今四十卷，其后敬宗改定”[10]（P513）。《高宗实录》30卷，刘知几等撰，“初，令孤德棻、许敬宗等撰录，止显庆三年，成二十卷上之。后刘知几与吴兢续成”[11]（P513）。
关于唐初修撰的实录、国史，笔者认为基本可信。中国古代修史逐步形成了“君举必书”、“人君不观史”等观念。贞观九年（635 ）十月，太宗欲观“起居注”，谏议大夫朱子奢上表阻止，陈述“人君不观史”的理由[4]（P1102）。贞观十三年（639）， 太宗问褚遂良（褚为谏议大夫兼知起居注）人君可否观见“起居注”，“书何等事？”贞观十四年（640），太宗问房玄龄：“不知自古当代国史， 何因不令帝王亲见之？”房玄龄说：“国史既善恶必书，庶几人主不为非法。止应畏有忤旨，故不得见也。”[12]（P262）后来，房玄龄等删略国史，修撰高祖、太宗实录“表上之”。太宗“见六月四日事，语多微文”，就对房玄龄等说：“史官执笔，何烦有隐？宜即改削浮词，直书其事。”时为待中的魏征获悉此事，上奏言说：“陛下今遣史官正其辞，雅合至公之道。”[3]（P262）太宗虽然有表政绩，“勤行三事， 望尔史官不书吾恶”之事[4]（P1103），但并不能以此说他干预修史，而只能视为太宗想留善行、美名于青史的一种愿望。唐初史臣多梗直、公正，于应对太宗言辞可见一斑。故唐初实录、国史确为“直书其事”。高宗时，许敬宗“掌知国史，记事阿曲，虚美隐恶”[1]， 从此“实录不实”的现象才日趋严重。
四对后世影响及总评
唐初正式确立史馆修史制度，对后世影响深远。中唐、晚唐史馆主要修撰实录、国史等。五代、守、元、明、清基本上相继因袭之，且组织更为完备。五代时期，经后梁、后唐史馆努力搜集史料，到后晋时修成《旧唐书》。宋代，史馆规模更为扩大，史馆除召集人员修《五代史》和《新唐书》外，还分设国史院、实录院、日历所等，编纂实录和国史。元朝以翰林院兼国史院职掌史馆的全部修史任务。明清史馆制度有所变更。明代，史馆隶属翰林院，以翰林院的编修、修撰、检讨为史官，但不以史为专职。“遇有史书编撰，一律仰承‘圣裁’，而且由宠臣权贵监修，史官不可能充分发挥个人的史学才智。”[13]（P299）清朝翰林院职掌与明朝大致一样，组织更加扩大，设有国史馆、实录馆为修史基地，又特设明史馆修《明史》。
唐初史馆制度的确立，是中国史官、史馆制度发展的必然产物，是中国封建文化专制主义加强的结果。史馆藉国家的人力、物力、财力，大规模荟萃修史人才，集体修史，形成中国史学史上第一次官修史书高潮。从贞观三年（629）到显庆四年（659），30年间修成八部纪传体正史，占“二十四史”的1／3。其成书速度之快，数量之多，可谓空前绝后。若无完备的史馆修史制度，是根本不可能有这番成就的。唐初设馆修史，垄断了“正史”和国史的修撰，从此，每个新生王朝，都效法唐代，为前朝修史。这样就保证了历朝“正史”编纂的连续性，客观上起到了保存古文献，推动史学发展的作用。但史馆又是唐初统治者控制史学的一个机构。史馆修史，宰相监修，太宗时尚可，自高宗后，遇事诸多牵扯，史馆人员芜杂而又不称职者多。史馆监修大臣太多，所用非其人，“十羊九牧，其令难行；一国三公，适从何在？”[5]（ P591）总之，唐初设馆修史，虽有不足，但成绩斐然，影响深远。史馆存在千余年，为中国史学的发展作出了重大贡献。
收稿日期：1998-08-25
【参考文献】
[1]刘知几。史通·史官建置[M].上海：上海古籍出版社，1978.
[2]范晔。后汉书·班彪传[M].北京：中华书局，1965.
[3]玄宗。宋本大唐典（卷9）[M].中华书局，1991.
[4]王溥。唐会要·史馆上（卷63）[M].商务印书馆。
[5]刘知几。史通忤时[M].
[6]王钦若。册府无鬼[M].北京：中华书局，1960.
[7]刘知几。史通·曲笔[M].
[8]魏征。隋书·文帝记[M].北京：中华书局，1973.
[9]刘昫。旧唐书·魏征传[M].
[10]马端临。文献通考·经籍考[M ] . 上海：华东师大出版社，1985.
[11]欧阳修，宋祁。新唐书·李延寿传[M ] . 北京：中华书局，1975.
[12]吴兢。贞观政要[M].湖南：岳麓书社，1991.
[13]尹达。中国史学发展史[M].湖南：中州古籍出版社，1985.
(责任编辑：admin)
|