四、结语
《食货》及“食货学派”在20世纪中国史学史上是一道绚丽的风景线。高耘晖在《分工研究的方法》（第2卷第2期）中说道：“我以为现在国内对于中国社会史从事研究的人，虽然不少，可是真正有具体组织的，还只是食货学会。事实上，食货学会现在或不久的将来一定会成为中国社会史研究的一个重心。”齐思和也给予了充分肯定。他说：“他（指陶希圣--作者注）所主编的《食货半月刊》更是一个最著名的社会经济史杂志。”（注：齐思和：《近百年来中国史学的发展》，《燕京社会科学》1949年第10期。）这是时人的评价。
社会史研究在当代史坛蓬勃开展、方兴未艾，这与《食货》及“食货学派”有着难以割舍的渊源关系。一篇回顾近年来社会史研究状况的文章，这样写道：“社会史作为历史学的一个分支，或是一种研究范式，大概出现于本世纪20年代末，与法国年鉴学派有着密切的关系。在我国，至少在30至40年代，曾一度辉煌。”（注：郭松义：《中国社会史研究五十年》，《中国史研究》1999年第4期。）尽管没有提到《食货》，但却蕴含了一个富有价值的信息。假如本文的结论成立，“食货学派”就是唯物史观派的一个不可或缺的分支。如果说年鉴学派可以代表西方新史学，那么唯物史观派是否可以代表中国的新史学？年鉴学派与唯物史观派在研究路向、研究方法上的不谋而合，是否昭示了国际史学一体化的一种内在可能性？
(责任编辑：admin)
|